Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2019/10208@2019-12-21/da

Indhold

1. Indledning

Fastholdelse af afgørelse uden handlepligt om, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølovgivningens regler om sikkerheds-og sundhedsmæssig fuld forsvarlig isætning af vinduer (Arbejdets udførelse)

Resume Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt afgørelsen og vurderede, at arbejdet med isætning af vinduer på arbejdsstedet på ulykkestidspunktet ikke blev udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet lagde herved vægt på, at det vindue, der blev sat i, da ulykken indtraf, havde en vægt på 76 kg. Nævnet lagde endvidere vægt på, at der blev løftet i underarmsafstand, asymmetrisk og med foroverbøjet ryg. Nævnet lagde desuden vægt på, at vinduet blev sat i ved, at to ansatte manuelt løftede vinduet med sugekopper placeret på glas. Arbejdet blev udført ved, at den ene hånd løftede i sugekoppen, mens den anden hånd støttede på rammen. Vinduerne blev løftet i underarmsafstand fra kroppen, asymmetrisk og med foroverbøjet ryg. Nævnet lagde endvidere vægt på, at der på vinduet var monteret vinkelbeslag med skarpe kanter. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn.

Den konkrete afgørelse [Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 26. november 2019 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse uden handlepligt af 5. juli 2019 om, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølovgivningens regler om sikkerheds-og sundhedsmæssig fuld forsvarlig isætning af vinduer. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 5. juli 2019. Da [navn udeladt] har bragt forholdet i orden, behøver virksomheden ikke at foretage sig yderligere. B E G R U N D E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at arbejdet med isætning af vinduer på arbejdsstedet [adresse udeladt] på ulykkestidspunktet ikke blev udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet lægger herved vægt på, at det vindue, der blev sat i, da ulykken indtraf, havde en vægt på 76 kg. Nævnet lægger endvidere vægt på, at der blev løftet i underarmsafstand, asymmetrisk og med foroverbøjet ryg. Nævnet lægger desuden vægt på, at vinduet blev sat i ved, at to ansatte manuelt løftede vinduet med sugekopper placeret på glas. Arbejdet blev udført ved, at den ene hånd løftede i sugekoppen, mens den anden hånd støttede på rammen. Vinduerne blev løftet i underarmsafstand fra kroppen, asymmetrisk og med foroverbøjet ryg. Nævnet lægger endvidere vægt på, at der på vinduet var monteret vinkelbeslag med skarpe kanter. Det følger af reglerne om manuel håndtering, at arbejde med manuel håndtering skal planlægges, tilrettelægges og udføres, så det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Manuel håndtering, der kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, skal undgås ved hensigtsmæssig tilrettelæggelse af arbejdet, herunder anvendelse af tekniske hjælpemidler. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. B E M Æ R K N I N G E R T I L K L A G E N I klagen er det anført, at forholdene til stadighed har været i orden på virksomheden. Der er tale om, at en ansat på trods af, at klager stiller krav om, at de tekniske hjælpemidler SKAL anvendes, valgte at løfte vinduet, selv om vinduesløfteren stod lige ved siden af. Klager ejer vinduesløfteren, som er på billedet. Klager sendte billeder, der viser, at løfteren er i en lukket trailer med kørerampe, så den er nem at håndtere. Det er endvidere anført, at den ansatte havde de fornødne tekniske hjælpemidler stillet til rådighed, var instrueret i brugen deraf og havde den fornødne tid til at bruge dem. Det bliver kontrolleret, at de ansatte anvender de tekniske hjælpemidler, der er stillet til rådighed, og klager havde været på kontrolbesøg kort før, uheldet skete, og her var vinduesløfteren kørt i stilling på pladsen. De ansatte er bekendte med arbejdsgivers holdning til, at hjælpemidlerne SKAL anvendes. De er også bekendte med, at skulle der opstå en uforudset situation, hvor det ikke er muligt, skal de ikke udføre opgaven, inden de har talt med arbejdsgiver, og der er aftalt alternativ måde, der er sikkerhedsmæssig fuld forsvarlig. Klager har en AMO, der arbejder med sikkerhed i virksomheden og i tilrettelæggelsen af de arbejdsopgaver, der skal udføres og en APV, der lever op til gældende lovgivning. Arbejdsmiljøklagenævnet skal henvise til Arbejdstilsynets udtalelse af 8. august 2019, hvori det er oplyst, at det er tilsynets opfattelse, at klager er enig i, at den adfærd, der blev udvist på ulykkestidspunktets, har udgjort en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, da de ansatte skulle have anvendt den vinduesløfter, der var til rådighed for arbejdet eller på anden måde have arbejdet fuldt forsvarligt. Det er arbejdsgiver, der til enhver tid har ansvaret for, at arbejdet udføres sikkerheds -og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Også når de ansatte ikke overholder given instruktion eller ligefrem handler imod instruktionen. Hvis der er konstateret en overtrædelse, er det arbejdsgiver, der er ansvarlig efter arbejdsmiljølovgivningen. Der er ikke afgivet reaktion om instruktion, tilsyn, AMO eller APV, men alene en afgørelse uden handlepligt omkring forsvarlig isætning af vinduer, som et udtryk for, at forholdene ikke var fuldt forsvarlige på ulykkestidspunktet. Nævnet er enig i det af Arbejdstilsynet anførte. Nævnet skal desuden bemærke, at det forhold, at en ansat har handlet i strid med en given instruks ikke har betydning for, om der kan gives et påbud efter arbejdsmiljølovens regler, men at det efter reglerne kan have betydning i en eventuel straffesag. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse • § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 Om arbejdets udførelse, herunder manuel håndtering • § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 • § 3, stk. 2, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1164 af 16. december 1992 om manuel håndtering. Reglerne kan læses på de følgende sider. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Stk. 2. Anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges. Kapitel 13 Arbejdstilsynet § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1164 af 16. december 1992 om manuel håndtering. Kapitel 2 Arbejdets udførelse § 3. Arbejde med manuel håndtering skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Stk. 2. Manuel håndtering, der kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, skal undgås ved hensigtsmæssig tilrettelæggelse af arbejdet, herunder anvendelse af tekniske hjælpemidler. Stk. 3. Hvis dette ikke er muligt, skal der træffes effektive foranstaltninger til imødegåelse af risikoen.

Versioner

1. 2019-12-21