Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2019/10210@2019-12-21/da

Indhold

1. Indledning

Afslag på at behandle for sen klage (Klagefrist)

Resume Arbejdsmiljøklagenævnet fandt ikke, at den for sent indgivne klage skulle behandles. Nævnet fandt ikke, at der i sagen forelå oplysninger fra virksomheden, som kunne begrunde den for sent indgivne klage. Der forelå heller ikke særlige forhold eller principielle elementer, som kunne begrunde en behandling af den for sent indgivne klage, eller at der var tale om en åbenbar urigtig afgørelse.

Den konkrete afgørelse [Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 26. november 2019 taget stilling til om [navn udeladt]s for sene klage af 27. august 2019 skal behandles. Virksomheden har klaget over Arbejdstilsynets afgørelse uden handlepligt af 17. juli 2019 om, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølovgivningens regler om at anvendelse af kapgeringssav skal ske på en sikkerheds- og sundhedsmæssig fuldt forsvarlig måde. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Klagen vil ikke blive behandlet B E G R U N D E L S E Efter arbejdsmiljøloven kan en klage over Arbejdstilsynets afgørelse indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Arbejdstilsynets afgørelse uden handlepligt til [navn udeladt] er dateret og sendt til virksomhedens e-boks den 17. juli 2019. Klagefristen var derfor den 14. august 2019. [Navn udeladt] har ved mail af 27. august 2019 klaget over Arbejdstilsynets afgørelse af 17. juli 2019. Klagen er dateret den 14. august 2019. Fristen for at klage var den 14. august 2019, hvorfor klagefristen er overskredet. Som udgangspunkt skal en for sent indgivet klage ikke behandles af Arbejdsmiljøklagenævnet. Der er dog efter reglerne mulighed for at se bort fra en overskridelse af klagefristen, hvis særlige grunde taler derfor. I e-mail af 27. august 2019 anfører [navn udeladt], at virksomheden er uenig i, at ”betjeningen af kapgeringssaven ikke er foregået sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt”, da virksomheden ikke kan se, hvordan virksomheden skulle have forebygget skaden på anden måde. [Navn udeladt] anfører endvidere, at det ikke fremgår klart af afgørelsen, at maskinen ikke har nogen fejl, og at der ikke er blevet justeret på maskinen. [Navn udeladt] anfører desuden, at knappen til beskyttelsesskærmen udløses, som den skal, når saven skubbes tilbage, men at medarbejderen har forhindret dette ved at slå funktionen fra (ved at trykke knappen ind). Virksomheden bemærker, at det af Arbejdstilsynets afgørelse synes at fremgå det modsatte, nemlig at beskyttelsesskærmen ikke skulle udløses, når saven skubbes tilbage, hvilket ikke er korrekt. [Navn udeladt] anfører yderligere, at medarbejderen er uddannet, og har modtaget anvisninger og brugermanual til maskinen. Virksomheden er derfor uforstående over for, at Arbejdstilsynet har en opfattelse af, at virksomheden skulle have overtrådt arbejdsmiljølovgivningens regler. Virksomheden anfører endeligt, at det forhold, at medarbejderen slår beskyttelsesskærmen fra, ikke bør kunne føre til virksomhedsansvar, særligt henset til virksomhedens instruktion i brug af maskinen, og at maskinen er placeret på en måde, som var både sikkerhedsmæssigt og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Virksomheden bemærker afslutningsvist, at Arbejdsmiljøorganisationen ej heller har kunnet konstatere et forhold, som virksomheden skulle have gjort anderledes. Nævnet finder ikke, at der i sagen foreligger oplysninger fra [navn udeladt], som kan begrunde den for sent indgivne klage, eller at sagen indeholder særlige forhold eller principielle elementer, som kan begrunde en behandling af den for sent indgivne klage, eller at der er tale om en åbenbar urigtig afgørelse. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til - § 81, stk. 1 og stk. 4, i Beskæftigelsesministeriets lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 - § 3, i Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 987 af 29. juni 2018 om forretningsorden for Arbejdsmiljøklagenævnet. Reglerne kan læses på de følgende sider. . O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgø-relse nr. 1084 af 19. september 2017 Kapitel 14 Klageadgang § 81. Klage over en afgørelse truffet af Arbejdstilsynet i henhold til denne lov, jf. dog stk. 6, eller i henhold til en EU-forordning vedrørende forhold omfattet af denne lov kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet, inden 4 uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende. … Stk. 4. Når særlige grunde taler derfor, kan Arbejdsmiljøklagenævnet behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, selv om klagen ikke er fremkommet rettidigt. Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 987 af 29. juni 2018 om forretningsorden for Arbejdsmiljøklagenævnet § 3. Fristen for at indgive klage efter § 1, stk. 1 og 2, er 4 uger, efter at afgørelsen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Selvom en klage ikke er fremkommet rettidigt, kan Arbejdsmiljø-klagenævnet, jf. § 13, stk. 1, nr. 3, behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, når særlige grunde taler derfor.

Versioner

1. 2019-12-21 · til 2026-01-12