Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/10080@2021-12-21/da

Indhold

1. Indledning

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt afgørelse om at sikre, at alenearbejde i forbindelse med kørsel med en beboer bliver planlagt, tilrettelagt og udført, så faren for vold bliver effektivt imødegået. Kunne faren ikke blive imødegået, måtte den ansatte ikke arbejde alene (botilbud)

Resumé Nævnet lagde vægt på, at beboeren var meget impulsiv, behovsstyret og kunne reagere uforudsigeligt på alle former for stimuli. Beboeren overfaldt pludseligt og uden advarsel en ansat med knytnæveslag, mens han kørte i bil med beboeren på en motorvej. Den ansatte svingede over i den anden vognbane, da han blev ramt, og kørte mod første afkørsel. Beboeren slog efterfølgende den ansatte flere gange, så han måtte trække bilen ind til siden, og tilkalde bagvagten samt politiet. Den ansatte havde flækket højre øjenbryn og havde tydelige hævelser om begge øjne. Den ansatte var sygemeldt efter ulykken i omkring en uge. Nævnet lagde endvidere vægt på, at bostedet ikke havde fælles praksis for løbende risikovurderinger af beboerne. Risikovurderinger beroede i stedet i høj grad på den enkelte ansattes oplevelse af tryghed og sunde fornuft. Der var hermed risiko for, at potentielle afvigelser fra beboerens normale opførsel eller adfærd, ikke blev opfanget, hvilket kunne medføre en uhensigtsmæssig håndtering af beboeren og en risiko for, at beboeren blev udadreagerende. Der var ikke faste procedure om kørslen med beboeren, og de ansatte havde heller ikke modtaget konkret instruktion i dette. Hvis ikke risikoen for vold mod de ansatte kunne forebygges bedre, måtte de ansatte ikke arbejde alene. Afgørelsen er truffet af et enigt nævn.

Den konkrete afgørelse [Adresse udeladt] Afgørelse I har klaget over Arbejdstilsynets afgørelse af den 24. juni 2021 om at sikre alenearbejde ved kørsel med beboer X. Arbejdsmiljøklagenævnet har nu afgjort sagen på møde den 26. oktober 2021. Resultatet er: • Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 24. juni 2021 med påbud til jer om at sikre, at alenearbejde i forbindelse med kørsel med beboer X planlægges, tilrettelægges og udføres, så faren for vold imødegås effektivt. Kan faren ikke imødegås, må den ansatte ikke arbejde alene. Det betyder, at nævnet er kommet til samme resultat som Arbejdstilsynet. På de næste sider kan I læse mere om afgørelsen. På nævnets vegne [Navn udeladt] Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at alenearbejde i forbindelse med kørsel med beboer X, ikke var planlagt, tilrettelagt og udført, så det var sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Arbejdet med kørsel af beboer X indebærer risiko for, at jeres ansatte udsættes for vold, da risikoen for vold ikke var tilstrækkeligt forebygget. Hvad er afgørende for resultatet Nævnet lægger vægt på, at beboer X er meget impulsiv, behovsstyret og kan reagere uforudsigeligt på alle former for stimuli. Det er svært at forudsige, hvordan beboeren reagerer, og der er eksempler på, at beboere har reageret voldsomt på en sms eller lignende. Nævnet lægger også vægt på, at beboer X pludseligt og uden advarsel overfaldt en af jeres ansatte med knytnæveslag, mens han kørte i bil med beboer X på motorvejen den 21. april 2021. Den ansatte svingede over i den anden vognbane, da han blev ramt, og kørte mod første afkørsel. Beboeren slog efterfølgende den ansatte flere gange, så han måtte trække bilen ind til siden, og tilkalde bagvagten samt politiet. Beboeren blev voldsom og udadreagerende efter telefonsamtale med forældrene, og efter ulykken fik beboeren inddraget sin mobiltelefon af politiet. Den blev først udleveret igen den 2. juni 2021. Leder og ansatte oplyste ved tilsynsbesøget den 17. juni 2021, at beboer X havde været påfaldende rolig siden arbejdsulykken. Jeres ansatte var sygemeldt efter ulykken i omkring en uge og blev undersøgt for intrakranielle påvirkninger, uden at disse blev fundet. Han havde flækket højre øjenbryn og tydelige hævelser om begge øjne. Nævnet lægger endvidere vægt på, at I ikke har fælles praksis for løbende risikovurderinger af beboerne. Risikovurderinger beror i stedet i høj grad på den enkelte ansattes oplevelse af tryghed og sunde fornuft. Der er hermed risiko for, at potentielle afvigelser fra beboerens normale opførsel eller adfærd, ikke opfanges, hvilket kan medføre en uhensigtsmæssig håndtering af beboeren og en risiko for, at beboeren bliver udadreagerende. Nævnet lægger desuden vægt på, at I ikke har faste procedure om kørslen med beboer X, og at de ansatte heller ikke har modtaget konkret instruktion i dette. Faste procedurer for eksempelvis håndtering af udadreagerende beboere i forbindelse med kørsel, kan hjælpe til, at volden ikke eskalere, hvilket mindsker faren for jeres ansatte og beboeren, der er med i bilen. Kørsel med beboere er endvidere en del af jeres faste arbejdsgange, og ledelsen oplyste ved tilsynsbesøget den 17. juni 2021, at det ikke kan afvises, at lignende situationer som arbejdsulykken den 21. april 2021 kan forekomme igen. Hvis I ikke kan forebygge risikoen for vold mod jeres ansatte bedre, må de ansatte ikke arbejde alene. Om reglerne Det følger af arbejdsmiljøloven, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Det følger af reglerne om psykisk arbejdsmiljø, at hvis den ansatte arbejder alene ved en arbejdsproces, og dette kan medføre en særlig risiko for vold i arbejdet for den pågældende, skal arbejdet tilrettelægges således, at den særlige risiko for vold imødegås. Kan den særlige risiko for vold ikke imødegås, må den ansatte ikke arbejde alene. Bemærkninger til klagen I har anført i klagen, at afgørelsen vil påvirke arbejdet med de unge negativt og er direkte modarbejdende for deres udvikling og formålet med deltagelse i jeres soloprojekter på opholdsstedet. I finder, at konsekvenserne af påbuddet kun kan karakteriseres som stigmatiserende, og en klar overtrædelse af børn og unges ret til at blive behandlet med respekt – en ret som klart er defineret i servicelove og ikke mindst FN’s konvention om børns rettigheder. I oplyser, at det på tilsynsbesøget blev nævnt mundtligt, at der så reelt skulle være 2 medarbejdere på arbejde, når der fremadrettet skulle køres med bil. Det strider grundlæggende mod jeres personalenormering, der er 1:1, og I har ikke nogen ekstra normering. I har ikke modtaget andre specifikke vejledninger til efterkommelse af påbuddet. I er et socialpædagogisk opholdssted, og er helt uden karakter med sikret/delvist sikret afdeling eller institution. De unge er ikke underlagt juridiske restriktioner for deres færden og skal have samme muligheder for deltagelse i samfundet som andre ikke anbragte børn. I har også anført, at beboerne hos jer er markant sårbare og skrøbelige børn og unge, og det kan forekomme, at de kan handle uforudsigeligt og irrationelt. Derfor kan der selvfølgelig opstå situationer, konflikter og episoder, som kan udvikle sig uhensigtsmæssigt. Det er dog ikke symptomatisk for de børn og unge, I har på opholdsstedet. Nævnet bemærker, at påbuddet kun vedrører at alenearbejde i forbindelse med kørsel med beboer X. Afgørelsen pålægger jer ikkenormeringsforpligtigelser, eller ændrer på måden, som I hjælper beboerne på. Der er i Arbejdstilsynets afgørelse af 24. juni 2021 afgivet vejledning i, hvordan I kan efterkomme påbuddet. Der er tale om eksempler, og det fremgår bl.a., at I kan afskærme chaufføren, foretage risikovurderinger løbende eller sikre, at de ansatte ved, hvordan de skal forholde sig, hvis de udsættes for vold under kørsel med beboer X. Herudover er I vejledt om, at I kan ringe til Arbejdstilsynet, hvis I har spørgsmål. Arbejdsmiljøklagenævnet tager ikke stilling til hvordan eller hvorvidt, I har efterkommet påbuddet. Nævnet finder samlet set, at der var grundlag for det afgivne strakspåbud, da det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at jeres ansatte risikerer at blive udsat for alvorlig vold i forbindelse med kørsel med beboer X, og at jeres forebyggende tiltag ikke i tilstrækkelig grad har mindsket denne risiko. Mødebehandling Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet. Afgørelsen er truffet af et enigt nævn. Oplysninger i sagen Nævnet har afgjort sagen ud fra de akter, som nævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. Regler Her er de regler, nævnet har afgjort sagen efter. Love og bekendtgørelser Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse • § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 674 af 25. maj 2020. Om arbejdets udførelse • § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 674 af 25. maj 2020. • § 29, i bekendtgørelse om psykisk arbejdsmiljø, jf. bekendtgørelse nr. 1406 af 26. september 2020. Der er uddrag af reglerne til sidst i afgørelsen. I kan finde reglernes fulde ordlyd på retsinformation.dk Kopi er sendt til: Arbejdstilsynet, j.nr. 20210050303/4 [Navn udeladt] Att. : Arbejdsmiljørepræsentant/de ansatte Lovuddrag Bekendtgørelse nr. 674 af 25. maj 2020 af lov om arbejdsmiljø Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Kapitel 13 Arbejdstilsynet § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. Bekendtgørelse nr. 1406 af 26. september 2020 om psykisk arbejdsmiljø § 29. Hvis den ansatte arbejder alene ved en arbejdsproces, og dette kan medføre en særlig risiko for vold i arbejdet for den pågældende, skal arbejdet tilrettelægges således, at den særlige risiko for vold imødegås. Kan den særlige risiko for vold ikke imødegås, må den ansatte ikke arbejde alene.

Versioner

1. 2021-12-21