Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9041@2021-01-30/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - kompetence - ej medhold

J.nr. 20-17595 En mand, der er ordblind, klagede over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med tilgængeligheden af en hjemmeside tilhørende en statslig enhed. Manden oplyste blandt andet for nævnet, at han skulle forsøge at læse alt muligt på hjemmesiden for at kunne finde frem til den statslige enheds kontaktoplysninger. Nævnet vurderede, at mandens ordblindhed udgør et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven. Med handicapdiskriminationsloven bliver der ikke stillet yderligere krav til tilgængelighed end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning. Det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt. En klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed, må indgives til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor. Webtilgængelighed er reguleret af lov om tilgængelighed af offentlige organers websteder og mobilapplikationer, og en klage må derfor indgives til Digitaliseringsstyrelsen, der siden lovens ikrafttræden har været klageinstans i den pågældende sektor. Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med udformningen af indklagedes hjemmeside. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen. Sagsfremstilling Indklagede er en statslig enhed. På indklagedes hjemmeside er indklagedes telefonnummer og øvrig kontaktinfo placeret nederst på forsiden af hjemmesiden. På forsiden af indklagedes hjemmeside er der to links til indklagedes telefonbog. Der er desuden to links til indklagedes oplysning. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 14. april 2020. Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb. Klagen er behandlet sammen med to andre sager vedrørende spørgsmål om tilgængelighed af hjemmesider, der også er indgivet af klager (sag nr. 19-59728 og sag nr. 20-6466). Det fremgår af konklusionen af en læse- og retskrivningsundersøgelse, som klager gennemførte på en dag- og aftenskole den 13. juni 2017: ”… Undersøgelsen viser, at [klager] har specifikke ordblindevanskeligheder, og han anbefales derfor kompenserende ordblindeundervisning. …” Specifikt om klagers læsehastighed blev i det den udførte læse- og retskrivningsundersøgelse konkluderet: ”Læsning af tekst viser en læsehastighed væsentlig under normen. ” Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap. Klager skal forsøge at læse alt muligt på indklagedes hjemmeside for at finde frem til fx det kontor, som han ønsker at komme i kontakt med. Klager skal også læse på hjemmesiden for at finde et telefonnummer til indklagedes omstilling. Indklagedes telefonnummer er gemt væk. Klager ved, at det er normal kutyme at gemme telefonnummeret væk i bunden af hjemmesiden, men i virkeligheden er dette en måde, hvorpå man som virksomhed/myndighed gemmer sig væk. Det burde være kutyme at placere telefonnummeret i toppen af hjemmesiden. Indklagede omtaler en række links på hjemmesiden. Disse links er kun brugbare, hvis man som borger kan læse de omtalte links. Det er ikke klagers hardware, som skal sikre tilgængelighed på indklagedes hjemmeside. Klager ønsker ikke at installere software for at sikre sig tilgængelighed, da software ofte beder om adgang til oplysninger om hardware for eksempel i forhold til mikrofon. Klager kommer aldrig til at installere software på sit hardware, som er hans private indbo. Tilgængelighed handler om, at man på en hvilken som helst form for webbrowser kan gå ind på indklagedes hjemmeside og tilgå hjemmesiden, selvom man har et handicap og/eller lider af ordblindhed. Det program, som indklagede omtaler, burde allerede være på indklagedes hjemmeside. Indklagede har anført, at indklagedes telefonnummer og øvrig kontaktinfo er placeret nederst på forsiden af hjemmesiden, og at denne placering er udbredt kutyme for hjemmesider. Indklagedes telefonnummer er derfor ikke gemt væk. Via Digitaliseringsstyrelsens hjemmeside: https://www.adgangforalle.dk/ kan man som borger installere et program på en PC med henblik på at få oplæst en hjemmeside. Indklagede er opmærksom på, at programmet kun er virksomt på desktop. Mobile enheder har deres egne tilgængelighedsforanstaltninger. På IPhone hedder det VoiceOver. Indklagede har et ønske om nem tilgængelighed til information om indklagede og indklagedes arbejde. Indklagede overvejer at abonnere på programmet www.leseweb.dk, der kan oplæse tekst på hjemmesider på 12 forskellige sprog. Løsningen virker med alle HTML5 kompatible browsere både på desktop og mobil. Indklagede vil dog indlede en dialog med Ordblindeforeningen for at høre, om Ordblindeforeningen har andre anbefalinger. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven). Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet. Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter. Det følger af handicapdiskriminationslovens forarbejder, at vurderingen af lovens anvendelsesområde skal tage udgangspunkt i begrebet handicap i forskelsbehandlingsloven (lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv.). Begrebet ”handicap” i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. I sager om forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet må nævnet på den baggrund foretage en vurdering af, om en skade eller sygdom konkret har medført sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, at den berørte person er forhindret i at fungere på lige vilkår med andre personer i en tilsvarende livssituation. Ved denne vurdering vil indholdet af fremlagte lægejournaler, kommunale akter, skoleudtalelser mv. indgå. Klager har oplyst, at han er ordblind. Klager har til dokumentation for sin ordblindhed fremlagt resultatet af en læse- og retskrivningsundersøgelse gennemført på en dag- og aftenskole. Om resultatet af undersøgelsen fremgår, at klager har specifikke ordblindevanskeligheder, og at han har en læsehastighed væsentlig under normen. Efter oplysningerne om omfanget af klagers ordblindhed, herunder navnlig resultatet af den fremlagte læse- og retskrivningsundersøgelse, lægger nævnet til grund, at klagers ordblindhed hindrer ham i at fungere på lige vilkår med andre personer i en tilsvarende livssituation. Det er på den baggrund godtgjort, at klager har et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven. Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til tilgængelighed. Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning. Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt. En klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed m.v. må indgives til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor. Webtilgængelighed er reguleret af lov om tilgængelighed af offentlige organers websteder og mobilapplikationer, der trådte i kraft den 23. september 2018 (lov nr. 692 af 8. juni 2018). Loven finder anvendelse fra den 23. september 2020 på offentlige organers websteder, der er offentliggjort før lovens ikrafttræden. Digitaliseringsstyrelsen fører tilsyn med offentlige organers overholdelse af loven. Uanset at lov om webtilgængelighed ikke fandt anvendelse i forhold til den indklagede myndigheds websteder på tidspunktet for klagers henvendelse, må en klage indgives til Digitaliseringsstyrelsen, der siden lovens ikrafttræden i september 2018 har været klageinstans i den pågældende sektor. Nævnet vurderer på den baggrund, at nævnet ikke kan behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 5, om nævnets kompetence - § 6, stk. 2, om behandling af principielle sager - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1, om klagebehandling Handicapdiskriminationsloven - § 2, om lovens anvendelsesområde - § 3, om lovens anvendelsesområde - § 5, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling <20-17595>

Versioner

1. 2021-01-30