Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9053@2021-02-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - sport - medhold

J.nr. 19-37456 Et mandligt medlem af en golfklub klagede over, at han som mand skulle betale greenfee til en velgørenhedsturnering i en anden golfklub, mens de kvindelige medlemmer af samme klub ikke skulle betale greenfee. Velgørenhedsturneringen blev afholdt til fordel for kvinder og kampen mod brystkræft. Ligestillingsloven er ikke til hinder for forskelsbehandling af det ene køn, hvis forholdet er omfattet af Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling eller af ligestillingslovens § 3 a. Nævnet vurderede, at forskelsbehandlingen i form af prisforskellen ved deltagelse i velgørenhedsturneringen ikke faldt inden for området af nogen af de nævnte undtagelser. Det mandlige medlem fik derfor medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 2.500 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at mandlige medlemmer af en golfklub skulle betale greenfee til en velgørenhedsturnering i en anden golfklub, mens de kvindelige medlemmer af samme klub ikke skulle betale greenfee. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med ligestillingsloven, at de mandlige medlemmer af en golfklub skulle betale greenfee til en velgørenhedsturnering hos indklagede klub, mens de kvindelige medlemmer fra samme klub ikke skulle betale greenfee. Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 2.500 kr. med procesrente fra den 1. august 2019, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Den 10. august 2019 afholdt den indklagede golfklub en velgørenhedsturnering til fordel for kampen mod brystkræft. Medlemmer af naboklubben kunne deltage i turneringen. Klager er medlem af naboklubben. Følgende fremgår af et opslag af 24. juli 2019 på klagers klubs facebookside: ”Så skulle de tekniske problemer i tilmeldingsmodulet af [velgørenhedsturnering] være løst! Der har dog været en del forvirring over priserne der er som følger: • Kvindlige medlemmer af [klagers klub] skal betale DKK 395 i tilmeldingsgebyr. [emoji] • Mandlige medlemmer af [klagers klub] skal betale DDK 395 i tilmeldingsgebyr + DKK 495 i tillæg (halv greenfee), som betales i receptionen ved afhentning af scorekort på dagen. [emoji] I tilmeldingsgebyr inkluderes en lækker frokost fra [restaurant] efter turneringen. [emoji] Vi beklager besværet og håber at en masse af jer vil være med til en hyggelig dag d. 10. august, i en god sags tjeneste, hvor vi i fællesskab skal have samlet en masse penge ind til kampen med brystkræft [emoji]” Klager havde herefter en korrespondance med sin klub i kommentarfeltet til opslaget på Facebook. Klager skrev følgende kommentar den 24. juli 2019: ”Hurtigt spørgsmål: Hvorfor skal de mandlige deltagere betale green fee? ” Klubben besvarede kommentaren med følgende kommentar: ”[Klager] det skyldes at turneringen er til fordel for kvinder (brystkræft), hvorfor kvinderne deltager "gratis"/uden greenfee” Klager besvarede herefter kommentaren med følgende kommentar: ”[Klubbens navn] men er det ikke turneringsgebyret der går til det gode formål? Hvem går green fee så til? [Indklagede]? Jeg troede at [indklagede] ville støtte op om sådan et godt arrangement og give deres støtte via "gratis” (læs: intet) green fee, og på den måde kunne få så mange som muligt med ud og spille, og sørge for en masse gode penge til et godt formål. For mig ser det ud som om at [indklagede] prøver at tjene penge på et velgørenhedsarrangt, og det ville give mig en grim smag i munden hvis det var rigtig, men dette er forhåbenligt ikke tilfældet. Korrekt? ” Klubben svarede ikke herpå, hvorefter klager skrev følgende kommentar til sin klub: ”Når [klagers klub] og [indklagede] for den sags skyld . . . Same same . . . Hvad bliver det til? Vil i være dem der prøver at få så mange med til et godt arrangement og støtte op om et fantastisk formål, og måske endda samtidig få vist banen til potentielle nye medlemmer, der kunne hjælpe på en ellers kedelig statistik for medlemstallet. Eller . . . at tjene penge på andres velgørenhedsarrangementer og samtidig laver en klar kønsdiskriminering for tilmeldingen til turnering? I kan selvfølgelig også stadig falde tilbage på det oprindelige argument med at kun kvinder får brystkræft og derfor skal mænd betale mere, da de ikke har bryster at få kræft i. Ser frem til at modtage jeres svar. ” Klubben besvarede kommentaren med følgende kommentar: ”Kvindelige medlemmer af [indklagede] har taget initiativ og afholder [velgørenhedsturnering] 2019 på [indklagede]. Vi har selvfølgelig valgt at støtte op om arrangementet og tilbyder gratis hjælp fra vores personale, ligesom vi har reduceret vores greenfee pris for gæster for at støtte op om initiativet/arrangementet. … Alle [indklagede]’s medlemmer betaler kun tilmeldingsgebyr. Altså ingen forskelbehandling. ◊ [Indklagede] har i 2019 valgt at invitere kvinderne fra naboklubben [klagers klub] med, dette er der en grund til. Vi ser gerne at der er kvindelige medlemmer i [klagers klub], der finder inspiration til at stå for en [velgørenhedsturnering] 2020 i [klubben] regi efter dette års arrangement. [Indklagede] har valgt, som andre klubber også gør, at gæster fra andre klubber skal betale en højere pris end deres medlemmer, herunder [klubnavn] m.fl. Skulle der være nogle mandlige medlemmer i [klagers klub], der ønsker at være tovholder og tage initiativ til Kræftens Bekæmpelse turnering [navn] i 2020, tager vi da meget gerne en snak om dette. ” Klager skrev herefter følgende kommentar: ”Men jeg mener stadig at det er forskelsbehandling at i kun invitere kvinderne fra [klagers klub] til at spille unden greenfee, mens de mandlige deltagere fra samme klub må betale et gebyr. Med henvisning til afgørelserne i Ligebehandlingsnævnet vil jeg høre om i stadig står ved at kvinderne ikke skal betale greenfee, men at mandlige deltagere skal? [link til Resuméer af afgørelser truffet af Ligebehandlingsnævnet i 2012 på nævnets hjemmeside]” Klagers klub besvarede med følgende kommentar: ”[Indklagede] har i 2019 valgt at invitere kvinderne fra naboklubben [klagers klub] med da vi gerne ser at der er kvindelige medlemmer i [klubben], der finder inspiration til at stå for en [velgørenhedsturnering] 2020 i [klubben] regi efter dette års arrangement. Vi står fast ved vores invitation til de kvindelige medlemmer i [klubben]. ” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 1. august 2020. Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 2.500 kr. Samme dag, som klagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet, sendte klager desuden følgende mail til indklagede: ”Jeg skriver som opfølgning til debatten på Facebook for at høre om det er jeres faste beslutning at mændene fra [klagers klub] skal betale greenfee til [velgørenhedsturnering] den 10/8, trods kvinderne ikke skal til selv samme arrangement? Jeg står udenforstående over for dette, hvis det stadig er tilfældet. ” Indklagede besvarede mailen ved mail af 5. august 2019. Følgende fremgår af mailen: ”[Indklagede] har i 2019 valgt at invitere kvinderne fra naboklubben [klagers klub] med da vi gerne ser at der er kvindelige medlemmer i [klagers klub], der finder inspiration til at stå for en [velgørenhedsturnering] 2020 i [klagers klub] regi efter dette års arrangement. Vi står fast ved vores invitation til de kvindelige medlemmer i [klagers klub]. ” Indklagede har for nævnet fremlagt turneringsbetingelserne for år 2019 for velgørenhedsturneringen. Af turneringsbetingelserne – der er gældende for alle klubbers deltagelse i turneringen – fremgår blandt andet følgende: ”[Velgørenhedsturneringen] er for alle [klubbens] kvindelige medlemmer. …Klubben varetager selv turneringsledelsen. Det er tilladt at invitere gæster (både mænd og kvinder) til klubturneringen. Til landsfinalen repræsenteres klubben af den bedste kvindelige spiller fra A- og B-rækken, dog skal spilleren være medlem af [klubben]… [Klubben] fastsætter selv en dato til afvikling af turneringen… … Turneringsfee og indsamling Det koster min. 125 kr. i turneringsfee at deltage i [velgørenhedsturneringen]. Men vi anbefaler, at der tages 150-250 kr. i fee alt efter arragementets størrelse og antallet af præmier…” Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han blev forskelsbehandlet i strid med ligestillingsloven i forbindelse med kravet om betaling af greenfee fra de mandlige medlemmer af klagers klub ved deltagelse i velgørenhedsturneringen. Indklagede valgte bevidst at give kvinderne en økonomisk fordel ved deltagelse i det samme arrangement, som mændene kunne deltage i. Klager ønskede at deltage i turneringen men blev afholdt herfra, da han ikke havde midler til at betale både turneringsgebyr og greenfee. Indklagede har bekræftet, at de ikke ønskede at give samme betingelser for mænd og kvinder, og klager havde derfor ikke mulighed for at deltage i velgørenhedsturneringen under lige forhold med kvinder. Det greenfee, mændene fra klagers klub skulle betale, havde ikke noget at gøre med velgørenheden. Indklagede har givet sig ud for at være de ansvarlige for velgørenhedsturneringen. De udtrykte ikke på noget tidspunkt over for klager, at de ikke havde med velgørenhedsturneringen at gøre. Klager afviser derfor indklagede påstand om, at de ikke arrangerede turneringen. Navne på andre klubber som f.eks. seniorklubber, som påstået af indklagede, er uden relevans for klagen. Indklagede gør principalt gældende, at sagen skal afvises. Indklagede gør subsidiært gældende, at indklagede ikke har handlet i strid med ligestillingsloven. Velgørenhedsturneringen er en landsdækkende turnering for kvinder til fordel for kampen mod brystkræft. Det fremgår af turneringsbetingelserne, at turneringen var for alle kvindelige klubmedlemmer. Det var frivilligt at deltage i turneringen, som kun kvinder kunne gå videre til landsfinalen i. Det var to kvindelige medlemmer hos indklagede, der tog initiativ til at stå for velgørenhedsturneringen. Indklagede var ikke arrangør af turneringen. Indklagede bakkede op herom med personale, arbejdskraft og markedsføring med videre uden beregning. Dette var på trods af, at indklagede har valgt at dedikere hele klubbens velgørenhedspulje til et initiativ med hjælp til sårbare børn. Til velgørenhedsturneringen var det muligt at invitere gæster fra andre klubber til at deltage i turneringen. Dette valgte indklagede. Ifølge turneringsbetingelserne, som er forelagt for nævnet, kunne turneringen også have været afholdt alene for de kvindelige medlemmer. Deltagere fra andre klubber skulle betale 395 kr. i turneringsgebyr og 495 kr. i greenfee, uanset om der var tale om mænd eller kvinder. Det er normalt at betale greenfee inden for indklagedes branche. Indklagede synes velgørenhedsturneringen er et godt initiativ, og valgte derfor i 2019 at invitere de kvindelige medlemmer af naboklubben med til at deltage, for at de kunne få inspiration til at starte deres egen velgørenhedsturnering. Derfor blev det valgt, at de kvindelige medlemmer af naboklubben kun skulle betale greenfee. Generelt i golfklubber er der herreklubber, dameklubber, juniorklubber, begynderklubber og seniorklubber. Navnet indikerer, hvem der kan deltage. Såfremt klager får medhold, vil det derfor få betydning for alle golfklubber i landet. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særligt ufordelagtigt i forhold til det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, kriterium eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige. Indklagede har gjort gældende, at det var to kvindelige medlemmer af klubben og ikke indklagede, der var arrangør af velgørenhedsturneringen. ¬Nævnet vurderer, at klubben er rette indklagede. ¬Nævnet har herved lagt på, at turneringen blev afholdt i den indklagede klub, at klagen angår den forskel, der var på den opkrævede betaling for at deltage i turneringen, og at det fremgår af indklagedes mail af 5. august 2019, at det var indklagedes beslutning, at kvindelige medlemmer af naboklubben ikke skulle betale greenfee. Det fremgår desuden af turneringsbetingelserne, at det var klubben, der stod for turneringsledelsen. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. De mandlige medlemmer af klagers klub skulle betale både greenfee og turneringsgebyr, mens de kvindelige medlemmer alene skulle betale turneringsgebyret for at deltage i den omhandlede velgørenhedsturnering. Turneringsgebyret på 395 kr. var ens for både mænd og kvinder. Der er derfor påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at prisforskellen er udtryk for forskelsbehandling på grund af køn. Det påhviler derfor indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Ligestillingsloven er ikke til hinder for forskelsbehandling af det ene køn, hvis forholdet er omfattet af Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling eller af ligestillingslovens § 3 a. Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling, der er udstedt i medfør af ligestillings- og ligebehandlingsloven, omfatter adgangen til at iværksætte ligestillingsfremmende initiativer uden dispensation. Det følger af bekendtgørelsens § 6, at det er tilladt at etablere hold og undervisning mv. for det ene køn inden for idræt. Det følger af ligestillingslovens § 3 a, at ligestillingsloven ikke er til hinder for forskelsbehandling, hvis forskelsbehandlingen er begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde dette mål er hensigtsmæssige og nødvendige. Det følger af ligestillingslovens forarbejder og af det bagvedliggende EU-direktiv, at et legitimt mål for eksempel kan være beskyttelse af ofre for kønsrelateret vold, hensyn til privatlivets fred og blufærdighed, fremme af ligestilling mellem mænd og kvinder eller mænds og kvinders interesser, foreningsfrihed samt tilrettelæggelse af sportsaktiviteter. Ligestillingslovens § 3 a skal ifølge forarbejderne fortolkes snævert for at undgå, at forbuddet mod diskrimination udhules. Nævnet vurderer, at forskelsbehandlingen i form af prisforskellen ikke falder inden for området af Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling eller er begrundet i et legitimt mål i henhold til ligestillingslovens § 3 a. Klager får derfor medhold i klagen. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 2.500 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Indklagede skal herefter betale 2.500 kr. til klager med procesrente fra den 1. august 2019, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1 og stk. 2, om klagebehandling Ligestillingsloven - § 1 a, om lovens anvendelsesområde - § 2, stk. 1-2, om forbud mod forskelsbehandling - § 2, stk. 4, om delt bevisbyrde - § 3 a, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling - § 3 c, om godtgørelse Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling - § 6, om hold og undervisning for det ene køn inden for idræt <19-37456>

Versioner

1. 2021-02-09 · til 2025-01-29