Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9055@2021-02-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - stillingsopslag - medhold

J.nr. 20-3966 En mand klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at en afdelingsleder hos en kommune søgte efter vikarer via et stillingsopslag på Facebook. Det fremgik af stillingsopslaget, at kommunen søgte efter en frisk kvinde. Nævnet vurderede indledende, at afdelingslederen ved Facebook-opslaget handlede på vegne af kommunen. Nævnet vurderede videre, at kommunen ved stillingsopslaget havde handlet i strid med forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn. Manden fik derfor medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at den indklagede kommune annoncerede efter ”en frisk kvinde”. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med annonceringsbestemmelsen i ligebehandlingsloven, at den indklagede kommune i et stillingsopslag på Facebook søgte efter ”en frisk kvinde”. Sagsfremstilling Ved et opslag på Facebook af 13. januar 2020 skrev en afdelingsleder hos den indklagede kommune fra sin private Facebook-profil: ”Kære lærerstuderende Vi mangler dygtige vikarer, både til faste vikariater og løse vikariater. Vores dygtige vikarer har fået andre opgaver og vi mangler derfor nye lærer vikarer på [den indklagede skole]. Vi vil derfor rigtig gerne møde lærerstuderende som kunne have mod på opgaven. Vi mangler vikarer til det daglige fravær derudover har vi et barselsvikariat i 2. klasse med dansk og masser af idræt på skemaet, så er du en frisk kvinde som har dansk og idræt på linje - hører vi gerne fra dig. [Den indklagede skole] er en tosporet skole med ca. 350 dejlige børn og unge fra mange forskellige kulturer. Vi har en engageret medarbejdergruppe som er gode til at tage imod og hjælpe nye kolleger til rette… Er du interesseret? Så ring eller skriv til [Souschef] tlf. [telefonnummer] mail [mailadresse] [Afdelingsleder] til [telefonnummer mail [mailadresse]” Afdelingslederen slog opslaget op i en Facebook-gruppe ved navn ”For os der underviser i indskolingen”. Klager, som er en mand, søgte ikke selv stillingen. Klager har oplyst, at det ikke gav mening for ham at søge et job, hvor han på forhånd vidste, at han var udelukket på grund af sit køn. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 16. januar 2020. Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb. Indklagede har oplyst, at kommunen ved et jobopslag offentliggjort den 14. januar 2020 slog en række stillinger op, herunder barselsvikarer med kompetencer inden for blandt andet dansk og idræt. Stillingsopslaget er fremlagt for nævnet. Indklagede har i forlængelse heraf oplyst, at afdelingslederen ved opslaget af den 13. januar 2020 på sin private Facebook-profil gentog dele af dette stillingsopslag med henblik på at nå ud til de lærerstuderende, som kunne have en særlig interesse i vikarstillingerne. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsloven. Klager er mand. Han er faglig kompetent og søger i øjeblikket et lærerjob, herunder i den indklagede kommune. Klagen er baseret på Facebook-opslaget og ikke det jobopslag, som indklagede har præsenteret. Opslaget udgør i sig selv et brud på ligebehandling, da det for den jobsøgende mand sår tvivl om, hvorvidt han kan forvente de samme ansættelsesvilkår eller rimelig ligebehandling i andre sammenhænge på skolen. Det gav ikke mening for klager at søge en stilling, hvor han i udgangspunktet vidste, at han var udelukket på grund af sit køn. Foruden at klager i sagens natur godt kunne have varetaget dansk for klassen eller de udbudte timevikariater, så afholdte det kønsdiskriminative element i opslaget klager fra at ville søge en stilling på skolen. Det gør omstændighederne mere kritisable, at indklagede er kommunal. Afdelingslederen opgav i stillingsopslaget kontaktoplysninger til en souschef. Det antages dermed, at der ikke kan have været tale om en smutter fra en enkelt ansats side, men derimod et bevidst valg, som man i det professionelle samarbejde er blevet enige om. En afdelingsleders opslag på dennes private profil er at betragte mindst ligeså autoritativt for den jobsøgende, som et jobopslag af skolen udstedt andetsteds. Klager er enig i, at det i skolens praksis 2020 forekommer mest hensigtsmæssigt for mandlige og kvindelige idrætslærere at varetage "vagten" i omklædningsrummet for hvert deres respektive køn. Der blev dog søgt efter en lærer til dansk og idræt. Indklagede påpeger, at jobopslaget skulle være resultatet af en misforståelse fra afdelingslederens side. Svaret hertil er, at afdelingslederens eneste fejl fra skolens perspektiv måtte være, at hun afslørede en diskriminativ rekrutteringspraksis. Klager har ikke kompensation for øje, men principiel retfærdighed. Indklagede gør gældende, at der ikke er sket forskelsbehandling på grund af køn. Stillingsopslaget, som klager henviser til, er delt af indklagedes afdelingsleder. Indklagede opslog ved et stillingsopslag af 14. januar 2020 en række stillinger. Indklagede søgte i opslaget barselsvikarer gerne med kompetencer inden for blandt andet dansk og idræt. I stillingsopslaget blev der søgt efter lærere generelt og ikke efter lærere af et bestemt køn. ¬Afdelingslederen gentog dele af stillingsopslaget i et opslag på sin egen private Facebook profil den 13. januar 2020 med henblik på at nå ud til de lærerstuderende, som kunne have en særlig interesse i vikarstillingerne. Skolen skal kunne varetage idrætsundervisningen for elever af begge køn, herunder hjælpe eleverne i omklædningsrummet. På skolen var der aktuelt tre kvindelige idrætslærere på eller på vej på barselsorlov, hvorfor afdelingslederen var optaget af at kunne sikre, at der ville være tilstrækkeligt med kvindelige idrætslærere til at varetage idrætsundervisningen for pigerne. Det var på den baggrund, at afdelingslederen ved en fejl kom til at anføre, at man søgte en kvinde til et barselsvikariat. Indklagede beklager, at det i Facebook-opslaget fejlagtigt blev angivet, at man søgte en kvinde. Indklagede har ikke forskelsbehandlet på grund af køn, idet der henvises til, at der i det officielle stillingsopslag, som blev offentliggjort blandt andet på indklagedes hjemmeside og på jobnet.dk, ikke er søgt efter lærere af et bestemt køn. Dette ville klager også være blevet oplyst om, såfremt han havde taget kontakt til afdelingslederen eller souschefen, som var anført som kontaktpersoner i Facebook-opslaget. Såfremt Ligebehandlingsnævnet skulle finde, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingslovens forbud mod at annoncere efter personer med et bestemt køn, gør indklagede gældende, at der ikke er grundlag for at tildele klager en godtgørelse, da han ikke har søgt stillingen og dermed ikke er blevet forskelsbehandlet på grund af køn. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven). Det fremgår af ligebehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. En afdelingsleder hos den indklagede kommune opslog den 13. januar 2020 et stillingsopslag på Facebook fra sin private Facebook-profil. Indklagede har oplyst, at afdelingslederens hensigt med opslaget var at nå ud til de lærerstuderende, som kunne have en særlig interesse i vikarstillingerne. ¬Det er nævnets vurdering, at afdelingslederen ved Facebook-opslaget handlede på vegne af indklagede. Der er ved denne vurdering blandt andet lagt vægt på afdelingslederens jobfunktion og hendes rolle i forhold til besættelsen af de ledige vikarstillinger. Det fremgår af Facebook-opslaget, at indklagede søgte ”en frisk kvinde”. Nævnet vurderer, at der ved indklagedes annoncering efter ”en frisk kvinde” lå en klar tilkendegivelse om, at der blev foretrukket kvindelige ansøgere. Det er derfor nævnets vurdering, at indklagede har handlet i strid med forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn. Det bemærkes, at indklagede ikke har søgt om dispensation eller opfyldt betingelserne i bekendtgørelsen om initiativer til fremme af ligestilling. Klager får derfor medhold i klagen. Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at udstede bøder eller tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn. Klager søgte ikke de opslåede stillinger. Herefter og ud fra sagens oplysninger i øvrigt er der ikke grundlag for at tilkende ham en godtgørelse for eventuel forskelsbehandling på grund af sit køn. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1, om klagebehandling Ligebehandlingsloven - § 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde - § 2, om forbud mod forskelsbehandling - § 6, om annoncering - § 13, stk. 1, om tilladelse til at fravige annonceringsforbuddet - § 16 a, om delt bevisbyrde Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling - § 3 <20-3966>

Versioner

1. 2021-02-09, til 2025-01-29