Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9082@2021-02-11/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - uanset handicap - ej medhold

J.nr. 20-44322 En mand ønskede at handle i en kiosk, men blev nægtet dette, da han ikke ville tage et mundbind på. Mundbindskravet var indført som følge af den globale Covid-19 pandemi. Manden er efter det oplyste undtaget fra kravet om at bære mundbind som følge af vejrtrækningsbesvær og kvælningsfornemmelser. På trods af flere opfordringer fra Ligebehandlingsnævnet indsendte manden ikke dokumentation for sit handicap. Manden havde derfor ikke påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at han havde været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap. Nævnet afviste at behandle klagen, da det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold. Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med anvendelsen af mundbind. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen. Sagens behandling Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand. Sagsfremstilling Det fremgår af klagen, at klager ønskede at handle i den indklagede kiosk, men blev nægtet dette, da han ikke ville tage et mundbind på. Klager er efter det oplyste undtaget fra kravet om at bære mundbind som følge af vejrtrækningsbesvær og kvælningsfornemmelser. Ifølge oplysningerne i klagen anmodede indklagede om en lægeerklæring, men ville ikke betale herfor. Klager har i den forbindelse anført, at indklagede ikke måtte anmode om fremvisning af en lægeerklæring. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 9. oktober 2020. Klager fremsatte den 21. oktober 2020 en påstand om betaling af en godtgørelse på 3.000 kr. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet anmodede i brev af 20. oktober 2020 klager om at fremsende dokumentation, der underbyggede klagen, samt dokumentation for klagers handicap eksempelvis i form af lægelige oplysninger, der beskriver handicappet og de begrænsninger, det medfører. Ved e-mail af 21. oktober 2020 fastholdt klager, at han er fritaget fra at bære mundbind som følge af vejrtrækningsbesvær og kvælningsfornemmelser. Klager er af den opfattelse, at han ikke lægeligt skal dokumentere, hvorfor han er fritaget fra at bære mundbind. Klager vil fremsende en lægeerklæring, hvis Ligebehandlingsnævnet vil betale 3.250 kr. til indhentelse af en sådan erklæring. Ved brev af 2. november 2020 rykkede Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet klager for dokumentationen for hans handicap. Klager fik en ny frist, som blev fastsat til 16. november 2020. Klager blev i brevet oplyst om, at dokumentationen for handicap for eksempel kunne være eksisterende lægelige oplysninger, der beskriver hans handicap og de begrænsninger, det medfører. Klager blev samtidig oplyst om, at sekretariatet ville fortsætte sagsbehandlingen, såfremt sekretariatet ikke hørte fra klager inden fristen. Klager reagerede ikke på brevet af den 2. november 2020. Under henvisning til sagens karakter og omstændigheder har Ligebehandlingsnævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af den indklagede kiosk. Klagers bemærkninger Klager gør gældende blandt andet, at han i den indklagede kiosk blev påtvunget køb og brug af mundbind, selvom han oplyste, at han på grund af vejrtrækningsproblemer/kvælningsfornemmelse var fritaget fra at bære mundbind. Klager blev i forbindelse med kravet om mundbind udsat for forskelsbehandling og racisme. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven). Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet. Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af dennes handicap behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer med handicap ringere end andre personer. Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at der ikke er sket ulovlig forskelsbehandling. Klager har gjort gældende, at den indklagede kiosk udsatte ham for forskelsbehandling på grund af handicap, da indklagede stillede krav om, at klager påførte sig et mundbind. Det er klager, der har bevisbyrden for, at han på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Derudover påhviler det klager at påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling på grund af handicap. Klager har trods opfordringer fra nævnet ikke indsendt oplysninger til dokumentation for sit handicap. Efter oplysningerne i sagen er der ikke påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at indklagede har udsat klager for forskelsbehandling på grund af handicap og/eller ”racisme”. Efter nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i klagen. Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 1, om nævnets kompetence - § 6, stk. 3, om formandsafgørelser - § 8, nævnets afvisning af klagen - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1, om klagebehandling Handicapdiskriminationsloven - § 2, om lovens anvendelsesområde - § 3, om lovens anvendelsesområde - § 5, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling - § 10, om delt bevisbyrde <20-44322>

Versioner

1. 2021-02-11