Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9202@2021-03-27/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - kompetence - sundhed - medhold

J.nr. 19-58038 En kvinde klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab havde meddelt hende afslag på dækning af udgifter til fysioterapibehandling med den begrundelse, at kvindens behandlingsbehov var opstået i forbindelse med graviditet og fødsel. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke dækkede behandling i forbindelse med blandt andet seksualitet og graviditet, samt følger heraf, herunder ”Undersøgelse og kontrol under graviditet og ”Fødsel og efterbehandling. ” Nævnet vurderede, at forsikringsbetingelserne var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn, og at klager ved afslaget var blevet udsat for ringere behandling på grund af sit køn. Endelig vurderede nævnet, at forsikringsselskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket. Kvinden fik derfor medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab med henvisning til forsikringsbetingelserne meddelte klager afslag på dækning af udgifter til fysioterapibehandling med den begrundelse, at behandlingsbehovet var opstået i forbindelse med graviditet/fødsel. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med ligestillingsloven, at klager fik afslag på dækning af udgifter til fysioterapibehandling med den begrundelse, at behandlingsbehovet var opstået i forbindelse med graviditet/fødsel. Det indklagede forsikringsselskab skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 5.000 kr. Sagsfremstilling Klagers faglige organisation har tegnet en ”Sundhedsforsikring Arbejde og Fritid” hos det indklagede forsikringsselskab. Det indklagede forsikringsselskab har oplyst, at klager blev omfattet af sundhedsforsikringen den 6. august 2018. Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at sundhedsforsikringen ikke dækker: ”… Udgifter til konsultation og/eller behandling: • hos alm. praktiserende læger. • hos naturlæger eller andre alternative behandlere. • du selv udfører, eller som udføres af din ægtefælle/ samlever, dine forældre eller dine børn eller en virksomhed, der tilhører en af disse. Udgifter til sygdomme eller skader som har en konkret sammenhæng med arbejdet. … Udgifter til: • Alle former for attester. • Organtransplantation. • Dialysebehandling. • Alle former for fedmeoperationer. • Synskorrektioner og behandling af skelen. • Ophold på hospice. … Alle former for behandling i forbindelse med seksualitet og graviditet, samt følger heraf, herunder: • Behandling af seksuel dysfunktion. • Behandling af kønssygdomme og aids samt forstadier og følgesygdomme af disse. • Prævention og sterilisation. • Provokeret abort, medmindre aborten er lægeligt begrundet. • Behandling og undersøgelse i forbindelse med barnløshed. • Undersøgelse og kontrol under graviditet. • Fødsel og efterbehandling. …” Af forsikringsbetingelserne fremgår afslutningsvist : ” […] Klagemulighed Er du ikke enig i vores afgørelse, så kontakt den afdeling, der har behandlet din forsikringssag. Hvis du efter din henvendelse til afdelingen stadig ikke er tilfreds, kan du kontakte Kvalitetsafdelingen, som er den afdeling hos os, der har ansvar for klager. Adressen er: [Indklagedes adresse] Telefon: [Indklagedes telefonnummer] E-mail: [Indklagedes e-mailadresse] Fører henvendelsen til Kvalitetsafdelingen ikke til et resultat, du er tilfreds med, kan du klage til: Ankenævnet for Forsikring Anker Heegaards Gade 2 1572 København V Tlf. 33 15 89 00 mellem 10.00-13.00 www.ankeforsikring.dk En klage til Ankenævnet skal sendes på et specielt skema, som du kan få i vores Kvalitetsafdeling eller hos Ankenævnet. Det koster et mindre beløb at klage til Ankenævnet. Hvis uenigheder om forsikringsaftalen bringes for retten, afgøres uenighederne efter dansk ret ved danske domstole og efter retsplejelovens regler om værneting. ” Den 20. november 2019 anmeldte klager en skade til forsikringsselskabet. I anmeldelsen anførte klager, at hun ønskede behandling i form af fysioterapi. Hun oplyste i anmeldelsen, at hun havde en henvisning fra sin læge, at hun ikke var kommet til skade, at hun ikke havde fået stillet en diagnose, og at hun havde haft gener samme sted inden for de seneste 12 måneder. Klager oplyste i anmeldelsen, at hun havde følgende gener: ”Springhofte, sandsynligvis. Jeg er også henvist til røntgen og scanning. Ved ikke, om jeg også skal gøre det igennem jer? ” Om sit sygdoms-/skadeforløb oplyste klager: ”Efter graviditet og fødsel i slutningen af juni 2018 har jeg haft problemer/ smerter med klik i hoften. Jeg har haft tilskrevet det netop graviditet og tænkt, at det gik over af sig selv, når alt det hormonelle aftager. Det har det imidlertid ikke gjort. De sidste to uger er smerterne blevet tiltagende værre. Jeg har været hos lægen, som har givet mig henvisning til hhv. fysioterapeut samt scanning og røntgen. ” Klager modtog svar fra forsikringsselskabet den 22. november 2019: ”Hej [Klager] Du har ønsket at bruge din sundhedsforsikring til fysioterapi og scanning pga fødselsgener (smerter i hoften). Dine gener [skyldes] fødselsgener I din henvisning står, at du siden din fødsel i juni 2018 har haft smerter i hoften. Desuden oplyser du også, at du har haft bækkenløsning under din graviditet. Disse smerter er derfor opstået ifm. fødsel/graviditeten og er ikke omfattet af forsikringen og derfor dækker vi ikke den behandling, du har ønsket her. Sådan dækker din sundhedsforsikring Sundhedsforsikringen dækker ikke seksualitet, graviditet og fødsel. Læs mere i dine betingelser […]. Kontakt os, hvis du har spørgsmål Du er meget velkommen til at kontakte os, hvis du har spørgsmål eller ikke er enig i denne vurdering. Du kan ringe på [indklagedes telefonnummer] eller skrive til os på [indklagedes e-mailadresse] Du har også mulighed for at sende os et brev. Skriv da til [Indklagedes adresse] Hvis du vil besvare denne mail, vil det være en hjælp hvis du anvender besvar/reply-knappen. Vi beder dig oplyse vores skadenummer, så vi hurtigere kan finde sagen. På [link til indklagedes hjemmeside] kan man læse om, hvordan vi behandler personoplysninger, herunder hvilke oplysninger vi registrerer, og hvem vi deler dem med. Venlig hilsen [Navn på skadebehandler]¬Skadebehandler” Klager svarede forsikringsselskabet senere samme dag: ”… Nej, jeg oplyser, at jeg havde bækkenløsning med mit første barn. For 14 år siden. Jeg forstår ikke, hvordan en skade, der reelt først opstår 1,5 år efter en graviditet falder ind under de bestemmelser. En skade, der vel er mærke har udløst henvisning til såvel røntgen, ultralyd og fysioterapeut. Jeg kommer til at gå videre med det, for jeg opfatter det som diskrimination. Det betyder jo reelt, at jeres forsikring er ubrugelig for kvinder i en stor del af deres liv. …” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 22. november 2019 Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb. Den 25. november 2019 meddelte forsikringsselskabet klager, at hendes sundhedsforsikring ikke var trådt i kraft på det tidspunkt, hvor symptomerne opstod, og at der derfor ikke var dækning på forsikringen, hvilket var årsagen til afvisningen. Forsikringsselskabet rettede den 30. november 2020 henvendelse til klager. Forsikringsselskabet oplyste, at de i selskabet på baggrund af en vejledning fra Forsikring og Pension var blevet opmærksom på, at de ulovligt havde afvist dækning for graviditetsgener på sundhedsforsikringen. Forsikringsselskabet beklagede den fejlagtige afvisning og oplyste, at de ville dække de udgifter, som klager havde haft til behandlinger. Ifølge forsikringsselskabet beløber omkostningerne til den ønskede behandling sig gennemsnitlig til 1.700 kr. Klager har for nævnet oplyst, at hun ikke tog imod forsikringsselskabets tilbud, og at hun fastholder sin klage. Klager har under sagens behandling for nævnet fremlagt en udskrift vedrørende en henvisning til specialet diagnostisk radiologi med henblik på diagnose og behandling. Under overskriften ”Anamnese, Socialt, Objektive fund og sagt til patienten” fremgår: ¬”20/11/2019 Hoftesmerter siden hun fødte 3. barn for 16 mdr. siden. Var i stille og rolig bedring, men nu forværring de sidste uger. Kommer typisk aftenen efter boksetræning. Har måtte nedsætte intensitet og hyppighed af træning. Ikke øget belastning eller traume. Haft børnegift. Familiehistorie med slidgift, frygter dette. ¬Obj. Ømved ved tryk på hofteskålen. Ømhed ved tryk på trocanter major. En del muskelømhed i lår. Smerter ved flektion af venstre hofte mod modstand. Fuld kraft og bevægelse af begge hofter og knæ. rp rgt og UL af hofter rp fys” Det indklagede forsikringsselskab har ved brev af 4. februar 2021 til nævnet oplyst, at forsikringsselskabet har ændret ordlyden i forsikringsbetingelserne og ændret skadepraksis. Det fremgår af brevet, at forsikringsselskabet har henvendt sig til de berørte kunder og oplyst om sagen på selskabets hjemmeside. Forsikringsselskabet har endvidere redegjort for selskabets behandling af kunderne over for Finanstilsynet. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af køn. Klagers sundhedsforsikring dækker ikke væsentlige aspekter af kvinders sundhed, idet alt, der vedrører graviditet og fødsel, er undtaget fra dækning. Den skade, som klager søgte dækket, blev først behandlingskrævende halvandet år efter en fødsel. Det er korrekt, at klager har haft bækkenløsning i forbindelse med en graviditet, som fandt sted for 14 år siden. Graviditet og fødsel er i forsikringsbetingelserne sidestillet med fx uagtsomhed, beruselse og følger af terrorhandlinger. Forskellen på det hele er, at mennesker af alle køn kan optræde uagtsomt, være berusede eller udføre terrorhandlinger, mens det kun er kvinder, der kan blive gravide og føde. Sundhedsforsikringen er dermed diskriminerende. Klager ønsker at få fastslået, at denne slags diskriminerende forsikringer ikke er lovlige i Danmark. Klager ønsker endvidere at få nye forsikringsbetingelser, således at hun selv og alle andre kvinder, der har en sundhedsforsikring, er dækket af deres sundhedsforsikring i forbindelse med graviditet og fødsel, uanset hvilket forsikringsselskab de måtte have. Graviditet og fødsel er en væsentlig del af kvinders helbred og sundhed. For klager handler sagen særligt om det principielle i, at dækning af en skade kan blive afvist med henvisning til, at skaden hidrører fra en graviditet. Graviditet er ikke en sportsgren, som man kan vælge at deltage i. Graviditet er et helt sædvanligt, normalt forekommende og forudsigeligt livsvilkår, som i ingen andre sammenhænge ville blive anset for at være risikobetonet eller uforsigtigt. Det rammer utvivlsomt kvinder oftere end mænd. Diskriminationen består i, at det ikke er muligt at tegne en sundhedsforsikring for en stor del af kvinders tilværelse. Det er muligt at sætte pris på, hvad det koster at forsikre mænd i alle aldre, men der kan ikke sættes en pris på kvinders eventuelle følger af en graviditet. Det indklagede forsikringsselskab har derfor helt undtaget skader opstået i forbindelse med graviditet og fødsel. Det gør det ikke bedre, at andre forsikringsselskaber gør det samme. Faktisk understreger det klagers pointe. Der er tale om diskrimination på grund af køn. Det indklagede forsikringsselskab kan ikke bare henvise til, at det er en branchesag. Hvis forsikringsselskaberne var tvunget til at sætte en pris, ville der opstå konkurrence, og forsikringstageren ville kunne vælge. Lige nu har forsikringstageren intet valg. Endvidere er forsikringsselskabets synspunkt om, at klagers skade er opstået i forbindelse med graviditet, ikke korrekt. Skaden opstod, efter at klager faldt til en træning. Klager har telefonisk oplyst forsikringsselskabet herom. Klager bør som minimum tilkendes en erstatning tilsvarende det beløb, som behandlingen kommer til at koste hende. Derudover bør klager tilkendes en godtgørelse for den diskrimination, som hun er blevet udsat for. Det indklagede forsikringsselskab gør gældende, at der skal ske frifindelse. Klagers anmodning blev umiddelbart afvist af forsikringsselskabet på baggrund af en undtagelsesbestemmelse i forsikringsvilkårene, hvoraf det fremgik, at alle former for behandling i forbindelse med graviditet, samt følger heraf, herunder fødsel og efterbehandling, ikke var omfattet af forsikringen. Dette var imidlertid ikke den eneste årsag til forsikringsselskabets afvisning af klagers anmodning om dækning. Forsikringsselskabet blev ved en fornyet gennemgang opmærksom på, at forsikringsdækningen først trådte i kraft den 6. august 2018, og at klager derfor ikke var omfattet af dækningen på tidspunktet for genernes opståen i slutningen af juni 2018. Klager fik denne afvisningsgrund oplyst både telefonisk og skriftligt. Forsikringsselskabet erkender, at det skulle have været gjort klart fra starten, at afvisningen var begrundet i manglende forsikringsdækning på tidspunktet for symptomernes opståen. Forsikringen dækker ikke forhold, der var tilstede inden tegningen af forsikringen. Undtagelsesbestemmelserne er uden betydning i denne henseende, eftersom der ikke var dækning på forsikringen. Undtagelsesbestemmelserne var ikke årsagen til afvisningen i den konkrete sag. Forsikringsselskabet tilbød efterfølgende klager at få dækket omkostningerne i sagen. Det skete for at imødekomme klager og med ønsket om at få afsluttet en langvarig sag. Omkostningerne til den behandling, som klager havde ønsket dækning til, beløber sig gennemsnitligt til 1.700 kr. Et forsikringsselskab kan til enhver tid vælge pr. kulance at dække en sag ud fra en ressourcemæssig og økonomisk betragtning. Med hensyn til det principielle i, at forsikringsselskabet ved en beklagelig fejl og uden at have været behørigt opmærksomme på ændringer i ligebehandlingsreglerne har afvist sager vedrørende graviditetsgener, kan det oplyses, at forsikringsselskabet har ændret ordlyden i forsikringsbetingelserne og straks ændret skadepraksis. Forsikringsselskabet har desuden henvendt sig til de berørte kunder og oplyst om sagen på sin hjemmeside. Forsikringsselskabet har redegjort for behandlingen af kunderne over for Finanstilsynet. Den konkrete sag er rettelig afvist på grund af manglende forsikringsdækning ved symptomernes opståen, og tilbud om udbetaling er sket i et forsøg på at lukke sagen og ikke anvende mere tid på den. Der er derfor ikke tale om krænkelser omkring ligebehandling, og der er dermed heller ikke grundlag for tilkendelse af godtgørelse. Såfremt en forsikringstager er utilfreds med en afgørelse, som forsikringsselskabet har truffet, er der mulighed for at klage til Ankenævnet for forsikring. Ankenævnet for Forsikring er et uafhængigt autoriseret privat ankenævn med repræsentanter fra forsikringsbranchen og forbrugerrådet samt med en formand, der enten er landsrets- eller højesteretsdommer. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Ligebehandlingsnævnet behandler desuden klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser. Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen. Ankenævnet for Forsikring er et privat klagenævn. Ligebehandlingsnævnet er derfor ikke afskåret fra at behandle klagen. Det ændrer ikke herved, at Ankenævnet for Forsikring er godkendt af Erhvervsministeren til at behandle forsikringsklager. Det følger af § 1, stk. 4, i lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser, at der ved forsikring og lignende finansielle ydelser forstås sådanne ydelser, som ikke er aftalt i forbindelse med beskæftigelse og erhverv. Det fremgår af sagens oplysninger, at den omhandlede ”Sundhedsforsikring Arbejde og Fritid” er tegnet igennem klagers faglige organisation. Det kan på den baggrund og efter det i øvrigt oplyste ikke med sikkerhed lægges til grund, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke er aftalt i forbindelse med beskæftigelse og erhverv. Nævnet vurderer herefter, at sagen skal behandles efter reglerne i ligestillingsloven. Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særligt ufordelagtigt i forhold til det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, kriterium eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. På det tidspunkt, hvor klager fik afslag på dækning, fremgik det af det indklagede forsikringsselskabs forsikringsbetingelser, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke dækkede behandling i forbindelse med seksualitet og graviditet, samt følger heraf, herunder ”Undersøgelse og kontrol under graviditet” og ”Fødsel og efterbehandling”. Nævnet vurderer, at de nævnte bestemmelser i forsikringsbetingelserne var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn. Forsikringsselskabet afslog ved mail af 22. november 2019 klagers anmodning om dækning af udgifter til fysioterapibehandling med henvisning til, at sundhedsforsikringen ikke dækkede seksualitet, graviditet og fødsel. Afslaget blev begrundet med, at klagers smerter var opstået i forbindelse med fødsel/graviditet. Nævnet vurderer på den baggrund, at klager ved afslaget blev udsat for ringere behandling på grund af sit køn. Forsikringsselskabets henvisning til, at afslaget i klagers situation kunne være givet med en anden begrundelse, ændrer efter indholdet af afslaget ikke herved. Forsikringsselskabet har ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Klager får derfor medhold i klagen. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Nævnet har herved lagt vægt på de foreliggende oplysninger om klagers gener og de behandlinger, som hun fik afslag på at få dækket under sundhedsforsikringen. Det indklagede forsikringsselskab skal herefter betale 5.000 kr. til klager. Beløbet skal betales inden 14 dage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence • § 6, stk. 2, om principielt behandling • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, om klagebehandling Ligestillingsloven • § 1 a, om lovens anvendelsesområde • § 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling • § 2, stk. 4, om delt bevisbyrde • § 3 a, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling • § 3 c, om godtgørelse

Versioner

1. 2021-03-27