Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9301@2021-05-11/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - ej medhold

J. nr. 19-53591 En mand på 44 år med 18 års erhvervserfaring søgte en opslået stilling hos en styrelse, hvor der blev søgt efter en medarbejder, der var ”nyuddannet eller med få års erfaring”. Manden kom ikke i betragtning til stillingen som følge af den anciennitetsbaserede højere løn, han var berettiget til. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at stillingsopslaget ikke var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der i opslaget også blev lagt vægt på kompetencer, der indikerede, at også erfarne ansøgere kunne komme i betragtning til stillingen. Ligebehandlingsnævnet vurderede også, at der ikke var oplysninger i sagen, der tydede på, at det var mandens alder, der var årsag til, at han ikke kom i betragtning til stillingen hos styrelsen. Manden fik derfor ikke medhold i sin klage.

Den konkrete afgørelse Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede i et stillingopslag søgte en medarbejder, der var ”nyuddannet eller med få års erfaring” og i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til stillingen som naturmedarbejder. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, at indklagede søgte en medarbejder, der var ”nyuddannet eller med få års erfaring”. Det var heller ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke kom i betragtning til stillingen. Sagsfremstilling Klager, der er født i 1975, har oplyst, at han søgte en stilling som naturmedarbejder hos den indklagede styrelse på baggrund af følgende jobopslag: ” Naturmedarbejder til [indklagede] Vil du gerne arbejde med naturpleje, vilde heste og friluftsliv? Kan du arbejde med praktiske opgaver inden for naturforvaltning og har du lyst til at være en del af den daglige drift på en af [indklagede]s arealenheder? Så er denne stilling måske noget for dig. Opgaver og organisering Hos [indklagede] søger vi en naturmedarbejder. Vi har kontor i [by] ved [sø] nord for [by]. Vi er i alt ca. 20 medarbejdere, som arbejder med arealdrift, skovrejsning, projekter inden for friluftsliv, miljø og natur samt jagt- og vildtforvaltning. Vi har kontormæssigt fælleskab med en lokal enhed under [styrelse], så der på arbejdspladsen samlet er omkring 50 kollegaer. Kerneopgaver Du vil blive en del af enhedens driftsteam, hvor du især skal arbejde med: • Pleje af lysåbne arealer • Forvaltning af enhedens vilde heste på [område] • Opgaver inden for artsforvaltning, Natura 2000 plejeplaner og registrering efter Naturbeskyttelseslovens § 3 • Mindre frilufts- og naturprojekter Desuden forventer vi, at du kan bistå kollegaer med løsning af deres opgaver inden for arealdrift. Du vil få en stor samarbejdsflade og skal være god til at finde løsninger på tværs af interesser. Du vil især skulle arbejde sammen med kommuner, dyreholdere og interesseorganisationer. Du får også et samarbejde med kolleger på [indklagede]s hovedkontor i [by] ved [by], ligesom du i relevant omfang vil indgå i [indklagede]s landsdækkende netværksgrupper. Din profil Vi forventer, at du: • Har en lang videregående uddannelse som naturforvalter, biolog eller anden relevant uddannelsesmæssig baggrund inden for naturforvaltning • Er nyuddannet eller med få års erfaringer • Er serviceminded, resultatorienteret og god til dialog med eksterne partnere og borgere • Er nysgerrig, har lyst til feltarbejde og flair for praktiske løsninger • Er en teamspiller og kan bidrage positivt til vores gode arbejdskultur Det vil desuden være ønskeligt, hvis du har erfaring med: • Naturpleje i praksis • Samarbejde med kommuner og interesseorganisationer • Borgerinddragelse Vi tilbyder Vi har kontor i naturskønne omgivelser. Du bliver en del af et tværfagligt miljø, hvor du får mulighed for at løse opgaver og dygtiggøre dig i et arbejdsmiljø med erfarne kollegaer og en fri og uhøjtidelig omgangstone. … Det er et krav, at du har kørekort til personbil. …” Ved e-mail af 30. oktober 2019 fra den indklagede styrelse modtog klager afslag på ansættelse. Følgende fremgår af e-mailen: ”Kære [klager] Vi må desværre meddele dig, at stillingen som "Naturmedarbejder til [indklagede]" er blevet besat til anden side. Vi fik 258 ansøgninger til stillingen. Vi har ansat en person, hvis kvalifikationer bedst passer til den stillingsprofil, der er beskrevet i stillingsopslaget, og som derfor ud fra en samlet vurdering skønnes bedst egnet til at varetage den ledige stilling. Der er ved afgørelsen lagt vægt på uddannelse, relevant erhvervserfaring og personlige kompetencer. Tak for den interesse, du har vist [ministeriet]. Vi ønsker dig held og lykke fremover. …” Samme dag anmodede klager ved e-mail til styrelsen om en uddybende forklaring på, at han fik afslag på ansættelse. Den 1. november 2019 svarede formanden for ansættelsesudvalget følgende i en e-mail til klager: ”Kære [klager], Jeg har været formand for ansættelsesudvalget og skal hermed svar på din forespørgsel. Det fremgår af stillingsopslaget, at: - Vi forventer, at du er nyuddannet eller med få års erfaringer. Baggrunden for denne formulering er, at vi ikke har haft økonomisk råderum til at ansætte en person med flere års erfaring. Jeg har ikke længere adgang til din ansøgning (inkl CV), men jeg kan se af mine noter, at du har 18 års joberfaring. Jeg håber det er svar på din forespørgsel. …” Samme dag svarede klager formanden for ansættelsesudvalget. Ved samme mail blev klagen indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Klager ønsker, at Ligebehandlingsnævnet afklarer, om indklagedes anvendte fremgangsmåde var i strid med dansk lovgivning. At søge efter en medarbejder, der var nyuddannet eller med få års erfaring, svarede til at søge efter en medarbejder, der var under 30 år gammel. Klager var på ansøgningstidspunktet 44 år gammel og havde 18 års erfaring. Klagers alder og erhvervserfaring hænger sammen, og et afslag med baggrund i erfaringsniveau udgør derfor forskelsbehandling på baggrund af alder. Indklagedes budgetlægning blåstemplede aldersdiskrimination. Hvis indklagede ikke havde råd til at ansætte en medarbejder på overenskomstmæssige vilkår, burde indklagede have afholdt sig fra overhovedet at ansætte en ny medarbejder. Indklagede gør gældende, at der ikke er sket forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til den opslåede stilling som naturmedarbejder. Det erfaringsmæssige kriterie i stillingsopslaget var sagligt begrundet i det økonomiske råderum til den konkrete stilling. Det var ikke muligt for indklagede at ansætte en person med flere års relevant anciennitet. At den nyansatte skulle være nyuddannet eller med få års erfaring relaterede sig således til muligheden for at kunne give en løn svarende hertil. Der var ikke diskrepans mellem stillingens indhold og det forhold, at den kunne bestrides af en nyuddannet. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven). Annoncering Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder. Det fremgår af indklagedes stillingsannonce, at indklagede søgte en medarbejder, der ”er nyuddannet eller med få års erfaringer”. Det fremgår videre af annoncen, at indklagede lagde vægt på, at ansøgerne havde erfaring inden for flere områder. Ligebehandlingsnævnet vurderer, at der under disse omstændigheder ikke er tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at indklagede handlede i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud. Det er indgået i nævnets vurdering, at krav til erhvervsrelevant erfaring generelt vil kunne stille yngre ansøgere dårligere end ældre, mens krav om lav anciennitet på grund af anciennitetsbestemt løn generelt vil kunne stille ældre ansøgere dårligere end yngre. Der er ved vurderingen imidlertid lagt vægt på, at indklagede, foruden at lade det fremgår af annoncen, at indklagede søgte en medarbejder, der var ”nyuddannet eller med få års erfaringer”, derudover opstillede krav til ansøgernes kompetencer, som indikerede, at også erfarne ansøgere ville kunne komme i betragtning til stillingen. Endvidere kan nyuddannede have forskellige aldre. Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen. Afslag på ansættelse En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse. Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Der er ikke oplysninger i sagen, der tyder på, at det var klagers alder, der var årsag til, at han ikke kom i betragtning til stillingen hos indklagede. Det forhold, at indklagede ikke havde afsat ressourcer til at honorere en erfaren medarbejder til arbejdet, indebærer ikke i sig selv en tilstrækkelig formodning for, at indklagede lagde vægt på klagers alder. Nævnet vurderer på den baggrund, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling på grund af alder. Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1, om klagebehandling Forskelsbehandlingsloven • § 1, stk. 1-2, om lovens anvendelsesområde • § 2 om forbud mod forskelsbehandling • § 5, om annoncering • § 7 a, om delt bevisbyrde

Versioner

1. 2021-05-11