Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - uanset handicap - ej medhold
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9309@2021-05-11/da
Indhold
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - uanset handicap - ej medhold
J. nr. 20-54460 En kvinde ønskede at hente en pakke i den indklagede købmand, men blev nægtet dette, da hun ikke ville tage et mundbind på. Mundbindskravet var indført som følge af den globale Covid-19 pandemi. Kvinden er efter det oplyste undtaget fra kravet om at bære mundbind. På trods af flere opfordringer fra Ligebehandlingsnævnet indsendte kvinden ikke dokumentation for sit handicap. Kvinden havde derfor ikke påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at hun havde været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap. Nævnet afviste at behandle klagen, da det var åbenbart, at kvinden ikke kunne få medhold. Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.
Den konkrete afgørelse Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med anvendelsen af mundbind. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen. Sagens behandling Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand. Sagsfremstilling Klager ønskede den 4. december 2020, at besøge den indklagede købmand for at hente en pakke. Klager blev imidlertid nægtet adgang og bortvist, da klager ikke ville bære mundbind. Klager er efter det oplyste undtaget fra kravet om at bære mundbind som følge af ubehag og vejtrækningsbesvær. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 4. december 2020. Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 1.500-2.000 kr. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet anmodede i brev af 11. december 2020 klager om at fremsende dokumentation for sit handicap eksempelvis i form af lægelige oplysninger, der beskriver handicappet og de begrænsninger, det medfører. Klager reagerede ikke på brevet af 11. december 2020. Ved brev af 19. januar 2021 rykkede sekretariatet klager for dokumentation. Klager fik en ny frist til den 26. januar 2021. Klager blev i brevet oplyst om, at Ligebehandlingsnævnet kan træffe afgørelse på det foreliggende grundlag, hvis nævnet ikke modtager svar inden for den fastsatte frist. Ved telefonopkald af 25. januar 2021 oplyste klager, at hun lider af nogle gener, at hun ikke er diagnosticeret, og at hendes handicap består i, at hun ikke kan bære mundbind. Klager oplyste videre, at hun ville få sin læge til at beskrive disse gener nærmere, hvorefter der blev aftalt en fristforlængelse til den 5. februar 2021 for indsendelse af dokumentation. Klager har ikke indsendt den anmodede dokumentation inden fristens udløb. Under henvisning til sagens karakter og omstændigheder har Ligebehandlingsnævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af den indklagede købmand. Klagers bemærkninger Klager gør gældende, at hendes gener ved at bære mundbind udgør et handicap, da hun ikke kan deltage i samfundslivet på lige fod med andre borgere. Klager blev udsat for adgangsnægtelse, bortvisning samt ydmygende behandling. Klager blev flere gange udsat herfor, hvorfor det er chikane. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven). Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet. Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af dennes handicap behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer med handicap ringere end andre personer. Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at der ikke er sket ulovlig forskelsbehandling. Klager har anført, at den indklagede købmand udsatte hende for forskelsbehandling på grund af handicap, da købmanden stillede krav om, at hun bar mundbind. Det er klager, der har bevisbyrden for, at hun på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand. Derudover påhviler det klager at påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling på grund af handicap. Klager har trods opfordringer fra nævnet ikke indsendt oplysninger til dokumentation for sit handicap. Efter oplysningerne i sagen er der ikke påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at den indklagede købmand udsatte klager for forskelsbehandling på grund af handicap. Efter nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i klagen. Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 5, om nævnets kompetence • § 6, stk. 3, om formandsafgørelser • § 8, nævnets afvisning af klagen • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1, om klagebehandling Handicapdiskriminationsloven • § 2, om lovens anvendelsesområde • § 5, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling • § 10, om delt bevisbyrde