Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0638
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9324@2021-05-13/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0638
Avis var ikke forpligtet til at bringe bestemt omtale En person klagede over, at Århus Stiftstidende ikke ville bringe omtale af en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune. Allerede fordi klagen over tilsidesættelse af god presseskik ikke vedrører konkrete, offentliggjorte artikler, afviste Pressenævnets formand klagen.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over Århus Stiftstidendes manglende omtale af en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune. Sagsfremstilling [Klager] skrev den 20. april 2021 en mail til Århus Stiftstidendes ansvarshavende chefredaktør. Af mailen fremgår følgende: ”Hr. Ansvarshavende chefredaktør [Chefredaktøren] Jysk Fynske Medier Nedenstående er blot nogle af de kendsgerninger, der beviseligt er tilbageholdt af Århus Stiftstidende de seneste få uger: 1. Boligministeren giver Tilsynet i Aarhus skriftligt Pålæg. 2. Vigtige mails sendt til post@aarhus.dk er bevidst blevet tilbageholdt og ikke videresendt til Aarhus byråd. Byrådsmedlem har rejst sagen. 3. Åbenlyst mandatsvig konstateret i Styringsdialog 2020 med AL 2 Bolig. 4. Rådmand [Rådmanden] har været passiv omkring manglende lovmæssige hensættelser i årevis. 5. Borgmester [Borgmesteren] har kendt til de manglende lovmæssige hensættelser siden 2019. 6. Såvel [Rådmanden] som [Borgmesteren] har kendt til skandalerne i de århusianske boligforeninger i 2-3 år uden at gribe ind. 7. Byrådsmedlem kræver omfattende undersøgelse af hele almen boligområdet. På byrådsdagsorden den 28.4 2021. 8. Tilsynet har i nu mere end 7 måneder ikke kunnet redegøre for manglende 150-200 mill kr i AL 2 Bolig. 9. Boligministeren kræver forklaring af Tilsynet vedr. punkt 8. 10. Borgmesteren er bedt om Revisions- og Advokatundersøgelse af de manglende 150-200 mill kr. Dette er blot nogle af de sager, som Århus Stiftstidende trods vidende, bevidst har og fortsat tilbageholder. Skriftlig forklaring udbedes derfor af ansvarshavende chefredaktør [Chefredaktøren], Jysk Fynske Medier. For god ordens skyld bliver denne mail videresendt i et større omfang til relevante. Med venlig hilsen [Klager]” [Klager] skrev endvidere den 22. april 2021 en mail til Jysk Fynske Mediers administrerende direktør. Af mailen fremgår følgende: ”Herr administerende direktør [Direktøren] Jysk Fynske Medier Nedenstående meget alvorlige sag vil blive indbragt for Pressenævnet samt videresendt til Ritzau, hvis den fortsat forbliver ubesvaret og ubehandlet. Med venlig hilsen [Klager]” [Klager] klagede herefter til Pressenævnet. Af klagen fremgår følgende: ”Nedennævnte bedes behandlet af Pressenævnet, da Århus Stiftstidende bevidst fortier disse helt åbenlyse kendsgerninger, som offentligheden bør have kendskab til. Det er undertegnede, der har bragt kendsgerningerne frem til såvel Aarhus byråd som borgmester [Borgmesteren] samt Indenrigs- og boligministeren. Århus Stiftstidende er et offentligt betalt medie, som får stort set alle sine indtægter fra Mediestøtten, og derfor har en naturlig forpligtelse til som skatteyder betalt medie at viderebringe disse oplysninger, som offentligheden har krav på at kende. Vi beder derfor Pressenævnet pålægge Århus Stiftstidende en objektiv vurdering af sagerne og deres viderebringelse til offentliggørelse. Med venlig hilsen [Klager] Lejemål [Lejlighedsnr. ] i AL 2 Bolig” [Klager] har i supplerende bemærkninger til klagen blandt andet anført, at han adskillige gange har bedt borgmesteren i Aarhus Kommune gribe ind over for Tilsynet med almene boliger, der er brudt sammen, så lejerne er uden demokratiske rettigheder. Endvidere er der på Aarhus Byrådsmøde den 28. april 2021 blevet offentliggjort en række meningstilkendegivelser fra afdelingsbestyrelser i byens boligforeninger. Århus Stiftstidende har ikke omtalt meningstilkendegivelserne, selvom de er bekendt med disse. Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler : [Klager] har klaget over Århus Stiftstidendes manglende omtale af en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune. Pressenævnet bemærker i den forbindelse, at de vejledende regler for god presseskik i de ”Grundlæggende synspunkter” indeholder den såkaldte ”noninformationsklausul”, som har følgende ordlyd: "Under brud på god presseskik henhører også hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden samt eftergivenhed over for udenforståendes krav om indflydelse på massemediernes indhold, hvis eftergivenheden kan medføre tvivl om massemediernes frie og uafhængige stilling." Det fremgår af forarbejderne til medieansvarsloven, at det ikke er hensigten, at Pressenævnet skal tage stilling til de ”Grundlæggende synspunkter”, herunder ”noninformationsklausulen", da dette vil indebære et alvorligt indgreb i mediernes ret til selv at vurdere og bestemme mediernes indhold. Disse grundprincipper har, ifølge forarbejderne, navnlig betydning for medi-ernes interne forhold. Det følger samtidig af medieansvarslovens § 43, stk. 1, nr. 1, at Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse, der er i strid med god presseskik. [Klager]s har klaget over, at Århus Stiftstidende, efter [Klager]s opfattelse, burde have omtalt en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune, men har undladt at gøre dette. Allerede fordi klagen over god presseskik ikke vedrører konkrete, offentliggjorte artikler, afvises den som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1. Afgjort den 10. maj 2021