Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9325@2021-05-13/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0639

Avis var ikke forpligtet til at bringe bestemt omtale En person klagede over, at Jyllands-Posten ikke ville bringe omtale af en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune. Allerede fordi klagen over tilsidesættelse af god presseskik ikke vedrører konkrete, offentliggjorte artikler, afviste Pressenævnets formand klagen.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over Jyllands-Postens manglende omtale af en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune. Sagsfremstilling [Klager] skrev den 20. april 2021 en mail til Jyllands-Postens ansvarshavende chefredaktør. Af mailen fremgår følgende: ”Nedenstående er blot nogle af de kendsgerninger, der beviseligt er tilbageholdt af JP Aarhus de seneste få uger: 1. Boligministeren giver Tilsynet i Aarhus skriftligt Pålæg. 2. Vigtige mails sendt til post@aarhus.dk er bevidst blevet tilbageholdt og ikke videresendt til Aarhus byråd. Byrådsmedlem har rejst sagen. 3. Åbenlyst mandatsvig konstateret i Styringsdialog 2020 med AL 2 Bolig. 4. Rådmand [Rådmanden] har været passiv omkring manglende lovmæssige hensættelser i årevis. 5. Borgmester [Borgmesteren] har kendt til de manglende lovmæssige hensættelser siden 2019. 6. Borgmester [Borgmesteren] har kendt til de manglende lovmæssige hensættelser siden 2019. 7. Byrådsmedlem kræver omfattende undersøgelse af hele almen boligområdet. På byrådsdagsorden den 28.4 2021. 8. Tilsynet har i nu mere end 7 måneder ikke kunnet redegøre for manglende 150-200 mill kr i AL 2 Bolig. 9. Boligministeren kræver forklaring af Tilsynet vedr. punkt 8. 10. Borgmesteren er bedt om Revisions- og Advokatundersøgelse af de manglende 150-200 mill kr. Dette er blot nogle af de sager, som JP Aarhus trods vidende, bevidst har og fortsat tilbageholder. Skriftlig forklaring udbedes af ansvarshavende chefredaktør [Chefredaktøren], JP. For god ordens skyld bliver denne mail videresendt i et større omfang til relevante. Med venlig hilsen [Klager]” Jyllands-Postens ansvarshavende chefredaktør besvarede mailen samme dag. Af mailen fremgår følgende: ”Tak for denne oversigt. Skal vi ikke sige, at din energi er bedre brugt på dine mange andre, tidligere omtalte kontakter. Herunder tv og Ritzau som du i tidligere mails har varslet ville tage al din tid, hvorfor du ville stille dine bombardementer af Jyllands-Posten i bero. Der var en pointe i historien om Peter og Ulven; du slider din troværdighed med mængden af mere eller mindre dokumenterede påstande og mails. Alle med samme alarmistiske valør. Som det er dig bekendt, så dækker vi pt boligforeninger - i særlig grad en - ganske tæt, så for nu at blive i ordsprogene, så retter du smed for bager, når du tordner mod os for manglende interesse for netop dine - mange - bidrag. Vi kan desværre ikke servicere din dagsorden, hvorfor du bør bruge din energi på andre end os. Du kan ikke forvente flere svar desangående. Heller ikke vedr en fire dage gammel nyhed om en mellemleder på et andet medie, der er fratrådt sin stilling. Det ville - i vores medie - være fuldstændig proportionsforvrængning. Bh. [Chefredaktøren] Ansvarshavende chefredaktør Jyllands-Posten” Der var herefter fortsat korrespondance via mail mellem [Klager] og Jyllands-Posten blandt andet vedrørende klagemulighederne ved Pressenævnet. [Klager] klagede til Pressenævnet den 26. april 2021. Af klagen fremgår følgende: ”Vil gerne indbringe nedenstående sag for Pressenævnet. I forbindelse med Boligskandalerne i Aarhus kommune har vi i 2-3 år indsamlet bevismateriale. Som det fremgår nederst rejste vi i den forbindelse 10 helt relevante spørgsmål til ansvarshavende chefredaktør [Chefredaktøren], Morgenavisen Jyllands-Posten og JP Aarhus, hvorfor aviserne bevidst fortier de sager, vi har rejst, og som offentligheden naturligvis bør kende. Specielt, når aviserne stort set henter alle deres indtægter fra staten gennem skatteyderbetalt Mediestøtte. Som det tydeligt fremgår, giver [Chefredaktøren] ikke noget reelt sagligt svar, men ævler løs med ordsprog, pressionsgruppe mm Vi beder derfor Pressenævnet om, vi kan få en fair og lige behandling på lige fod med alle andre, som kæmper for retfærdighed i samfundet. Vi har alle gjort hele det omfattende arbejde helt frivilligt og gratis, hvorfor [Chefredaktøren]s væremåde er os helt, helt uforståelig og ikke på nogen måde i den ånd, som pressen burde udøve sin virksomhed. Med venlig hilsen [Klager] Lejemål [Lejlighedsnr. ] i AL 2 Bolig” [Klager] har i supplerende bemærkninger til klagen blandt andet anført, at han adskillige gange har bedt borgmesteren i Aarhus Kommune gribe ind over for Tilsynet med almene boliger, der er brudt sammen, så lejerne er uden demokratiske rettigheder. Endvidere er der på Aarhus Byrådsmøde den 28. april 2021 blevet offentliggjort en række meningstilkendegivelser fra afdelingsbestyrelser i byens boligforeninger. Jyllands-Posten har ikke omtalt meningstilkendegivelserne, selvom de er bekendt med disse. Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler : [Klager] har klaget over Jyllands-Postens manglende omtale af en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune. Pressenævnet bemærker i den forbindelse, at de vejledende regler for god presseskik i de ”Grundlæggende synspunkter” indeholder den såkaldte ”noninformationsklausul”, som har følgende ordlyd: "Under brud på god presseskik henhører også hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden samt eftergivenhed over for udenforståendes krav om indflydelse på massemediernes indhold, hvis eftergi-venheden kan medføre tvivl om massemediernes frie og uafhængige stilling." Det fremgår af forarbejderne til medieansvarsloven, at det ikke er hensigten, at Pressenævnet skal tage stilling til de ”Grundlæggende synspunkter”, herunder ”noninformationsklausulen", da dette vil indebære et alvorligt indgreb i mediernes ret til selv at vurdere og bestemme mediernes indhold. Disse grundprincipper har, ifølge forarbejderne, navnlig betydning for medi-ernes interne forhold. Det følger samtidig af medieansvarslovens § 43, stk. 1, nr. 1, at Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse, der er i strid med god presseskik. [Klager] har klaget over, at Jyllands-Posten, efter [Klager]s opfattelse, burde have omtalt en række forhold på boligområdet i Aarhus Kommune, men har undladt at gøre dette. Allerede fordi klagen over god presseskik ikke vedrører konkrete, offentliggjorte artikler, afvises den som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1. Afgjort den 10. maj 2021

Versioner

1. 2021-05-13