Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9428@2021-06-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - ej medhold

J.nr. 20-18248 En mand søgte om at blive indstillet til genbeskikkelse som censor på en uddannelse. Manden modtog afslag på genbeskikkelse. Manden gjorde for nævnet gældende, at hans alder havde spillet en rolle ved beslutningen om ikke at indstille ham til genbeskikkelse som censor. Manden oplyste for nævnet, at han havde været censor i 10 år, og at disse 10 år var forløbet upåklageligt. Manden henviste desuden til, at procentdelen af de beskikkede censorer over 65 år var faldet ved nybeskikkelsen set i forhold til den forudgående beskikkelsesperiode. Nævnet vurderede, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hans alder havde en betydning ved beslutningen om ikke at indstille ham til genbeskikkelse som censor. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det af eksamensbekendtgørelsen fremgår, at der ved hver ny beskikkelsesperiode skal udskiftes mindst en fjerdedel af censorkorpset. Manden fik derfor ikke medhold i klagen.

Den konkrete afgørelse Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede ikke indstillede klager til genbeskikkelse som censor. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede ikke indstillede klager til genbeskikkelse som censor. Sagsfremstilling Klager ansøgte den 25. september 2019 om genbeskikkelse som censor på uddannelse A. Klager har oplyst, at han har været censor i cirka 10 år. Den 21. januar 2020 modtog klager afslag på sin ansøgning om genbeskikkelse som censor ved uddannelse A: ”Kære [Klager] Tak for din interesse for at blive medlem af censorkorpset ved [Uddannelse A] for perioden 1. april 2020 – 31. marts 2024. Ifølge bekendtgørelse nr. 18 af 09/01/2020 er det Styrelsen for Forskning og Uddannelse, der beskikker censorer til [Uddannelse A] som er en del af censorkorpset ved De social-og samfundsfaglige diplomuddannelser. Dette sker jf. § 26 på baggrund af en indstilling fra Censorformandskabet i samarbejde med uddannelsesinstitutionerne. Din ansøgning er blevet behandlet med dette resultat: Du er ikke blevet beskikket i følgende… I forbindelse med behandling af ansøgningerne skal der tages hensyn til en række formelle hensyn. Det drejer sig bl.a. om køn og ligestilling, geografi, aftagercensorer, samt at mindst en fjerdedel af korpset skal udskiftes. Det betyder altså, at der kan være en række kvalificerede censorer, som ikke har opnået beskikkelse. Hvis du har spørgsmål til afgørelsen, bedes du kontakte censorformand [navn og mail på censorformanden]…” Ved mail af 30. januar 2020 skrev klager til censorformanden: ”Jeg har modtaget mail med afslag på min ansøgning om (fortsat) censorbeskikkelse. Da der kun er givet en meget generel og fuldstændig summarisk begrundelse for afslaget, sidder jeg tilbage med en ubehagelig fornemmelse af, at det kan have noget med alder at gøre. Kan du oplyse mig om, hvor mange % af de nybeskikkede er 65 år eller mere og hvordan det så ud ved seneste beskikkelse ? ” Ved mail af 20. februar 2020 meddelte censorformanden klager, at hans henvendelse af 30. januar 2020 blev sidestillet med en anmodning om aktindsigt. Censorformanden meddelte i forlængelse heraf blandt andet: ”Der eksisterer ikke en opgørelse af antal censorer over og under 65 år i denne beskikkelsesperiode sammenholdt med tidligere beskikkelsesperiode for De social- og samfundsfaglige diplomuddannelser. Vi kan derfor ikke imødekomme din anmodning om indsigt i henhold til hovedreglen om aktindsigt jf. offentlighedslovens § 7, da dette ikke er et dokument vi har. Det følger dog af offentlighedslovens § 11, at myndigheder i et vist omfang skal udarbejde dokumenter, der ikke allerede foreligger. Se bestemmelsen nedenfor § 11. Enhver kan forlange, at en forvaltningsmyndighed foretager og udleverer en sammenstilling af foreliggende oplysninger i myndighedens databaser, hvis sammenstillingen kan foretages ved få og enkle kommandoer. Såfremt oplysningerne er omfattet af §§ 19-35, gælder sammenstillingsretten kun, hvis de hensyn, der er nævnt i disse bestemme/ser, kan tilgodeses gennem anonymisering el.lign., der kan foretages ved få og enkle kommandoer. Retten til at få foretaget en sammenstilling gælder ikke, hvis oplysningerne allerede er offentliggjort i egnet form eller format. Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvende/se med hensyn til personoplysninger omfattet af § 10 i lov om behandling af personoplysninger." Vi finder, at sammenstilling og anonymisering af foreliggende oplysninger omkring antal nybeskikkede censorer over og under 65 år i denne beskikkelsesperiode sammenholdt med tidligere beskikkelsesperiode, ikke kan foretages ved få og enkelte kommandoer, hvorfor vi vurderer, at vi ikke er forpligtet til at foretage sammenstillingen i henhold til offentlighedslovens § 11. Censorsekretariatet har en eksisterende opgørelse af antal censorer på Diplomuddannelse i offentlig forvaltning og administration over og under 60 år i denne og tidligere beskikkelsesperiode. Såfremt du ønsker opgørelsen af antal censorer på Diplomuddannelse i offentlig forvaltning og administration over og under 60 år i denne og tidligere beskikkelsesperiode udleveret, er du velkommen til at kontakte Censorformandskabet eller Censorsekretariatet. Det bemærkes i øvrigt, at forskelsbehandling grundet alder ikke er lovligt. ” Klager klagede over afgørelsen til Styrelsen for Forskning og Uddannelse. Ved brev af 20. marts 2020 modtog klager følgende svar fra Styrelsen for Forskning og Uddannelse: ”Med e-mail af 2. marts 2020 har Styrelsen for Forskning og Uddannelse modtaget din klage over en afgørelse truffet af censorformandskabet for De sociale og samfundsfaglige diplomuddannelser (herefter: censorformandskabet). Du har klaget over censorformandskabets afslag på aktindsigt. Du har således ønsket oplyst, hvor mange procent af de nybeskikkede censorer der er 65 år eller derover, og hvordan det så ud ved den seneste beskikkelsesperiode, hvor du var beskikket i censorkorpset. Med henvisning til offentlighedslovens§ 11, har censorformandskabet afslået din anmodning. Censorformandskabet har fundet, at sammenstilling og anonymisering af foreliggende oplysninger omkring antal nybeskikkede censorer over og under 65 år i denne beskikkelsesperiode sammenholdt med tidligere beskikkelsesperiode, ikke kunne fortages med få og enkle kommandoer. Censorformandskabet vurderede herefter, at de ikke var forpligtet til at foretage sammenstillingen i henhold til offentlighedslovens § 11. Du har herefter klaget til styrelsen. Styrelsen forstår din anmodning sådan, at du ønskede oplyst følgende: 1. Hvor mange procent af de nybeskikkede censorer i censorkorpset for De sociale og samfundsfaglige diplomuddannelser er 65 år eller derover (beskikkelsesperioden 1. april 2020 - 31. marts 2024). 2. Hvor mange procent af det tidligere censorkorps var 65 år eller derover (1. april 2016 - 31. marts 2020). Styrelsen har gennemgået sin liste over censorer i det nybeskikkede censorkorps for De sociale og samfundsfaglige diplomuddannelser. Af listen fremgår de beskikkedes navn og fødselsdato. Ved en simpel optælling ses, at der er i alt 237 beskikkede censorer. Ud af disse er der 29 personer, der er født før 1. januar 1955. Personer født efter 1. januar 1955 er der 208. Det vil sige, at der er 12,24 procent (12,23628692%) nybeskikkede over 65 år. For så vidt angår dit andet spørgsmål, kan styrelsen oplyse, at det nuværende censorkorpset for De sociale og samfundsfaglige diplomuddannelser tidligere bestod af censorer, der var beskikket som censorer for de samfundsfaglige, økonomiske og merkantile diplomuddannelser for perioden 1. april 2016 -31. marts 2020, som var sammensat af: • Diplomuddannelsen i uddannelses-, erhvervs-og karrierevejledning • Diplomuddannelsen i offentlig forvaltning og administration • Diplomuddannelsen i skat • De sociale diplomuddannelser • Diplomuddannelsen til turistfører. Det nye korps er således ikke direkte sammenligneligt med de tidligere, men censorkorpset for Diplomuddannelsen i uddannelses-, erhvervs-og karrierevejledning og censorkorpset for Diplomuddannelsen i offentlig forvaltning og administration er slået sammen til det nye censorkorps for De sociale og samfundsfaglige diplomuddannelser. Styrelsen har for de tidligere korps gennemsøgt sit arkiv, men har ikke kunnet fremsøge fødselsdatoer på de pågældende beskikkede i de pågældende korps. Vi har ligeledes bedt Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte om bistand til at gennemsøge det arkiv, hvor administrationen af censorområdet på det pågældende tidspunkt lå i daværende Styrelsen for Videregående Uddannelser. Det har heller ikke her været muligt at fremsøge den ønskede dokumentation, idet der ikke på sagen ligger fødselsdato. Vi har derfor tillige telefonisk den 9. marts 2020 efterspurgt oplysningerne hos censorsekretariatet. Med e-mail af 12. marts 2020 har styrelsen modtaget følgen­de oplysninger fra censorsekretariatet: Censorkorpset for Diplomuddannelsen i Diplomuddannelsen i offentlig forvaltning og administration: Antallet af censorer født før 1. januar 1955 = 11 Antallet af censorer født efter 1. januar 1955: 57 Censorer i alt: 68. Det vil sige, at der er 16, 18 procent (16, 1764706%) over 65 år. Censorkorpset for Diplomuddannelsen i uddannelses-, erhvervs-og karrierevejledning: Antallet af censorer født før 1. januar 1955 = 18 Antallet af censorer født efter 1. januar 1955 = 65 Censorer i alt: 83. Det vil sige, at 21,69 procent (21,686747%) er over 65 år. Det er styrelsens vurdering, at Censorformandskabet for De sociale og samfundsfaglige diplomuddannelser burde have givet dig disse oplysninger. Styrelsen har ved kopi af dette brev gjort censorformandskabet bekendt med styrelsens opfattelse…” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 16. april 2020. Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 100.000 kr. Indklagede har fremlagt Styrelsen for Forskning og Uddannelses hyrdebrev om ekstern bedømmelse (censur) på professionsbacheloruddannelser, erhvervsakademiuddannelser, videregående uddannelser for voksne m.m. af 11. december 2018. Klager har fremlagt en mail om beskikkelse som censor for perioden 1. juli 2016 til 30. juni 2020. Klager har desuden fremlagt en mail om forlængelse af beskikkelse som censor frem til 30. september 2021. Bekendtgørelse nr. 18 af 9. januar 2020 om prøver i erhvervsrettede videregående uddannelser (eksamensbekendtgørelsen) Eksamensbekendtgørelsens § 26, stk. 4 og 5, har følgende ordlyd: ”Stk. 4. Censorerne beskikkes for 4 år ad gangen, og beskikkelsen udløber automatisk, jf. dog stk. 5. Ved hver ny beskikkelsesperiode udskiftes mindst en fjerdedel af censorerne i censorkorpset. Det nye censorkorps skal således bestå af mindst en fjerdedel nybeskikkede censorer. Der kan dog inden for perioden beskikkes supplerende censorer. Stk. 5. Styrelsen kan bringe en censorbeskikkelse til ophør inden periodens udløb, herunder på baggrund af tilsynsoplysninger fra den relevante kompetente myndigheds autorisationsregister. ” Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sin alder. Da afslaget kun indeholdt en komplet summarisk begrundelse, da klagers cirka 10 år som censor er forløbet upåklageligt, og da afslaget kom 10 dage før, klager fyldte 69 år, fik klager en mistanke om, at hans alder havde noget med beslutningen at gøre. Klager bad derfor indklagede om at få oplyst procentdelen af beskikkede over 65 år i den forudgående periode og ved nybeskikkelsen. Klager blev nægtet dette med en underlig begrundelse. Klagers mistanke om, at hans alder havde spillet en rolle ved beslutningen blev herved bestyrket. Med Styrelsen for Forskning og Uddannelses omgørelse af indklagedes afgørelse er mistanken blevet helt konkret. Det fremgår, at procentdelen af censorer over 65 år er faldet fra 19,46 % til 12,24 %. Faldet på næsten 50 % er så stort, at det ikke kan bero på et statistisk tilfældighed, men alene må være udtryk for en helt bevidst aldersdiskriminerende handling. Indklagede har ikke redegjort for, hvordan de beskrevne generelle kriterier kan føre til, at procentdelen af beskikkede censorer over 65 år er faldet så markant. Klager ønsker genbeskikkelse. Alternativt ønsker han en godtgørelse. Klager har i gennemsnit haft en indtægt på cirka 25.000 kr. årligt. Afslaget koster derfor klager cirka 100.000 kr. over en 4-årig beskikkelsesperiode. 100.000 kr. vil derfor være en passende godtgørelse. Klager savner desuden en forklaring på, hvordan retsgrundsætningen om ansættelse af den bedst kvalificerede (ombudsmandens sag FOB nr. 07.117) efterleves, når han som censor med otte års pletfrit virke uden en eneste klagesag ikke blev indstillet. Indklagede gør gældende, at klagers alder ikke indgik i udvælgelsesprocessen. Indklagede har indstillet de ansøgere, som samlet set bedst varetager censoropgaverne. Udvælgelse af ansøgere til indstilling til beskikkelse sker efter kriterierne i eksamensbekendtgørelsen (BEK nr 18 af 09/01/2020) § 25, stk. 2: ”Stk. 2. Censorkorpset skal sammensættes sådan, 1) at det samlede korps dækker alle de fag eller fagområder, der indgår i uddannelsen, og det ansættelsesområde, som uddannelsen sigter mod, 2) at der indgår personer, der har deres hovedbeskæftigelse uden for de uddannelsesinstitutioner, der udbyder videregående uddannelser på et af de ansættelsesområder, som uddannelsen sigter mod (aftagercensorer), 3) at der tilstræbes en ligelig fordeling af mandlige og kvindelige censorer, og 4) at der for de uddannelser eller centrale fag, hvor det er relevant, indgår censorer tilknyttet udenlandske uddannelsesinstitutioner. ” Herudover søger censorformandskabet en geografisk spredning af censorerne jf. eksamensbekendtgørelsens krav om landsdækkende censorkorps: § 25. Styrelsen for Forskning og Uddannelse opretter for hver af de videregående uddannelser et landsdækkende korps af beskikkede censorer. Et censorkorps kan omfatte flere uddannelser, når de er beslægtede, og antallet af censorer begrunder det. Ansøgernes alder er således ikke et kriterie i udvælgelsesprocesessen. I henhold til eksamensbekendtgørelsens § 26, stk. 4 (BEK nr. 18 af 09/01/2020) bemærkes det, at klagers beskikkelsesperiode automatisk er udløbet efter 4 år, og at klager således på ny skal ansøge om beskikkelse, såfremt klager ønsker beskikkelse i en ny periode. Tidligere beskikkede censorer, der ansøger på ny, er derfor ikke sikre på at blive indstillet til beskikkelse, selvom disse har de fornødne kvalifikationer. Det bemærkes endvidere, at det er Styrelsen for Forskning og Uddannelse, som beskikker censorer. En person, der er indstillet til beskikkelse som censor, er således ikke garanteret beskikkelse. Til nuværende beskikkelsesperiode (2020-2024), hvor klager ikke blev indstillet til beskikkelse, var 789 ansøgninger til beskikkelse i censorkorpset for de social- og samfundsfaglige diplomuddannelser, hvoraf der blev indstillet 237 ansøgere til beskikkelse. Antallet af ansøgere oversteg således behovet for beskikkede censorer væsentligt. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven). Nævnet er ikke tillagt kompetence til at påse, om indklagede har efterlevet retsgrundsætningen om ansættelse af den bedst kvalificerede og kan derfor ikke behandle denne del af klagen. Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse. Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Klager gør gældende, at hans alder spillede en rolle ved beslutningen om ikke at indstille ham til genskikkelse som censor. Klager har til støtte for sin påstand gjort gældende, at hans 10 år som censor er forløbet upåklageligt. Klager har desuden henvist til, at procentdelen af beskikkede censorer over 65 år er faldet fra 19,46 % ved den forudgående beskikkelsesperiode til 12,24 % ved nybeskikkelsen. Af eksamensbekendtgørelsen § 26, stk. 4, fremgår, at der ved hver ny beskikkelsesperiode skal udskiftes mindst en fjerdedel af censorkorpset. Henset hertil, og da der ikke med det af klager oplyste eller det i øvrigt fremlagte er påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klagers alder havde en betydning ved beslutningen om ikke at indstille ham til genbeskikkelse som censor, får klager ikke medhold i klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, om klagebehandling Forskelsbehandlingsloven • § 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde • § 2, om forbud mod forskelsbehandling • § 7 a, om delt bevisbyrde

Versioner

1. 2021-06-09