Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0676
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9602@2021-08-06/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0676
Klage afvises på grund af manglende retlig interesse DR bragte i juni 2021 en video om baggrunden for konflikten mellem Israel og Palæstina på DR Nyheders YouTube-kanal. En person klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at DRs kildevalg var ensidig. Klageren var ikke omtalt eller afbildet i videoen, og selv om klageren, der er jøde og medlem af det mosaiske trossamfund, har en generel interesse i omtalen, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over videoen ” Forstå konflikten mellem Israel og Palæstina” , der blev bragt af DR den 24. juni 2021 på DR Nyheders YouTube-kanal, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Sagsfremstilling Den påklagede video indeholder omtale af konflikten mellem Israel og Palæstina. Af DR Nyheders omtale af videoen fremgår: ”Det er over 70 år siden, staten Israel blev oprettet. Men efter årtier med politiske forhandlinger, militære konfrontationer med palæstinenserne og tusinder af dræbte, så slår parterne stadig hinanden ihjel over, hvem der skal bo hvor. ” Videoen, der er af ca. 10 minutters varighed, indeholder blandt andet omtale af dødstallene i perioden 2008-2020 som følge af konflikten, hvor det ifølge FN fremgår, at der i perioden er flest dræbte palæstinensere. Ved videoens afslutning er til illustration af DRs logo med tekst angivet: ”Video [NAVN 1] Vært [NAVN 2] Redigering & Grafik [NAVN 3] Redaktør [NAVN 4] Tak til: [NAVN 5]” [Klager] har oplyst, at han er registreret jøde og medlem af mosaisk trossamfund, hvilket, han mener, objektivt giver ham en både faglig og juridisk interesse. [Klager] har endvidere oplyst, at han allerede er part og klager i to offentliggjorte og afsluttede kendelser ved DRs interne klageorgan. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at der på videoens produktionsside er en henvisning til [Navn 5], som er lektor på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier og forsker og religionshistoriker med speciale i arabisk og islamisk historie. Videoen mangler en ”selvstændig journalistisk og redaktionel” holdning uden påvirkning af [Navn 5], når DR alene og ensidigt har valgt at benytte ham som ekspert. [Klager] har anført, at dette er i strid med DRs kendelse fra januar 2018. [Klager] har endvidere anført, at videoens korthed og bemærkninger med ”tal & fakta” ikke er retvisende i sig selv, og at FN som kilde ikke fremgår af videoen. Hertil kommer, at FN som kilde er bestridt af Israel, hvorfor [Klager]s to kilder bør have været inddraget til at belyse, at den mediemæssige og politiske diskurs meget væsentligt påvirker seerens og lytterens opfattelse og forståelse af denne historiske video mv. DR har den 16. juli 2021 afvist [Klager]s klage. Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler : Kompetence Pressenævnet bemærker, at nævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. medieansvarslovens § 34 og de vejledende regler for god presseskik, og hvorvidt et massemedie efter reglerne i medieansvarslovens kapitel 6 er forpligtet til at offentliggøre et genmæle. Det falder uden for nævnets kompetence at tage stilling til, om DRs egne etiske retningslinjer er overholdt. Tilsvarende kan nævnet ikke tage stilling til en klage over DRs generaldirektør. Disse forhold behandles derfor ikke. Retlig interesse Klagen angår en video med omtale af baggrunden for konflikten mellem Israel og Palæstina. Det er som udgangspunkt en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. [Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i videoen. Selv om [Klager] er jøde, medlem af mosaisk trossamfund og tidligere har fået behandlet to klager ved DRs interne klageorgan, har han ikke en sådan direkte og individuel retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til ham. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 27. juli 2021