Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9604@2021-08-12/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold

J.nr. 20-46920 En mand klagede til Ligebehandlingsnævnet over påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at han ikke kunne tilmelde sig ”pige wellness” hos den indklagede feriepark. Den indklagede feriepark oplyste, at der var stor efterspørgsel efter disse arrangementer. Nævnet lagde til grund, at udelukkelse af det ene køn til wellness arrangementer, hvor kvinder typisk er iført bikini/badedragt og mænd badebukser, også er begrundet i hensynet til deltagernes blufærdighed. Det fremgår af betragtning 16 i Rådets direktiv 2004/113, der ligger til grund for ligestillingsloven, at et legitimt formål eksempelvis kan være hensyn til blufærdighed. Nævnet fandt derfor, at det ikke var i strid med ligestillingsloven, at manden fik afslag på at deltage i arrangementet. Indklagede havde oplyst, at de havde forsøgt at afholde ”mande wellness” med whisky smagning, men at der ikke kom tilmeldinger til arrangementet. Nævnet lagde til grund, at priserne for identiske ydelser ville have været de samme for mænd og kvinder, selvom der ikke forelå prisoplysninger for det påtænkte, men ikke gennemførte arrangement. Manden fik derfor ikke medhold i sin klage.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager ikke kunne tilmelde sig ”pige wellness”. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at klager ikke kunne tilmelde sig ”pige wellness”. Sagsfremstilling Den indklagede feriepark opslog den 21. oktober 2020 en annonce på Facebook: ”[emoji] Pigewellness 2021 [emoji] Tá veninderne med til [wellness center]. Wellness aftner kun for piger, onsdage: 21/1, 3/3, 24/3, 21/4, 26/5, 16/6 2021 kl 18.30-22.00 [emoji] Pris 300,- incl vin og sandwich. Tilmelding på [e-mailadresse] eller [telefonnummer] [emoji]” Klager, der er en mand, sendte den 23. oktober 2020 en mail til den indklagede feriepark: ”Kære [indklagede] Jeg skriver hermed for at tilmelde mig til Pigewellness 2021 i [wellness center] onsdag d. 21/1 2021. Bh [klager]” Samme dag modtog klager en mail fra en medarbejder hos indklagede: ”Hej [klager], Tak for din mail og interesse. Pigewellness er dog kun for kvinder. Med venlig hilsen [medarbejder]” Af udskrift af indklagedes hjemmeside fremgår blandt andet: ”Wellness kun for piger – forkælelse til dig og dine bedste veninder Få en uforglemmelig aften i forkælelsens tegn og oplev vores skønne univers: … Vi serverer en sandwich, frisk frugt og et glas vin pr. deltager – og naturligvis er der rigeligt med frisk vand. Pris pr. deltager: kr. 300,- ekskl. behandlinger*. Bestil 30 minutters behandling hos vores professionelle terapeuter. Vælg mellem hotstone massage, ansigtsbehandling eller Wellnessmassage. Pris pr. behandling: kr. 300,-*. ” Det fremgår også af udskriften fra indklagedes hjemmeside, at indklagede tilbød 10 aftener i 2021 med ”pige wellness”, og at den normale pris for wellnessmassage var 325 kr. for 25 minutters behandling af ryg, nakke og skuldre. Klager har for nævnet fremlagt udskrift fra indklagedes priskatalog, hvoraf det fremgår, at 25 minutters massage af ryg, nakke og skulder koster 345 kr. Indklagede har oplyst, at normalprisen for entré er 250 kr. og at det altid er muligt at købe en sandwich og et glas vin for 75 kr. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 23. oktober 2020. Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 2.500 kr. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at indklagedes tilbud om ”pige wellness” kun gælder for kvinder og dermed er i strid med ligestillingsloven. Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for hverken direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Dette gælder også private virksomheder. Klagers kontakt til indklagede bekræftede, at han som mand ikke kunne gøre brug af tilbuddet. Indklagede tilbyder normalt wellness til både mænd og kvinder til normalpris. Det fremgår ikke tydeligt af indklagedes hjemmeside, hvad der er normalpris, men i en reklameavis over indklagedes gældende tilbud for mænd og kvinder i samme periode, er massagepriserne på mellem 325 kr. og 825 kr. Ved anvendelse af tilbuddet koster massage imidlertid alene 300 kr. Der er afsat 30 minutter til massage, hvis man gør brug af tilbuddet i annoncen. Under normale omstændigheder afsættes 25 minutter til massage. Indklagede har oplyst, at prisforskellen skyldes, at gæsterne til ”pige wellness” allerede er omklædt, og at der derfor ikke skal afsættes tid til omklædning før og efter massage. Indklagede har også oplyst det modsatte, nemlig at omklædningen ikke har betydning for massagens pris. Indklagede har således ikke redegjort for ændringen i prisen. Tidsaspektet burde allerede være tilgodeset. Den billigere pris har derfor alene et salgsfremmende formål. Den indklagede feriepark har et wellnesscenter, der holder åbent året rundt for både kvinder og mænd. Otte aftener om året afholder indklagede aftener med ”pige wellness”. Indklagede har forsøgt at afholde aftener med ”mande wellness” med whisky smagning, men det var ingen succes, fordi der ikke kom tilmeldinger til arrangementet. Indklagede er uforstående overfor, hvordan det kan opfattes som diskriminerende, at der otte aftener om året afholdes ”pige wellness”. Der er stor efterspørgsel på aftener, hvor mødre, døtre og veninder kan tage til wellness. ”Pige wellness” er hyggeaftener for mødre/døtre og veninder. Alle andre aftener året rundt kan både mænd og kvinder benytte wellnesscenteret. Indklagede har ikke en dybere begrundelse for afholdelse af aftener med ”pige wellness” end, at der er lagt op til en hyggeaften for piger, hvor der kan sludres og hygges. Begrundelsen for, at wellnessmassage koster 300 kr. til aftener med pigewellness, og at samme massage på andre tidspunkter koster 325 kr., er, at ved aftener med pigewellness er pigerne allerede klædt om, og der skal derfor ikke afsættes tid til omklædning før og efter massagen. Pigerne starter i badetøj i wellnesscenteret, og går efter massagen tilbage til wellnessområdet. Gæstens påklædning er uden betydning for massagens pris. En massage koster en given pris, uanset gæstens påklædning. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Indklagede er en feriepark, som leverer tjenesteydelser. Ferieparken er derfor omfattet af ligestillingsloven. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Det kan lægges til grund, at den indklagede feriepark et antal gange om året afholder wellness arrangementer, der er forbeholdt kvinder. Indklagede har om årsagen til, at der kun er adgang for kvinder, alene oplyst, at der er stor efterspørgsel efter disse arrangementer, hvor der er lagt op til en hyggeaften for piger. Nævnet lægger imidlertid til grund, at udelukkelse af det ene køn til wellness arrangementer, hvor kvinder typisk er iført bikini/badedragt og mænd badebukser, også er begrundet i hensynet til deltagernes blufærdighed. Det fremgår af betragtning 16 i Rådets direktiv 2004/113, der ligger til grund for ligestillingsloven, at et legitimt formål for eksempel kan være hensyn til blufærdighed. Det var derfor ikke i strid med ligestillingsloven, at klager som mand fik afslag på at deltage i arrangementet. Indklagede har oplyst, at man tillige har forsøgt at afholde ”mande wellness” med whisky smagning. Der kom imidlertid ingen tilmeldinger. Selv om der ikke foreligger prisoplysninger for dette påtænkte men ikke gennemførte arrangement, lægger nævnet til grund, at priserne for identiske ydelser ville have været de samme for mænd og kvinder. Herefter får klager ikke medhold i sin klage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, om nævnets kompetence • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1 og stk. 2, om klagebehandling Ligestillingsloven • § 1 a, om lovens anvendelsesområde • § 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling • § 2, stk. 4, om delt bevisbyrde • § 3 a, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling Rådets direktiv 2004/113 • Betragtning 16, om legitimt mål

Versioner

1. 2021-08-12