Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9605@2021-08-12/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - kommuner - ej medhold

J.nr. 20-6511 En mand klagede til Ligebehandlingsnævnet over påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at tandplejen i den indklagede kommune alene sendte indkaldelser mv. til tandlægen vedrørende mandens børn via e-Boks til børnenes mor. Efter de foreliggende oplysninger var der ikke grundlag for at fastslå, at tandplejen generelt havde haft en form for administrativ praksis, hvor meddelelser alene blev sendt til moren. En sådan praksis ville være i strid med ligestillingsloven. Manden fik derfor ikke medhold i sin klage.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at tandplejen i den indklagede kommune alene sendte indkaldelser mv. til tandlægen vedrørende klagers børn via e-Boks til børnenes mor. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Tandplejen i den indklagede kommune har ikke handlet i strid med ligestillingsloven i forbindelse med indkaldelser mv. til tandtægen vedrørende klagers børn. Sagsfremstilling Klager, som er en mand, har oplyst, at han har fælles forældremyndighed over sine to børn, og at han bor sammen med børnenes mor. Det er anført af klager, at børnenes mor modtager indkaldelser til børnenes tandlæge i sin e-Boks, mens klager intet modtager herom via e-Boks. Indklagede har oplyst, at de indkalder deres brugere i henhold til et notat, der har overskriften ”Notat om sundhedslovens informationspligt og samtykke i forhold til forældremyndighed”. Notatet er udarbejdet af en faglig organisation for offentligt ansatte tandlæger og dateret den 25. marts 2015. Af notatet fremgår blandt andet: ” Fælles forældremyndighed Når forældre har fælles forældremyndighed er udgangspunktet at de samarbejder om barnet og holder hinanden orienteret om barnets dagligdag. Indkaldelse til tandlæge og de almindelige sundhedsfremmende, forebyggende og behandlende tandplejetilbud må anses for at være en del af den daglige omsorg, hvor en af forældrene med fælles forældremyndighed kan træffe beslutninger alene herunder modtage den i sundhedsloven foreskrevne information samt give samtykke for børn under 15 år. For unge på 15 – 18 år skal forældremyndighedsindehaver alene informeres, i det den unge selv kan give samtykke på baggrund af de information, den unge skal modtage som grundlag for sit eventuelle samtykke, jf. sundhedslovens bestemmelser herom. Det er således kun i tilfælde af væsentlig medicinsk behandling og væsentlig indgreb, at begge forældre skal træffe beslutninger jf. forældreansvarsloven. Det må antages, at det i disse tilfælde gælder, at begge forældremyndighedsindehavere skal informeres og give samtykke. Der er ikke beskrevet væsentlighedskriterier, og der findes ikke konkrete afgørelser på tandbehandlingsområdet, der kan give et fingerpeg om, hvorvidt der findes behandlinger på tandplejeområdet, der må anses for væsentlige og dermed falde udenfor den almindelige daglige omsorg. Det er [organisationen]s vurdering, at dette i forhold til sædvanlig praksis i den kommunale tandpleje alene vil gælde for tandbehandlinger. Det er [organisationen]s opfattelse kun sidstnævnte væsentlige indgreb, der vil forudsætte samtykke fra begge forældre, hvorfor begge forældre bør være informeret om og have givet samtykke til en behandling i generel anæstesi samt henvisning til orto-kir. Det vil alene gennem konkrete afgørelser kunne fastlægges, hvor grænsen for væsentlige indgreb på tandbehandlingsområdet helt præcist går. Dette betyder, at informationspligten og samtykkereglerne i sundhedsloven efter [organisationen]s opfattelse kan udøves som angivet nedenfor i relation til den fælles forældre myndighed: Det fremgår endvidere af notatet, at det på tidspunktet for notatets udarbejdelse skulle afklares, om de centrale sundhedsmyndigheder og Socialministeriet var enig i udlægningen af regelsættet og samspillet mellem sundhedsloven og forældreansvarsloven. Klager har for nævnet fremlagt skærmprint af børnenes mors e-Boks. Af skærmprintet fremgår, at hun har modtaget flere breve fra den indklagede kommunes børnetandpleje. Den indklagede kommune har oplyst, at forældrene har udfyldt stamkort med angivelse af mobiltelefonnummer og mailadresse. Indklagede har for nævnet fremlagt skærmprint af de oplysninger, der er registreret om klager, moren til børnene og børnene på stamkort i indklagedes journalsystem. Indklagede har oplyst, at der skal angives SMS-nummer og mailadresse, og krydses af i felterne for, at meddelelserne kan sendes via SMS-besked og e-mail. Følgende oplysninger er registeret på klagers stamkort i indklagedes journalsystem: Følgende oplysninger er registreret på morens stamkort i indklagedes journalsystem: Følgende oplysninger er registreret på datterens stamkort i indklagedes journalsystem: Det ses, at der er udfyldt to telefonnumre. Det telefonnummer, der fremgår af feltet ”Privat”, er sammenfaldende med det telefonnummer, som er registreret på morens stamkort i feltet ”SMS”. Det telefonnummer, der fremgår af feltet ”SMS”, er sammenfaldende med det telefonnummer, som fremgår af feltet ”SMS” på klagers stamkort. På datterens stamkort er der krydset af i boksene, således at der ønskes modtaget en SMS-besked ved ændret tid og ved ny besked. Klagers e-mailadresse er endvidere registreret på datterens stamkort. Der er krydset af i boksen ”Send e-mail ved ny besked”. Følgende oplysninger er registreret på sønnens stamkort i indklagedes journalsystem: Det ses, at der er registreret ét telefonnummer. Det telefonnummer, der fremgår af feltet ”SMS”, er sammenfaldende med det telefonnummer, som fremgår af feltet ”SMS” ved morens stamkort. På sønnens stamkort er der krydset af i to bokse, således at der ønskes modtaget en SMS-besked ved ændret tid og ved ny besked. Morens e-mailadresse er endvidere registreret på sønnens stamkort. Der er krydset af i boksen ”Send e-mail ved ny besked”. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 2. februar 2020. Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 6.000 kr. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at den indklagede kommune forskelsbehandler mænd på grund af køn ved alene at sende indkaldelser til tandlæge vedrørende børn til børnenes mødre. Det er alene klagers børns mor, der modtager indkaldelser til børnenes tandlæge i sin e-Boks. Klager modtager indkaldelser vedrørende sin datter via SMS-besked, men han modtager ingen meddelelser vedrørende sin søn. Børnenes mor modtager indkaldelser vedrørende begge børn via e-Boks og tillige via SMS for sønnen. Klager er uforstående over for indklagedes oplysning om, at kommunen ikke sender noget via e-Boks. Børnenes mor har modtaget flere breve via e-Boks. Klager ønsker at få konstateret, at denne praksis er i strid med loven, og at fædre ikke længere skal diskrimineres. Den indklagede kommune har oplyst, at de kun sender besked til den ene forældre. De har ikke oplyst, hvilken forælder de skriver til, og om det konsekvent er moren eller faren, de skriver til. Det er kun børnenes mor, der modtager informationen. Klager går derfor ud fra, at den indklagede kommune vælger moren som standard og dermed diskriminerer den indklagede kommune på grund af køn. Det fremgår af Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 27. august 2014, at korrespondance alene med moren ved skoleopskrivning, selv om forældrene boede sammen, var i strid med ligestillingsloven. Samme præmis må gøre sig gældende her, når den indklagede kommune samtidig skriver, at de i andre tilfælde kommunikerer med begge forældre og dermed har teknologien til at skrive til både mor og far, men alligevel vælger kun at skrive til moren. Den indklagede kommune har henvist til, at Ministeriet for Fødevarer og Fiskeri har haft et ændringsforslag til ligestillingsloven i høring, hvoraf det fremgår, at offentlige myndigheder m.v. skal sende til begge forældre, når de sender digital post, som indeholder meddelelse om et barns forhold, og efter sit indhold i henhold til den relevante sektorlovgivning er rettet mod begge indehavere af forældremyndigheden over barnet. Lovforslaget var endnu ikke fremsat i Folketinget på tidspunktet for indklagedes bemærkninger i sagen. Af forarbejderne til lovforslaget fremgår, at hverken ligestillingsloven, forældreansvarsloven eller andre love forholder sig til, hvorvidt digital post med meddelelser om et barns forhold, der er rettet mod begge indehavere af forældremyndigheden, skal sendes til begge forældremyndighedsindehavere. Der er således ikke i gældende ret udtrykkelig hjemmel til at pålægge myndigheder, at digital post med meddelelser om et barns forhold, og som efter sit indhold i henhold til den relevante sektorlovgivning er rettet mod begge indehavere af forældremyndigheden over barnet, skal sendes til dem begge. Ligebehandlingsnævnet har i flere tilfælde behandlet klager over forskelsbehandling fra en forældremyndighedsindehaver, som ikke modtog digital post om et fælles barn, men hvor den digitale post alene var sendt til den anden forældremyndighedsindehaver. Ligebehandlingsnævnet har i visse tilfælde konkluderet, at en offentlig myndigheds praksis har været en overtrædelse af ligestillingslovens § 2. Det følger af for eksempel forældreansvarsloven, at forældre med fælles forældremyndighed over et barn har ret til samme oplysninger om barnet. På baggrund af praksis fra Ligebehandlingsnævnet vil ministeriet nu gøre det lovpligtigt at sende alt til begge forældremyndighedsindehavere. Den indklagede kommune vil naturligvis følge lovgivningsarbejdet nøje og indrette sin praksis efter lovgivningen. Der foregår ikke noget aktivt valg af, hvilken forælder den indklagede kommune sender indkaldelse og information til og beder om samtykke fra. Der foregår heller ikke noget aktivt fravalg af den anden forældre. Den indklagede kommunes journalsystem og kommunikation med forældre er sat op sådan, at der kan kommunikeres via e-Boks, SMS og e-mails. For så vidt angår e-Boks sendes beskeder automatisk til forældre med forældremyndighed og som bor sammen med barnet. Typisk både far og mor. Ved første kontakt med den kommunale tandpleje opfordres forældrene til at opgive e-mail og telefonnummer, så tandplejen også kan kommunikere ad disse veje. I den forbindelse kan forældrene angive den ene forældre, begge forældre og/eller barnet, som alle vil få tilsendt samme beskeder, indkaldelser og lignende. Det vil sige, at forældrene selv aktivt kan bestemme, hvem der skal have tilsendt beskeder m.m. fra tandplejen via e-mail/SMS. Dette oplyses på tandplejens borgerportal, hvortil der henvises ved første kontakt. Både klager og moren til hans børn modtog tilflytterbrev i deres e-Boks i august 2018. Indklagede har alene sendt tilflytterbrevet til forældrenes e-Boks. Der er ikke sendt andet via e-Boks til forældrene. Andre meddelelser fra indklagede er sendt via mail eller SMS-besked. Indklagede kan ikke udelukke, at faderen i nogle situationer kan have været underinformeret, da der i forbindelse med manuel udsendelse af blandt andet udsendelse af mødetider, ændringer af mødetider og lignende kan være tilfælde, hvor den administrative medarbejder ikke har koblet begge forældremyndighedsindehavere på udsendelseslisten. Der har dog ikke i den forbindelse været et bevidst valg af den ene eller anden forælder. Systemet med manuelle udsendelser vil fremover blive søgt ændret, således at alle udsendelser af breve og andre meddelelser fra indklagede automatisk vil blive sendt til begge forældremyndighedsindehaveres e-Boks samt til de angivne telefonnumre og mailadresser. Dette vil sikre udsendelse til begge forældremyndighedsindehavere ved alle henvendelser. De oplysninger, der er registreret på stamkortene til hvert af klagers børn, er forskellige. På det ene stamkort er morens oplysninger registreret, mens farens oplysninger er registreret på det andet stamkort. Af den grund får de kun mails/SMS-beskeder som omhandler det barn, hvorpå deres kontaktoplysninger er påskrevet stamkortet. Hvis forældrene udfylder deres egne stamkort via Borgerportalen, er det muligt for forældrene at sætte begge deres mobilnumre og mails på stamkortene. Indklagede kan ikke forhindre, at meddelelsen vil komme mere end én gang, hvis de samme oplysninger står skrevet på barnets stamkort. Al den post, som indklagede sender fra sit journalsystem, vil altid blive sendt til begge forældre, hvis forældrene har fælles forældremyndighed. Hvis barnet er over 15 år, vil brevet også blive sendt til barnet. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for enhver myndighed inden for offentlig forvaltning. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Nævnet lægger til grund, at begge forældre via e-Boks har modtaget tilflytterbrev for begge deres børn. Forældrene kan frit oplyse e-mail og telefonnummer, hvorefter børnetandplejen sender meddelelser på mail eller ved sms besked efter forældrenes individuelle registreringer. Der skelnes således ikke til, om der sendes meddelelser til den registrerede mor eller far. Det ses, at moren i en række tilfælde har modtaget oplysninger fra børnetandplejen via e-Boks. Der er tale om beskeder, som klager (far) ikke tillige har modtaget. Indklagede har oplyst, at man kan konstatere, at en administrativ medarbejder manuelt ved udsendelse af blandt andet mødetider, ændringer af mødetider og lignende vedrørende klagers to børn alene har sendt besked herom til morens e-Boks. Der er efter de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at fastslå, at tandplejen generelt har haft en form for administrativ praksis, hvor disse meddelelser alene er sendt til moren. En sådan praksis ville være i strid med ligestillingsloven. Nævnet noterer sig, at den indklagede kommunes tandpleje vil sikre sig, at alle meddelelser om børnene sendes til begge forældre. Det er også tanken bag Lov nr. 468 af 20. marts 2021, hvorefter offentlige myndigheder ved udsendelse af digital post, som indeholder meddelelse om et barns forhold, som udgangspunkt skal sende digital besked til begge forældre. Loven er endnu ikke trådt i kraft. Med disse bemærkninger får klager ikke medhold. Sagens oplysninger Sagen er behandlet på grundlag af: • Klagen af 2. februar 2020 • Indklagedes bemærkninger af 7. februar 2020 med bilag • Indklagedes supplerende bemærkninger af 19. februar 2020 • Klagers bemærkninger af 11. marts 2020 • Klagers bemærkninger af 30. marts 2020 • Indklagede bemærkninger af 1. april 2020 Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, om klagebehandling Ligestillingsloven • § 1 a, om lovens anvendelsesområde • § 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling • § 2, stk. 4, om delt bevisbyrde

Versioner

1. 2021-08-12