Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9623@2021-08-20/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0647

Vanløse LIV får alvorlig kritik for grov og udokumenteret beskyldning I artikler bragt i maj 2021 bragte Vanløse LIV et interview med en hjemløs kvinde om hendes opvækst og liv som hjemløs. Det fremgik blandt andet af artiklerne, at kvindens far solgte hende som 8-årig til en pædofil mand i Spanien. Kvindens far klagede til Pressenævnet over, at Vanløse LIV ikke havde givet ham mulighed for at forholde sig til de skadelige beskyldninger om ham, som fremgik af artiklerne. Pressenævnet udtalte alvorlig kritik af Vanløse LIV for at offentliggøre den nævnte beskyldning, som ikke er nærmere dokumenteret eller forelagt for faren.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklerne ”[Datteren] blev solgt til en pædofil i en alder af otte år: Jeg har boet på gaden, siden jeg var 13 år” og ”[Datteren] blev solgt til en pædofil i en alder af otte år” , som blev bragt af Vanløse LIV henholdsvis den 3. maj 2021 og den 5. maj 2021 på netavisen vanloseliv.dk og i den trykte udgave, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har klaget over, at artiklerne indeholder ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke blev forelagt ham forud for offentliggørelsen. 1 Sagsfremstilling De påklagede artikler Vanløse LIV bragte den 3. maj 2021 artiklen ”[Datteren] blev solgt til en pædofil i en alder af otte år: Jeg har boet på gaden, siden jeg var 13 år” på Vanløse LIVs netavis vanloseliv.dk. Artiklen havde følgende underrubrik: ”Trods sine 26 år, har [Datteren] allerede oplevet mere smerte, end de fleste kan forestille sig. [Datteren] er en af gadens folk. Her er hendes historie. ” Af artiklen fremgik følgende: ”Jeg har været hjemløs, siden jeg var 13 år, fortæller [Datteren], da vi taler med hende i Hus Forbis lokaler. 13 år? Hvordan kan man blive hjemløs som 13-årig? - Min far solgte mig som 8-årig til en mand i Spanien, svarer [Datteren], imens hun uroligt bevæger sig på stolen. Til en mand? - Ja, du ved sådan en pædofil en. [Datteren] kigger ned og ser hen på sofabordet, hvor hendes kaffekop står. Hun tager koppen i hånden uden at tage en tår. Hun fortsætter. - Min far solgte mig til en pædofil mand fra Spanien, og der boede jeg sammen med nogle andre børn og ham indtil, der var en der opdagede, hvad han havde gang i. Det blev meldt til politiet, og så blev jeg sendt tilbage til Danmark og mere eller mindre sat af i lufthavnen, fortæller [Datteren] lidt i bidder. Sat af i lufthavnen? - Ja, jeg havde i hvert fald intet netværk, så jeg flakkede rundt i to år, fortæller [Datteren] der hurtigt blev en del af gadens folk - og så begyndte hun at tage stoffer. Hvad med din mor? - Min mor flygtede fra min far, da jeg var meget lille. Hun er også hjemløs, og efter jeg kom tilbage til Danmark, fik jeg kontakt med hende igen. Hendes ansigt lyser op, og der kommer et stort smil i det ellers meget alvorlige ansigt. - Gadens folk hjalp mig med at finde hende, og nu er vi så tætte. [Datteren] smiler stadig. Jeg har talt med folk, der fortæller, at hjemløse kvinder har svært ved at få terapeutisk hjælp til deres traumer, som for eksempel seksuelle overgreb, fordi de enten bruger alkohol eller stoffer. Er det noget, du kender til? - Ja, den eneste hjælp, jeg har fået, var, da jeg var i fængsel, fortæller [Datteren], der i en alder af 18 år skød sin far i knæet. Hun fortæller, at hun sigtede efter hans ansigt, men ramte hans knæ, fordi hun var for høj på stoffer til at ramme ansigtet. Og i forbindelse dommen, som var på to års ubetinget fængsel, havde hun samtaler med en psykiater, som hun fortalte om overgrebene i Spanien. 8500 kroner til medicin - Det var først der, at jeg kunne snakke om det, siger hun og fortæller, at hun har 13 diagnoser, og hvis hun skal tage al den medicin, hun er diagnosticeret til at tage, så vil det koste hende 8500 kroner om måneden. - Det er medicin mod det ene og det andet, og så er der medicin for at undgå bivirkninger af den medicin, jeg skal tage, fortæller [Datteren], der primært tager sin ADHD-medicin. - Når jeg mærker, at min ADHD presser sig på, så tager jeg min ADHD-medicin. Hvorfor gør du det? For at undgå at komme tilbage i et misbrug. (Mange med ADHD selvmedicinerer sig med stoffer, red) Jeg har talt med nogle, der siger, at kvindelige hjemløse er ekstra udsatte. For eksempel at de oftere udsættes for overgreb? Er det noget, du har oplevet? - Nej. Men det skyldes nok min barndom. Jeg har det sådan: Slå først og spørg bagefter. Derfor har det også været svært for mig at finde en kæreste, fordi jeg ikke har tillid til mænd. Jeg tror, at alle mænd vil mig ondt, fortæller [Datteren], der som hjemløs ofte oplever, at folk ser ned på hende. Affald, horebarn, udskud - Jeg tror nogle gange, at folk glemmer, at hjemløse også er mennesker. Og vi får det ikke bedre af at blive trampet på, når vi ligger ned. Tværtimod. Vi bliver mere ligeglade med andre. Hvad har du for eksempel oplevet? - Der var for eksempel nogle unge knægte, der spyttede efter mig, mens jeg stod og solgte Hus Forbi ved Nørreport Station. Der er også tit folk, der råber ad mig. Hvad råber de? - Affald, udskud, horebørn, at jeg ikke skal være andet end aflivet. Hvordan er det? - Det er ubehageligt, og man får ødelagt noget af sin selvtillid hver gang, og hvis man ikke har selvtillid, så er det svært at gøre noget ved sit liv, svarer [Datteren], hvorefter hun fortæller om tiden i fængslet. En god tid, for der fik hun mad tre gange om dagen, og hun havde en varm seng at sove i. Er det bedre at være i fængsel end at være hjemløs? - Jeg har en kammerat, der engang forsøgte at røve Danske Bank, hvor han efterfølgende ringede og meldte sig selv, og sagde at de kunne hente ham på det lokale værtshus. Hvor sover du pt? - Jeg sover ved en kammerat, der er blevet opereret i knæet. Er det normalt at sove hos hinanden? - Det er meget normalt, at man sover hos den af de hjemløse, der har fået en lejlighed, og så hjælper vi selvfølgelig hinanden. Vi passer på hinanden og har et stærkt sammenhold, siger hun afsluttende. ” Til artiklen var indsat et billede af [Datteren], der ses stående foran et Hus Forbi-banner. Billedet var ledsaget af følgende billedtekst: ”- Slå først og spørg bagefter. Derfor har det også været svært for mig at finde en kæreste, fordi jeg ikke har tillid til mænd. Jeg tror, at alle mænd vil mig ondt, siger hjemløse [Datteren] på 26 år i dette interview. ” Vanløse LIV bragte den 5. maj 2021 artiklen ”[Datteren] blev solgt til pædofil i en alder af otte år” i den trykte udgave af Vanløse LIV i sektion 1, side 8. Af artiklens introducerende brødtekst fremgår følgende: ”Til og med 12. maj har Hovedstadens Mediehus i samarbejde med Hus Forbi fokus på hjemløshed. I den forbindelse var en frivillig fra hver bydel i København skal være hjemløs i tre dage. Og [Borgeren] fra Vanløse meldte sig som hjemløs. VanløseLIV.dk har derfor et særligt fokus på kvindelige hjemløse, og i den forbindelse har vi talt med [Datteren] på 26 år. Hun har været hjemløs i 13 år. ” Artiklens øvrige indhold er enslydende med indholdet af den påklagede artikel ”[Datteren] blev solgt til en pædofil i en alder af otte år: Jeg har boet på gaden, siden jeg var 13 år” bragt den 3. maj 2021 på Vanløse LIVs netavis vanloseliv.dk. Efter offentliggørelsen Vanløse LIV bragte den 13. maj 2021 en beklagelse på Vanløse LIVs netavis vanloseliv.dk. Af beklagelsen fremgår følgende: ”Beklagelse I forbindelse med vores hjemløse-tema #72timer bragte vi en artikel om [Datteren], der fortalte om sit liv som hjemløs, og om gruopvækkende oplevelser i sit liv. I artiklen påstod [Datteren] blandt andet, at hendes far havde solgt hende til en pædofil som 8-årig. Vi bragte artiklen uden at forsøge at tage kontakt til [Datteren]s far. Det var en alvorlig fejl, og det beklager vi naturligvis. Det skulle vi have gjort. Efterfølgende har vi dog flere gange haft møder med faren, som er tilfreds med den opfølgning vi har lavet i forhold til den pågældende artikel, og faren føler sig ikke længere forulempet af vores dækning af sagen. Dette undskylder dog ikke, at vi burde have inddraget faren fra starten i artiklen. Jeg beklager! [Chefredaktøren], chefredaktør, Hovedstadens Mediehus” Vanløse LIV fjernede efterfølgende artiklen ”[Datteren] blev solgt til en pædofil i en alder af otte år: Jeg har boet på gaden, siden jeg var 13 år” fra Vanløse LIVs netavis vanloseliv.dk. [Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 26. maj 2021. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter Korrekt information og forelæggelse [Klager] har anført, at artiklerne indeholder ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke blev forelagt ham forud for offentliggørelsen. [Klager] har henvist til oplysningerne om, at han skulle have solgt sin datter [Datteren] som 8-årig til en pædofil mand i Spanien, og at hun skulle have skudt [Klager] i knæet, da hun var 18 år. [Klager] har oplyst, at han i den samme periode i 2012 blev anmeldt af [Datteren] til politiet for incest. [Klager] har i den forbindelse oplyst, at han blev pure frikendt af politiet efter ca. fem dage. [Klager] er aldrig blevet skudt, og [Datteren] har ligeledes aldrig været i fængsel for dette. [Klager] har endvidere anført, at omtalen kan ødelægge hans liv, forretning og familie, hvilket journalisten tilsyneladende er ligeglad med, bare hun har en historie. Omtalen har endvidere medført, at [Klager] har en indirekte trussel hængende over sig. Det er [Klager]s opfattelse, at de påklagede artikler er udtryk for ekstrem dårlig journalistik, da der er tale om særlig grove beskyldninger. Et medie ikke bør offentliggøre sådanne artikler uden først at efterprøve oplysningerne. 2.2 Vanløse LIVs synspunkter Korrekt information og forelæggelse Vanløse LIV har anført, at mediet har begået en alvorlig fejl ved ikke at forelægge anklagerne i artiklerne for [Klager]. Vanløse LIV imødeser Pressenævnets kritik. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Anne Louise Bormann, Anja Lundberg Andersen, Lars Lindskov og John Meinert Jacobsen. Kompetence Pressenævnet bemærker indledningsvist, at det følger af medieansvarslovens § 34, at ”massemediernes indhold og handlemåde” skal være i overensstemmelse med god presseskik. Det er således mediet og ikke den enkelte journalist, som er part i Pressenævnets sag, ligesom det er redaktøren, der eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse fra Pressenævnet efter medieansvarslovens § 49. God presseskik Korrekt information og forelæggelse [Klager] har klaget over, at artiklerne indeholder ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke blev forelagt ham forud for offentliggørelsen. [Klager] har henvist til oplysningerne om, at han skulle have solgt sin datter [Datteren] som 8-årig til en pædofil mand i Spanien, og at hun skulle have skudt [Klager] i knæet, da hun var 18 år. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A. 1 og A. 3. Af artiklerne fremgår blandt andet følgende: ”Jeg har været hjemløs, siden jeg var 13 år, fortæller [Datteren], da vi taler med hende i Hus Forbis lokaler. 13 år? Hvordan kan man blive hjemløs som 13-årig? - Min far solgte mig som 8-årig til en mand i Spanien, svarer [Datteren], imens hun uroligt bevæger sig på stolen. Til en mand? - Ja, du ved sådan en pædofil en. [Datteren] kigger ned og ser hen på sofabordet, hvor hendes kaffekop står. Hun tager koppen i hånden uden at tage en tår. Hun fortsætter. - Min far solgte mig til en pædofil mand fra Spanien, og der boede jeg sammen med nogle andre børn og ham indtil, der var en der opdagede, hvad han havde gang i. Det blev meldt til politiet, og så blev jeg sendt tilbage til Danmark og mere eller mindre sat af i lufthavnen, fortæller [Datteren] lidt i bidder. Sat af i lufthavnen? - Ja, jeg havde i hvert fald intet netværk, så jeg flakkede rundt i to år, fortæller [Datteren] der hurtigt blev en del af gadens folk - og så begyndte hun at tage stoffer. Hvad med din mor? - Min mor flygtede fra min far, da jeg var meget lille. Hun er også hjemløs, og efter jeg kom tilbage til Danmark, fik jeg kontakt med hende igen. Hendes ansigt lyser op, og der kommer et stort smil i det ellers meget alvorlige ansigt. - Gadens folk hjalp mig med at finde hende, og nu er vi så tætte. [Datteren] smiler stadig. Jeg har talt med folk, der fortæller, at hjemløse kvinder har svært ved at få terapeutisk hjælp til deres traumer, som for eksempel seksuelle overgreb, fordi de enten bruger alkohol eller stoffer. Er det noget, du kender til? - Ja, den eneste hjælp, jeg har fået, var, da jeg var i fængsel, fortæller [Datteren], der i en alder af 18 år skød sin far i knæet. Hun fortæller, at hun sigtede efter hans ansigt, men ramte hans knæ, fordi hun var for høj på stoffer til at ramme ansigtet. Og i forbindelse dommen, som var på to års ubetinget fængsel, havde hun samtaler med en psykiater, som hun fortalte om overgrebene i Spanien. […]” Af Vanløse LIVs beklagelse, der blev bragt den 13. maj 2021 på Vanløse LIVs netavis vanloseliv.dk, fremgår følgende: ”Beklagelse I forbindelse med vores hjemløse-tema #72timer bragte vi en artikel om [Datteren], der fortalte om sit liv som hjemløs, og om gruopvækkende oplevelser i sit liv. I artiklen påstod [Datteren] blandt andet, at hendes far havde solgt hende til en pædofil som 8-årig. Vi bragte artiklen uden at forsøge at tage kontakt til [Datteren]s far. Det var en alvorlig fejl, og det beklager vi naturligvis. Det skulle vi have gjort. Efterfølgende har vi dog flere gange haft møder med faren, som er tilfreds med den opfølgning vi har lavet i forhold til den pågældende artikel, og faren føler sig ikke længere forulempet af vores dækning af sagen. Dette undskylder dog ikke, at vi burde have inddraget faren fra starten i artiklen. Jeg beklager! [Chefredaktøren], chefredaktør, Hovedstadens Mediehus” Vanløse LIV fjernede efterfølgende artiklen ”[Datteren] blev solgt til en pædofil i en alder af otte år: Jeg har boet på gaden, siden jeg var 13 år” fra Vanløse LIVs netavis vanloseliv.dk. På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at [Klager] i artiklerne er omtalt som [Datteren]s far. Pressenævnet finder, at oplysningen om, at [Klager] skulle have solgt sin datter [Datteren] som 8-årig til en pædofil mand i Spanien, er en meget alvorlig beskyldning, der kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for [Klager]. Pressenævnet finder, at Vanløse LIV ikke har haft tilstrækkeligt grundlag for at offentliggøre den alvorlige beskyldning, som ikke er nærmere dokumenteret, og som ikke har været forelagt for [Klager]. Uanset, at Vanløse LIV har bragt en beklagelse på netavisen og har fjernet onlineartiklen, udtaler Pressenævnet på den baggrund – og navnlig under hensyn til beskyldningens grove karakter – alvorlig kritik af Vanløse LIV for uden tilstrækkeligt grundlag at have offentliggjort den nævnte beskyldning. Offentliggørelse af Pressenævnets kendelse I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Vanløse LIV at offentliggøre følgende til Pressenævnets logo som illustration: ”[rubrik] Pressenævnet udtaler alvorlig kritik af Vanløse LIV [underrubrik] Vanløse LIV får alvorlig kritik for grov og udokumenteret beskyldning [tekst] I artikler bragt i maj 2021 bragte Vanløse LIV et interview med en hjemløs kvinde om hendes opvækst og liv som hjemløs. Det fremgik blandt andet af artiklerne, at kvindens far solgte hende som 8-årig til en pædofil mand i Spanien. Kvindens far har klaget til Pressenævnet over, at Vanløse LIV ikke havde givet ham mulighed for at forholde sig til de skadelige beskyldninger om ham, som fremgik af artiklerne. Pressenævnet har udtalt alvorlig kritik af Vanløse LIV for at offentliggøre den nævnte beskyldning, som ikke er nærmere dokumenteret eller forelagt for faren. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på pressenaevnet.dk” Offentliggørelse på netavisen Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal bestå i en selvstændig artikel med Pressenævnets logo som illustration. Artiklen skal prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. Pressenævnets offentliggørelses-tekst skal bringes uden reklamer i teksten. Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. Endelig skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” direkte til nævnets kendelse på www.pressenaevnet.dk ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig på hjemmesiden og ikke er ændret på de punkter, hvor nævnet har udtalt kritik. Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet. Offentliggørelse i papirudgivelsen Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest i den første eller en af de første udgaver, der offentliggøres efter nævnets kendelse. Offentliggørelse skal ske til illustration af Pressenævnets logo og på det sted i mediet, hvor mediet har oplyst at ville offentliggøre kritik fra Pressenævnet i mediets rettelsesspalte. Har mediet ikke en fast rettelsesspalte, skal offentliggørelse ske på det sted i mediet, der svarer til placeringen af den kritiserede artikel. Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes i mediet Afgjort den 17. august 2021

Versioner

1. 2021-08-20