Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0705
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9732@2021-09-29/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0705
Klage afvises på grund af manglende retlig interesse JydskeVestkysten bragte en artikel med omtale af en golfklub, hvor et medlem var blevet tildelt en disciplinærstraf af klubbens ordens- og amatørudvalg. En person klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at artiklen var skadende for det omtalte medlem, og at artiklen ikke havde offentlig interesse. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da personen, der klagede, ikke var omtalt eller afbildet i artiklen, og derfor ikke har retlig interesse.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Sag om snyd mørklægges: Golfspiller beskyldes for fusk af klubkammerater ”, der blev bragt af JydskeVestkysten på netavisen jv.dk den 16. september 2021, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Sagsfremstilling Den påklagede artikel indeholder omtale af [Golfklubben], hvor et medlem er blevet indberettet til klubbens ordens- og amatørudvalg for snyd. I artiklen er gengivet udvalgets afgørelse, hvorefter det indberettede medlem blev tildelt en disciplinærstraf. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at artiklen er baseret på anonyme kilders udtalelser, og at journalisten hverken har efterprøvet fakta eller kilder. Artiklen, der omhandler amatør-golfspillere, som spiller en hulspils-turnering internt i klubben, har ikke offentlig interesse og er i strid med god presseskik. [Klager] har endvidere anført, at det er tydeligt, at artiklen forsøger at skade medlemmet, idet journalisten blandt andet omtaler medlemmet som ”fifler”. Hertil kommer, at der ikke er nogen klare beviser for, at medlemmet har snydt. Den omtalte indberetning er indsendt af et andet medlem i klubben, som ”formoder”, at medlemmet har snydt. Afgørelsen er således baseret på fornemmelser, sandsynlighed og indicier, og gengivelsen er skadelig og krænkende for medlemmet. [Klager] har oplyst, at han ikke er direkte part i sagen. Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler : Klagen angår en artikel med omtale af [Golfklubben], hvor et medlem er blevet indberettet til klubbens ordens- og amatørudvalg af et andet medlem i klubben, hvilket resulterede i en tildelt disciplinærstraf. Det er som udgangspunkt en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. [Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen. [Klager] har derfor ikke en sådan direkte og individuel retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til ham. ¬¬Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Pressenævnet bemærker i øvrigt, at det følger af medieansvarslovens § 34, at ”massemediernes indhold og handlemåde” skal være i overensstemmelse med god presseskik. Det er således mediet og ikke den enkelte journalist, som er part i Pressenævnets sag. Nævnet bemærker endvidere, at spørgsmålet om, hvorvidt forhold er injurierende (dvs. en ærekrænkelse efter straffeloven), hører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Afgjort den 27. september 2021