Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0712
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9777@2021-10-06/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0712
Klage afvises på grund af manglende retlig interesse Sjællandske Slagelse bragte i september en forsideartikel med omtale af en kommunes økonomi. Dagen efter offentliggørelsen af artiklen bragte Sjællandske Slagelse en rettelse til artiklen i en spalte på avisens side 2. En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at det er vildledende journalistisk ikke at bringe rettelsen med samme eksponering som artiklen. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da personen, der klagede, ikke var omtalt eller afbildet i artiklen, og derfor ikke har retlig interesse.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over den trykte artikel ” Ekspert ser ingen fare i kommunens økonomi ” af 27. september 2021 og rettelsen til artiklen ” Præcisering om kommuneøkonomi ” af 28. september 2021, der blev bragt af Sjællandske Slagelse, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Sagsfremstilling Den påklagede artikel ” Ekspert ser ingen fare i kommunens økonomi ”, som var en forsideartikel, indeholder omtale af Slagelse Kommunes økonomi, hvor Sjællandske Slagelse blandt andet har bedt [Professoren], som er professor i statskundskab og ansat i [Forskningscenteret], om at forholde sig til kommunens økonomi. Over artiklens overskrift er indsat en manchet med følgende tekst: ”KOMMUNEØKONOMI: De politiske fløje i Slagelse Kommune strides om, hvorvidt kommunens økonomi er solid eller lige til Luksusfælden. Sjællandske har bedt en uafhængig ekspert se på sagen. ” Det fremgår blandt andet af artiklen, at [Professoren] har udtalt: ”Jeg ser ingen fare, for at Slagelse Kommune skulle ende i Luksusfælden. ” Dagen efter offentliggørelsen af artiklen bragte Sjællandske Slagelse i avisens side 2 i venstre spalte rettelsen ” Præcisering af kommuneøkonomi ”, hvor det blandt andet fremgår, at Sjællandske Slagelse beklager at have lagt ordet ”Luksusfælden” i munden på [Professoren]. Sjællandske Slagelse beklager endvidere, at artiklen fik det til at se ud som om, at [Professoren] udtalte sig om kommunens fremtidige økonomi, idet han alene bedømte kommunens økonomi frem til 2020. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at det er vildledende journalistik, at Sjællandske Slagelse bringer artiklen på forsiden af avisen, og derefter bringer rettelsen til artiklen som en mindre notits. Artiklen kan reelt have indflydelse på folks stemmeafgivelse til det kommende kommunalvalg, og derfor bør en rettelse af denne karakter have samme eksponering som selve artiklen. Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler : Klagen angår en forsideartikel med omtale af Slagelse Kommunes økonomi samt en rettelse til artiklen, der blev bragt dagen efter på side 2 i venstre spalte i avisen. Det er som udgangspunkt en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. [Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen eller rettelsen. [Klager] har derfor ikke en sådan direkte og individuel retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til ham. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 5. oktober 2021