Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9803@2021-10-12/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - ej medhold

J.nr. 21-8455 En mand med et udenlandsk klingende navn blev sammen med nogle af sine venner afvist ved indgangen til en bar den 19. november 2019. Manden klagede til Ligebehandlingsnævnet den 9. februar 2021 over påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med afvisningen ved indgangen til baren. Manden henviste til Ligebehandlingsnævnets afgørelse i sagsnr. 20-1130, og oplyste, at der var tale om samme episode. På baggrund af den tid, der gik fra afvisningen ved indgangen til baren, vurderede nævnet, at manden ved først at indgive sin klage den 9. februar 2021 havde udvist en sådan passivitet, at han havde fortabt sin ret til at gøre et eventuelt krav gældende. Manden fik derfor ikke medhold i klagen. Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager blev afvist ved indgangen til en bar . Ligebehandlingsnævnets afgørelse Klager har udvist retsfortabende passivitet og har dermed fortabt retten til at gøre et eventuelt krav gældende som følge af påstået ulovlig forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse. Sagens behandling Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand. Sagsfremstilling Klager, der har et udenlandsk klingende navn, blev sammen med nogle af sine venner afvist ved indgangen til den indklagede bar den 19. november 2019. Klager har for nævnet fremlagt en video af hændelsesforløbet, hvor klager blev afvist ved indgangen til den indklagede bar. Af lyden på videoen kan udledes følgende samtale: ”[Dørmand]: Drenge, det kan vi ikke i aften. Desværre. [Gæst]: Må jeg ikke engang komme ind med ham? Eller øh skal man have en bestemt hudfarve for at komme ind? [Dørmand]: Det har overhovedet ikke noget med det at gøre. Har du noget ID? [Gæst]: Ja, det har jeg. Jeg har også vist det, men […] [Gæst]: Jeg har også noget ID, må jeg også gerne komme ind? Undskyld? [Dørmand]: Som jeg sagde til dig lige før, ikke i aften. [Gæst]: Hvorfor? [Gæst]: Men hvorfor ham, og ikke os? [Gæst]: Altså, jeg vil bare gerne vide, hvorfor jeg ikke må komme ind. [Dørmand]: Fordi stedet føler sig [. . . ] [Gæst]: Men hvorfor ham, men ikke os? [Gæst]: Ja, de har ikke gjort en skid jo. [Gæst]: Hvorfor ham, men ikke os? [Gæst]: Må hun gerne komme ind? [Dørmand]: Fordi stedet føler sig utryg. [Gæst]: Af hvilken grund? [Dørmand]: Og det er en mavefornemmelse vi har, så derfor så kommer I ikke ind i aften. Vi vil hellere […], vi gider ikke have den her diskussion med jer. [Gæst]: Okay, så udlændinge ikke tilladt? [Dørmand]: Det har intet med det at gøre. [Dørmand]: Drenge, kom herhen så […] [Gæst]: Prøv og hør, jeg går ind og siger til de andre […] [Gæst]: Altså mener du helt seriøst det der? [Dørmand]: Helt seriøst. [Gæst]: Har I fået at vide, at I ikke må lukke perkere ind? [Dørmand]: Nej, det har vi ikke fået at vide. [Gæst]: Hvad har I så fået at vide? Hvorfor, hvorfor lige præcis os? [Dørmand]: Vi føler os utrygge, det er det. [Gæst]: [griner]. ” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 9. februar 2021. Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 15.000 kr. Klagers bemærkninger Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling, og at den indklagede bar frasorterer gæster på baggrund af etnicitet. Klager henviser til afgørelsen truffet i Ligebehandlingsnævnets sagsnr. 20-1130. Klager var ikke klar over, at han selv skulle indgive en klage, og at sagen behandlet i sagsnr. 20-1130 alene angik den ene ven. Klager og hans venner var i anledningen af en af vennernes fødselsdag taget til den by, hvor den indklagede bar ligger. Gruppen af venner bestod af otte drenge, hvoraf tre havde anden etnisk oprindelse end dansk. Klager og hans venner besluttede sig for at tage på den indklagede bar. Klager og hans venner stod i kø foran den indklagede bar i over 40 minutter, før det gik op for dem, at de nok ikke ville blive lukket ind på baren. Gruppen blev delt op af dørmanden, og fire af vennerne, som alle fire er af etnisk dansk oprindelse, blev lukket ind på baren, mens de resterende fortsat skulle vente uden for baren. Efterfølgende blev én af vennerne, som er af etnisk dansk oprindelse, tilbudt at komme ind på baren, hvis han viste billedlegitimation. Resten af gruppen stod med deres billedlegitimation fremme og spurgte, om de også måtte komme ind på baren, hvis de viste deres billedlegitimation. Dørmanden sagde flere gange, at indklagede havde vurderet, at det ville skabe en utryg stemning, hvis gruppen kom ind på baren, og at den resterende del af gruppen – baseret på indklagedes mavefornemmelse - ikke komme ind på baren. Dørmanden undskyldte sig selv med, at det var en vurderingssag, men han kunne ikke svare på, hvad vurderingen var baseret på, og hvad grundlaget var, for at den resterende del af gruppen ikke måtte komme ind. Ugen efter episoden, hvor klager og hans venner blev afvist ved indgangen til baren, var klager i dialog med lederen af den indklagede bar. Klager kunne ikke få en forklaring, og han kunne heller ikke regne ud, hvilke kriterier man som gæst skulle opfylde for at få lov til at besøge baren, idet der ikke var nogen dresscode på baren. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse efter lov om etnisk ligebehandling. Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller tredjemands race eller etniske oprindelse. Klager blev efter det oplyste afvist ved indgangen til den indklagede natklub den 19. november 2019. Klager har henvist til Ligebehandlingsnævnets afgørelse i sagsnr. 20-1130 og oplyst, at der er tale om samme episode. Klager har videre oplyst, at han ikke var klar over, at han skulle indgive en selvstændig klage. I sagsnr. 20-1130 oplyste klageren, at han og hans venner, som var sammen med ham, da de blev afvist i døren til den indklagede bar, ønskede at klage til Ligebehandlingsnævnet. Ligebehandlingsnævnets sekretariat oplyste blandt andet klageren om, at sagen blev behandlet som en klage fra ham alene, og at de øvrige personer skulle indgive en selvstændig klage til nævnet, hvis de ønskede at klage. Ligebehandlingsnævnet modtog ikke efterfølgende yderligere klager fra de øvrige personer. Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse i sagsnr. 20-1130 den 18. november 2020. Nævnet vurderede, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der skabte en formodning for, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse. Den indklagede bar havde ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket. Klageren fik derfor medhold i klagen, og blev tilkendt en godtgørelse, som skønsmæssigt blev fastsat til 5.000 kr. Klagen i denne sag blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 9. februar 2021. I sager om afvisning ved indgangen til en restauration eller natklub forventes den person, der anser sig som forskelsbehandlet på grund af race eller etnisk oprindelse at fremkomme med sin klage umiddelbart i forbindelse med afvisningen eller i hvert fald inden for en rimelig tid herefter. På baggrund af den tid, der er gået fra afvisningen ved indgangen til baren og dermed det tidspunkt, klager havde eller burde have kendskab til et eventuelt krav efter lov om etnisk ligebehandling, vurderer nævnet, at klager først ved at indgive klagen den 9. februar 2021 har udvist en sådan passivitet, at han har fortabt sin ret til at gøre et eventuelt krav gældende. Nævnet har desuden lagt vægt på forløbet efter indgivelsen af klagen i sagsnr. 20-1130 og på sekretariatets orientering til klageren i den sag. Klager får derfor ikke medhold i klagen. Efter indholdet af klagen sammenholdt med oplysningerne i sagen har nævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af den indklagede bar. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 4, om nævnets kompetence • § 6, stk. 3, om formandsafgørelser • § 8, nævnets afvisning af klagen • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1, om klagebehandling Lov om etnisk ligebehandling • § 3, om forbud mod forskelsbehandling

Versioner

1. 2021-10-12