Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9809@2021-10-12/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sundhed - ej medhold

J.nr. 20-46153 En kvinde klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab havde meddelt hende afslag på dækning af udgifter til udredning af mavesmerter med den begrundelse, at kvindens behandlingsbehov var opstået i forbindelse med en graviditet. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke dækkede udgifter til behandling som følge af graviditet og fødsel. Afslaget var meddelt kvinden i 2013/2014. Klagen blev indgivet til nævnet den 18. oktober 2020. Nævnet vurderede, at kvindens ret til at gøre et krav gældende for nævnet var forældet. Ligebehandlingsnævnet kunne derfor ikke behandle klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klagers forsikringsselskab meddelte hende afslag på dækning af udgifter til udredning af mavesmerter, fordi smerterne var opstået i forbindelse med graviditet. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen, da et eventuelt yderligere krav på godtgørelse som følge af påstået forskelsbehandling i 2013/2014 er forældet. Sagsfremstilling Klager var i 2013 omfattet af en sundhedsforsikring hos det indklagede forsikringsselskab. Klager fødte i februar 2014 et barn. Under graviditeten oplevede klager stærke smerter i sin mave. Klager kontaktede derfor det indklagede forsikringsselskab telefonisk med henblik på at opnå dækning af udgifter til udredning af mavesmerterne på et privathospital. Det indklagede forsikringsselskab oplyste telefonisk til klager, at de ikke dækkede behandling i forbindelse med graviditet. Indklagede har oplyst, at indklagedes forsikringsbetingelser tidligere har indeholdt en undtagelse for dækning af udgifter til behandling som følge af graviditet og fødsel, hvilket var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af køn, jf. lov om ligebehandling. Indklagede har videre oplyst, at indklagede siden januar 2020 har ændret praksis, således at indklagede ikke har givet afslag som følge af undtagelsen i forsikringsbetingelserne, men har dækket udgifter til behandling som følge af graviditet og fødsel, såfremt de øvrige betingelser for dækning har været opfyldt. Indklagede har desuden oplyst, at indklagede har ændret forsikringsbetingelserne, således at undtagelsen ikke længere er gældende. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 18. oktober 2020. Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb. Indklagede har i 2021 udbetalt klager en erstatning for de af hende afholdte udgifter til undersøgelse med 375,19 kr., samt udbetalt en godtgørelse på 10.000 kr. til klager. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn, og at den af indklagede udbetalte godtgørelse ikke er tilstrækkelig. Afslaget fra indklagede resulterede i, at klager ikke modtog behandling for sine mavesmerter, hvilket medførte, at klager fik en dårlig livskvalitet. Klager kunne ikke gå i de sidste måneder af sin graviditet. Klager var derfor nødsaget til at forblive i sin lejlighed og gå på sygeorlov i to måneder forud for fødslen. ¬Den manglende behandling resulterede desuden i komplikationer under fødslen, herunder et stort blodtab. Klager ønsker kompensation for smerte og lidelse. ¬Den udbetalte godtgørelse på 10.000 kr. er ikke tilstrækkelig til at dække det tab, som klager led i forbindelse med, at hun måtte afholde sygeorlov i to måneder forud for fødslen. Indklagede anerkender, at klager er berettiget til en godtgørelse svarende til den allerede udbetalte på 10.000 kr. Indklagede genoptager de sager, hvor indklagede har givet et afslag som følge af graviditet og fødsel, for at dække de eventuelle udgifter til behandling, kunderne selv har afholdt, såfremt udgifterne i øvrigt er dækningsberettiget i henhold til betingelserne. Indklagede har ikke fundet det rimeligt, at kunderne først skal rette henvendelse til Ligebehandlingsnævnet for at modtage en godtgørelse. Godtgørelsens størrelse vil afhænge af, om kunderne selv har afholdt udgifter til behandlinger og behandlingens omfang og karakter, samt i hvilket omfang kunderne har haft et kompliceret sygdomsforløb. Undtagelsen af dækning for behandling af skader som følge af graviditet og fødsel har haft den betydning, at indklagede ikke har modtaget en forsikringspræmie for at dække denne type behandling af skader. Indklagedes praksis frem til januar 2020 har derfor ikke medført en økonomisk gevinst for indklagede, da præmien for forsikringen har været beregnet med grundlag i, at forsikringsbetingelserne ikke dækkede disse behandlingsudgifter. Ved vurderingen af den til klager udbetalte godtgørelses størrelse har indklagede lagt vægt på, at klager alene har fået afslag på en undersøgelse og ikke på behandling, at klager selv har afholdt mindre udgifter til undersøgelsen, ligesom indklagede har lagt vægt på karakteren af klagers sygdomsforløb. Indklagede har desuden lagt vægt på, at indklagede lider et væsentligt økonomisk tab ved at dække udgifter til behandlinger, som klager ikke har betalt en forsikringspræmie for. Indklagede har ikke bemærkninger til spørgsmålet om forældelse. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Ligebehandlingsnævnet behandler desuden klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser. De almindelige regler om forældelse og retsfortabende passivitet finder anvendelse i de sager, som Ligebehandlingsnævnet behandler. Klagers påståede krav er omfattet af forældelseslovens regler om 3-årig forældelse. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens oplysninger i øvrigt, at klager har indledt retslige skridt, som har afbrudt en forældelse såsom anlæggelse af en rets- eller voldgiftssag eller indbringelse af kravet for en administrativ myndighed eller et privat klagenævn, ankenævn eller lignende. Ligebehandlingsnævnet vurderer derfor, at klagers ret til at gøre et yderligere krav gældende for Ligebehandlingsnævnet er forældet. Ligebehandlingsnævnet kan derfor ikke behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence • § 6, stk. 3, om formandsafgørelse • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, om klagebehandling Ligestillingsloven • § 1 a, om lovens anvendelsesområde • § 2, om forbud mod forskelsbehandling Lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser • § 1, om lovens anvendelsesområde Forældelsesloven • § 3, stk. 1 – 5, om forældelsesfrister • § 21, stk. 1 – 5, om afbrydelse af forældelse

Versioner

1. 2021-10-12