Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9819@2021-10-15/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0681

Fyns Amts Avis får ikke kritik for redigering af læserbrev Fyns Amts Avis bragte i juni et læserbrev, hvor Fyns Amts Avis havde redigeret overskriften i forhold til læserbrevets oprindelige version. Læserbrevsskribenten klagede til Pressenævnet over redigeringen, som han mente forvanskede hans læserbrev. Pressenævnet fandt redigeringen uhensigtsmæssig, da den første sætning i læserbrevet brødtekst henviser til overskriften. Efter en samlet vurdering fandt nævnet imidlertid ikke tilstrækkelig grundlag for at udtale kritik af Fyns Amts Avis, da læserbrevets øvrige indhold ikke var redigeret, og indholdet ikke fremstår forvansket.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over Fyns Amts Avis’ redigering af hans læserbrev, som blev bragt den 24. juni 2021 under overskriften ” Historie. Stop med at koge suppe på forkert historie ” i Fyns Amts Avis, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen vedrører også Fyns Amts Avis’ afslag på at bringe et af hans læserbreve. 1 Sagsfremstilling Det påklagede bragte læserbrev Fyns Amts Avis bragte den 23. juni 2021 på netavisen faa.dk [Klager]s læserbrev med den oprindelige overskrift ” Det går inte – tænk hvis cirkuspigen Elvira er gravid med en svensk greve og officer! ” . Fyns Amts Avis bragte den 24. juni 2021 [Klager]s læserbrev i den trykte udgave af Fyns Amts Avis. Det offentliggjorte læserbrev har overskriften ” Historie. Stop med at koge suppe på forkert historie ” og er af Fyns Amts Avis redigeret i forhold til [Klager]s oprindelige version, der havde overskriften ” Det går inte – tænk hvis cirkuspigen Elvira er gravid med en svensk greve og officer! ” . Læserbrevets øvrige indhold er ikke redigeret af Fyns Amts Avis og har følgende ordlyd: ”Ordvalget blev brugt af den svenske ambassadør i Danmark i 1889, da Sixten Sparre havde myrdet Elvira Madigan og taget sit eget liv. Ambassadøren henviste til den skændsel, det var for Sverige, hvis en obduktion viste, at Elvira var gravid. Og Elvira blev ikke obduceret. I stedet konstrueredes "Kærlighedsdramet på Taasinge" - måske af Sixtens broder, der var jurist og som det eneste familiemedlem deltog i begravelsen, ligesom han fik Sixtens ubetalte regninger betalt. Dette har jeg kendt til i mange år og set ligsynsattesten. Jeg har endda skrevet ret meget om sagen i min " Schrapbog om politiet på Sydfyn 1850-1968", forlaget BoD. Til eksempel om begravelsen i Landet. Sixtens efterkommere begyndte først i 2015 at afsløre, at alt var plat og svindel omkring Sixten, hans far og mor. Faderen tjente mange penge og byggede nærmest et slot, hvor han og konen levede som hund og kat i hver sin ende af det store hus, mens de udadtil gav den som det fornemme grevepar i den højeste rangklasse. Noget, Sixtens mor nød. Sixten brugte også grevetitlen ulovligt i militæret, hvor han ikke var den bedste soldat, men havde travlt med damer og manglede altid penge til sit ekstravagante liv. Han fik ved siden af sin militærløn et job som anmelder hos den lokale avis, hvor han anmeldte cirkusforestillingen med Elvira som linedanser, men også blev udnyttet. Sixten var gift med Louit og havde to børn, brugte konens penge og tømte børnenes bankbøger med 125.000 kroner, inden han stak af fra Sverige med Elvira og deserterede fra militæret. I kærlighedsbrevene til Elvira sluttede han altid med: "Husk dine smykker", som han kunne betale med. Verden blev bedraget dengang, men hvorfor man bliver ved med koge suppe på en forkerte historie, som sket er i Fyns Amts Avis den 14. juni og Øboen den 16. juni, kan godt undre. ” Øvrige oplysninger Fyns Amts Avis bragte den 6. august 2021 [Klager]s læserbrev ” Debat: Lad lyset komme ind i de dunkle redaktionslokaler hos Fyns Amts Avis ”. Af læserbrevet fremgår følgende: ”Læserbrev: 4. august brugte Fyns Amts Avis-redaktør [Redaktøren] – dog med "retslokaler" i stedet for mit “redaktionslokaler” – overskriften i sit angreb mod dommerembederne og staten, hvor han gør et stort nummer ud af lukkede døre i retten i visse sager. Han mener, at den enkeltes frihed begrænses, og demokratiet trues, hvis ikke pressen straks kan udbasunere, hvad der er sket i retten. Og hvor forfærdentligt og gyselig sagen var. Pressens nyfigenhed går forud for eventuel besværliggørelse for politiet, er hans budskab. At en sag kan ødelægges af pressens sladderlyst, er en væsentlig årsag til lukning af døre, og det er helt nødvendigt. Jeg opfordrer [Redaktøren] og Fyns Amts Avis til at feje for egne dunkle døre. Som Fyns Amts Avis-læserne kunne læse den 24. juni, havde jeg et indlæg om Elvira Madigan-dramaet i avisen, men “dunkle kræfter” i redaktionen forvanskede mit indlæg, så det fik en forkert mening. Jeg kontaktede straks chefredaktør [Chefredaktøren] for at berigtige ved at bringe mit indlæg igen, som jeg har skrevet det, men det ville [Chefredaktøren] ikke og henviste til avisens pressefrihed, mens hun og Fyns Amts Avis godt må forvanske og tilsidesætte Grundloven vedrørende ytringsfrihed og knægte min. Desuden har hun og Fyns Amts Avis nægtet at bringe mine svar til den svenske forfatter, [Person A], der påstod, at jeg havde problemer med rigtigheden og derfor stillede ni spørgsmål til mig. Hans baggrund for dét er tydelig, at han ikke har den viden, jeg har, og derfor stiller spørgsmål, som er lette at besvare for mig, men som Fyns Amts Avis, der har budt op til dansen, ikke vil bringe. [Chefredaktøren] henviste mig heller ikke til at klage til Pressenævnet, som er hendes pligt, men da jeg kan læse indenad, er sagen nu i Pressenævnet." [Klager]s klage over Fyns Amts Avis’ redigering af læserbrevet er modtaget i Pressenævnet den 29. juli 2021. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter God presseskik Det bragte læserbrev [Klager] har anført, at Fyns Amts Avis har forvansket hans læserbrev ved at ændre overskriften uden hans viden. [Klager] har endvidere anført, at redigeringen af overskriften ikke er sagligt begrundet, og at det er en alvorlig fejl at ændre overskriften, idet læserbrevet indledes med teksten: ”Ordvalget blev brugt af den svenske ambassadør i Danmark i 1889, da Sixten Sparre havde myrdet Elvira Madigan og taget sit eget liv. ” Hertil henviser [Klager] til den svenske ambassadørs udsagn ” Det går inte – tænk hvis cirkuspigen Elvira er gravid med en svensk greve og officer! ” , som udgjorde den oprindelige overskrift. Ved den ændrede overskrift fremstår det som om, at ambassadøren har udtalt ” Stop med at koge suppe på forkert historie ”. Således har Fyns Amts Avis manipuleret indlægget, så tingene ikke passer sammen. Såfremt den svenske ambassadør havde levet i dag, ville Fyns Amts Avis have et alvorligt problem, idet Fyns Amts Avis har tillagt ambassadøren [Klager]s ord. [Klager] har oplyst, at han skrev læserbrevet i anledning af den 132 år gamle løgnehistorie om Elvira Madigan og Sixten Sparre, som er blusset op igen. [Klager] har endvidere anført, at Fyns Amts Avis har redigeret overskriften uden hans viden ”i ond vilje for at skade ham over for læserne, idet han politisk er borgerlig”. Det betyder meget for ham, da han står for ordentlighed og retfærdighed. Ikke bragt læserbrev [Klager] har klaget over, at Fyns Amts Avis har afvist at bringe hans læserbrev ” Svar til [Person A] og [Person B] ad mit indlæg 24. juni 2021 ” (anmodning sendt den 15. juli 2021 til Fyns Amts Avis). [Klager] har endvidere klaget over, at Fyns Amts Avis har tilsidesat sin pligt til at oplyse ham om, at han kan indbringe afslaget for Pressenævnet. 2.2 Fyns Amts Avis’ synspunkter God presseskik Det bragte læserbrev Fyns Amts Avis har henvist til mediernes principielle ret til at redigere deres eget indhold og afgøre, hvad der publiceres. Dette gælder indlysende også debatindlæg, og Fyns Amts Avis er derfor af den opfattelse, at klagen kunne være afvist som åbenbart grundløs. Fyns Amts Avis har oplyst, at de er bekendt med, at Elvira Madigan og Sixten Sparre fortsat optager folk i den brede befolkning og blandt folk, der privat laver deres egne studier om miseren gennem tiden. I juni 2021 bragte Fyns Amts Avis [Klager]s oprindelige overskrift ” Det går inte – tænk hvis cirkuspigen Elvira er gravid med en svensk greve og officer! ” på netavisen faa.dk. Fyns Amts Avis har ændret den oprindelige overskrift til ” Historie. Stop med at koge suppe på forkert historie ” i papirudgaven, idet den kortere overskrift passer til avisformatet, og idet den ændrede overskrift ligeledes virker indrammende for historien. Fyns Amts Avis har endelig anført, at mediet efterfølgende har redegjort for redigeringen og valg af overskrift til [Klager] samt tilbudt ham at skrive et indlæg med kritikken af Fyns Amts Avis. Således bragte Fyns Amts Avis den 6. august 2021 [Klager]s debatindlæg ” Debat: Lad lyset komme ind i de dunkle redaktionslokaler hos Fyns Amts Avis ” med hans kritik af Fyns Amts Avis. Fyns Amts Avis mener derfor, at [Klager] er kommet til orde. Ikke bragt læserbrev Fyns Amts Avis har henvist til, at [Klager]s læserbrev ” Svar til [Person A] og [Person B] ad mit indlæg 24. juni 2021 ” blev afvist, da læserbrevets omfang overskred mediets grænse for antal anslag. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Anja Lundberg Andersen, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen. Klagevejledning Indledningsvis bemærkes, at Fyns Amts Avis ikke er lovmæssigt forpligtet til at give klagevejledning i sager om tilsidesættelse af god presseskik. Pressenævnet opfordrer imidlertid, at der gives klagevejledning også i de tilfælde, hvor der ikke er en lovbestemt pligt hertil. God presseskik Det bragte læserbrev [Klager] har klaget over Fyns Amts Avis’ redigering af hans læserbrev med overskriften ” Historie. Stop med at koge suppe på forkert historie ” uden først at indhente hans godkendelse, da overskriften henviser til indledningen i læserbrevets brødtekst. Pressenævnet bemærker, at redaktøren er i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet. Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at afvise at omtale forhold, der for en af parterne forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe de indholdsmæssige krav til den bragte information iagttages. Et massemedie har således som led i den redaktionelle proces ret til på egen hånd at forkorte og redigere i manuskripter til læserbreve og debatindlæg, såfremt skribentens opfattelse efter foretagne forkortelser og redigering fremstår som uforvansket. Fyns Amts Avis har ved redigeringen af [Klager]s læserbrev ” Det går inte – tænk hvis cirkuspigen Elvira er gravid med en svensk greve og officer! ” ændret overskriften til ” Historie. Stop med at koge suppe på forkert historie ” med henvisning til anslag i opsætningen. Pressenævnet finder det uhensigtsmæssigt, at Fyns Amts Avis har foretaget en redigering af overskriften, idet den første sætning i brødteksten ”Ordvalget blev brugt af den svenske ambassadør i Danmark i 1889, da Sixten Sparre havde myrdet Elvira Madigan og taget sit eget liv. ” i [Klager]s læserbrev henviser til overskriften. Nævnet finder imidlertid, at læserbrevets øvrige indhold ikke er redigeret, og at indholdet i [Klager]s læserbrev om Elvira Madigan og Sixten Sparre ikke fremstår forvansket. På denne baggrund, og da der ikke ses at være indgået en aftale mellem Fyns Amts Avis og [Klager] om, at [Klager] skulle godkende den redigerede udgave af læserbrevet forud for offentliggørelsen, finder Pressenævnet efter en samlet vurdering, at Fyns Amts Avis ikke har overskredet de vide rammer for redigering. Nævnet bemærker hertil, at Fyns Amts Avis bragte [Klager]s læserbrev med den oprindelige overskrift på netavisen, og at Fyns Amts Avis bragte [Klager]s læserbrev ” Debat: Lad lyset komme ind i de dunkle redaktionslokaler hos Fyns Amts Avis ” den 6. august 2021, hvormed [Klager] kom til orde med sin kritik af blandt andet Fyns Amts Avis’ redigering. Nævnet udtaler ikke kritik. Ikke bragt læserbrev [Klager] har klaget over, at Fyns Amts Avis har afvist at bringe hans læserbrev ” Svar til [Person A] og [Person B] ad mit indlæg 24. juni 2021 ”. Det er Pressenævnets opfattelse, at der gælder et almindeligt princip om, at redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe i avisen. Det bemærkes dog generelt, at en avis (redaktøren) på baggrund af sin egen eller sine medarbejderes adfærd kan have forpligtet sig til at bringe en given omtale. Pressenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at Fyns Amts Avis har forpligtet sig til at bringe [Klager]s læserbrev. Denne del af klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Afgjort den 12. oktober 2021

Versioner

1. 2021-10-15