Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2021/9912@2021-11-12/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap -kompetence - ej medhold

J.nr. 21-29020 En mand, der er ordblind, klagede over, at den indklagede myndighed ikke har en skærmoplæser på sin hjemmeside. Nævnet vurderede, at mandens ordblindhed udgør et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven. Der bliver ikke efter handicapdiskriminationsloven stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning. Det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles efter den pågældende sektors regelsæt. Webtilgængelighed er reguleret af lov om tilgængelighed af offentlige organers websteder og mobilapplikationer. Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede ikke har en skærmoplæserfunktion på sin hjemmeside. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen. Sagens behandling Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand. Sagsfremstilling Klager, der er ordblind, har oplyst, at han ikke kan undersøge sager og afgørelser på indklagedes hjemmeside, fordi indklagede ikke har en skærmoplæser på sin hjemmeside. Klager har henvist til, at hvis han skal sætte sig ind i sagerne, skal han kunne læse tingene i sin helhed, og det kan han kun, hvis der er en skærmoplæser tilgængelig på indklagedes hjemmeside. Klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 30. juni 2021. Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb. Det fremgår af konklusionen af en læse- og retskrivningsundersøgelse, som klager gennemførte på en dag- og aftenskole den 13. juni 2017: ”… Undersøgelsen viser, at [klager] har specifikke ordblindevanskeligheder, og han anbefales derfor kompenserende ordblindeundervisning. …” Specifikt om klagers læsehastighed blev det i den udførte læse- og retskrivningsundersøgelse konkluderet: ”Læsning af tekst viser en læsehastighed væsentlig under normen. ” Klagers bemærkninger Klager gør gældende, at han forskelsbehandles på grund af handicap. Det er klagers opfattelse, at han bliver udsat for forskelsbehandling på grund af sin ordblindhed, fordi indklagedes hjemmeside ikke er tilgængelig for ham uden en skærmoplæser. Klager har dermed ikke samme mulighed for at tilgå informationer på indklagedes hjemmeside som andre. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven). Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet. Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter. Det følger af handicapdiskriminationslovens forarbejder, at vurderingen af lovens anvendelsesområde skal tage udgangspunkt i begrebet handicap i forskelsbehandlingsloven (lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv.). Begrebet ”handicap” i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. I sager om forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet må nævnet på den baggrund foretage en vurdering af, om en skade eller sygdom konkret har medført sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, at den berørte person er forhindret i at fungere på lige vilkår med andre personer i en tilsvarende livssituation. Ved denne vurdering vil indholdet af fremlagte lægejournaler, kommunale akter, skoleudtalelser mv. indgå. Klager har oplyst, at han er ordblind. Klager har til dokumentation for sin ordblindhed fremlagt resultatet af en læse- og retskrivningsundersøgelse gennemført på en dag- og aftenskole. Om resultatet af undersøgelsen fremgår, at klager har specifikke ordblindevanskeligheder, og at han har en læsehastighed væsentlig under normen. Efter oplysningerne om omfanget af klagers ordblindhed, herunder navnlig resultatet af den fremlagte læse- og retskrivningsundersøgelse, lægger nævnet til grund, at klagers ordblindhed hindrer ham i at fungere på lige vilkår med andre personer i en tilsvarende livssituation. Det er på den baggrund godtgjort, at klager har et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven. Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til tilgængelighed. Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning. Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed mv., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt. En klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed mv. må indgives til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor. Webtilgængelighed er reguleret af lov om tilgængelighed af offentlige organers websteder og mobilapplikationer, der trådte i kraft den 23. september 2018 (lov nr. 692 af 8. juni 2018 med senere ændringer). Loven finder anvendelse fra den 23. september 2020 på offentlige organers websteder, der er offentliggjort før lovens ikrafttræden. Digitaliseringsstyrelsen fører tilsyn med offentlige organers overholdelse af loven. En klage om tilgængeligheden af indklagedes hjemmeside må indgives til Digitaliseringsstyrelsen, der siden lovens ikrafttræden i september 2018 har været klageinstans i den pågældende sektor. Nævnet vurderer på den baggrund, at nævnet ikke kan behandle klagen Der henvises til, at Ligebehandlingsnævnet den 19. januar 2021 har truffet afgørelse i 3 sager vedrørende spørgsmål om tilgængelighed af hjemmesider (sag nr. 19-59728, sag nr. 20-6466 og sag nr. 20-17595) Sagens oplysninger Sagen er behandlet på grundlag af: • Klage af 30. juni 2021 Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1 og stk. 5, om nævnets kompetence • § 6, stk. 3, om formandsafgørelse • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1, om klagebehandling. Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven) • § 2 om lovens anvendelsesområde • § 3 om lovens anvendelsesområde • § 5, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling.

Versioner

1. 2021-11-12