Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2023/9502@2023-06-23/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - afvisning

J.nr. 23-32628 En mand klagede over forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at han fik afslag på sin ansøgning som handicaphjælper hos den indklagede kvinde. Afslaget var begrundet i aldersforskellen mellem klager, der var 34 år, og indklagede, der var 60 år. Nævnet vurderede, at afslaget på klagers ansøgning til stillingen som handicaphjælper med henvisning til aldersforskellen mellem klager og indklagede var omfattet af Socialministeriets dispensation af 13. oktober 2005. Efter denne kan der ved besættelse af ledige stillinger som hjælper til personer med handicap lægges vægt på ansøgerens alder, således at personen med handicap kan søge efter personale, der aldersmæssigt svarer til vedkommende selv. Afslaget var dermed ikke i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med ansættelse. Det kunne ikke føre til en anden vurdering, at spørgsmålet om ansøgerens alder ikke fremgik af stillingsopslaget, eller at et alderskrav ikke blev omtalt i forbindelse med indklagedes indledningsvise invitation af klager til ansættelsessamtale. I overensstemmelse med nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at der ikke kunne gives klager medhold i klagen. Nævnet afviste derfor at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på sin ansøgning som handicaphjælper hos indklagede. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Nævnet afviser at behandle klagen. Sagens behandling Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab. Sagsfremstilling Den indklagede kvinde søgte i marts 2023 en handicaphjælper, som skulle indgå i hendes faste team af personlige hjælpere. Der var tale om 4-5 ugentlige vagter i tidsrummet fra kl. 8-15.30 og kl. 15.30-23 fordelt på alle ugens dage efter en rulleplan. Det fremgår af stillingsopslaget, at indklagede på tidspunktet for opslaget var 60 år. Klager, der er 34 år, søgte den 20. marts 2023 stillingen. Klager har oplyst, at han den 22. marts 2023 modtog et opkald fra indklagede, som ønskede at afholde en ansættelsessamtale med ham i starten af uge 13. Senere samme dag modtog klager dog en SMS fra indklagede med følgende ordlyd: ”hej [klager] jeg beklager men du er for ung til mig” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 23. marts 2023. Der blev i klagen nedlagt påstand om en godtgørelse på 25.000 kr. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afslaget på ansøgningen. Klager føler ikke, at han er blevet behandlet ligeværdigt. Han har ikke fået nogen form for forklaring på, hvorfor hans alder gør ham uegnet til at varetage jobbet. Afslaget kom som et chok for klager, da det ikke fremgik af jobopslaget, at indklagede havde visse præferencer i forhold til ansøgere til stillingen. Hvis indklagedes ønsker til ansøgerens alder var fremgået af annoncen, havde klager slet ikke sendt en ansøgning. Han havde dermed undgået både at spilde sin tid og at få oplevelsen af at blive forskelsbehandlet på grund af noget, som han ikke selv er herre over. Klager er en voksen mand på 34 år, som har erfaring med omsorg og pleje fra tidligere ansættelser. Han har aldrig tænkt, at hans alder skulle være en årsag til at meddele afslag på sådan et job. Klager kan forstå, at der er givet dispensation til mennesker med handicap, der ansætter personale til at assistere sig i dagligdagen. Som klager har forstået det, skal disse have mulighed for at indsnævre deres søgning til folk på omkring samme alder som dem selv. Dette betyder dog ikke, at man bare kan afvise folk på grund af alder, sådan som klager er blevet efter at være blevet lovet en samtale, og uden at det har været nævnt som et kriterie i jobopslaget. Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven). Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Hvis det ved visse former for erhvervsudøvelse er af afgørende betydning, at udøveren har en bestemt alder, og kravet herom står i rimeligt forhold til den pågældende erhvervsaktivitet, kan vedkommende minister efter indhentet udtalelse fra beskæftigelsesministeren fravige bestemmelserne om blandt andet forskelsbehandling i forbindelse med ansættelse. Socialministeriet har ved afgørelse af 13. oktober 2005 givet dispensation til, at der ved besættelse af ledige stillinger som hjælper til personer med handicap kan lægges vægt på ansøgerens alder, således at personen med handicap kan søge efter personale, der aldersmæssigt svarer til vedkommende selv. På baggrund af den fremlagte SMS af 22. marts 2023 lægger nævnet til grund, at indklagede meddelte klager afslag på den søgte stilling som handicaphjælper med henvisning til hans alder. Det fremgår således udtrykkeligt af den fremlagte SMS, at indklagede, der var 60 år, fandt klager, der var 34 år, for ung til hende. Nævnet vurderer imidlertid, at afslaget på klagers ansøgning til stillingen som handicaphjælper med henvisning til aldersforskellen mellem klager og indklagede er omfattet af den givne dispensation. Afslaget var dermed ikke i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med ansættelse. Det kan ikke føre til anden vurdering, at spørgsmålet om ansøgerens alder ikke fremgik af stillingsopslaget, eller at et alderskrav som oplyst af klager ikke blev omtalt i forbindelse med den indledningsvise invitation til ansættelsessamtale. I overensstemmelse med nævnets faste praksis som udtrykt i blandt andet sagsnr. 20-22194 (køn), sagsnr. 2014-6810-18187 (alder) og sagsnr. 2015-6811-43243 (alder) er det herefter åbenbart, at der ikke kan gives klager medhold i klagen. Nævnet afviser derfor at behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence • § 6, stk. 3, om formandsafgørelser • § 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1, om klagebehandling Forskelsbehandlingsloven • § 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde • § 2, om forbud mod forskelsbehandling • § 6, stk. 2, om dispensation fra forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder samt Socialministeriets afgørelse af 13. oktober 2005 om dispensation fra forskelsbehandlingsloven ved ansættelse af handicaphjælpere

Versioner

1. 2023-06-23