Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - retlig interesse - afvisning
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2024/10161@2024-12-21/da
Indhold
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - retlig interesse - afvisning
J.nr. 24-58752 En mand (klager) klagede over en frisør (indklagede). Manden mente, at det var forskelsbehandling på grund af køn, at frisøren på sin dør angav ”damefrisør”. Efter mandens oplysninger og sagens omstændigheder i øvrigt vurderede nævnet, at manden ikke havde haft et ønske om at blive klippet hos frisøren. Nævnet vurderede på den baggrund, at manden ikke havde været direkte berørt af den påståede forskelsbehandling på en sådan måde, at han havde retlig interesse i sagen. Nævnet afviste derfor at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.
Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at indklagede frisør på sin dør angav ”damefrisør”. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen. Sagens behandling Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab. Sagsfremstilling Klager, som er mand, sendte den 26. maj 2024 en mail til indklagede, hvoraf fremgår følgende: ”… Jeg kan se på din dør og vindue på din salon, at den ”kun” er en damefrisør. Skal jeg tage det som om, at det kun er damer, der må komme derind. Altså ingen adgang for mænd? Håber at høre fra dig, pr. mail. …” Den 27. maj 2024 besvarede indklagede klagers mail. Følgende fremgår af mailen: ”… Jeg laver kun arbejde på kvinder, men det er selvfølgelig tilladt for mænd at komme ind og side . …” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 4. juni 2024. Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at indklagede ikke vil klippe mænd og dermed gør forskel på køn. Det står i indklagedes vindue, at det ”kun” er en damefrisør. Klager bliver krænket over, at indklagede ikke vil klippe mænd. Det er krænkende adfærd, at indklagede gør forskel på køn. Det er forskelsbehandling, at indklagede kun laver arbejde på kvinder, mens mænd gerne må komme ind og se på, men dog ikke blive klippet hos indklagede. Det vil sige, at indklagede nægter klager at blive klippet hos hende, fordi klager er en mand. Indklagede er på trods af nævnets opfordring ikke kommet med bemærkninger til klagen. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. En klage kan indbringes for Ligebehandlingsnævnet af den, der har retlig interesse i sagen. Ligebehandlingsnævnet kan derfor kun behandle en klage, hvis klageren har en individuel og aktuel interesse i den konkrete sag. Klageren skal således være direkte berørt af den påståede forskelsbehandling ved selv at have været udsat for en handling eller undladelse, som efter den pågældendes opfattelse udgør ulovlig forskelsbehandling. En klager, der tilhører en gruppe af personer, som kan være blevet udsat for forskelsbehandling, har som udgangspunkt ikke alene af den grund en sådan individuel interesse i den konkrete sag, at kravet om retlig interesse er opfyldt. Det fremgår af klagers mail til indklagede, at klager spurgte indklagede, om der kun var adgang for kvinder, og om der således ingen adgang var for mænd hos indklagede. Efter klagers oplysninger og sagens omstændigheder i øvrigt vurderer nævnet, at klager ikke har haft et ønske om at blive klippet hos indklagede. Nævnet vurderer på den baggrund, at klager ikke har været direkte berørt af den påståede forskelsbehandling på en sådan måde, at han har retlig interesse i sagen. Det følger herefter af nævnets faste praksis, at klager ikke kan få sagen behandlet ved ligebehandlingsnævnet. Nævnet afviser derfor at behandle klagen. Ligebehandlingsnævnet er efter loven forpligtet til at orientere Institut for Menneskerettigheder om afgørelsen. Instituttet har mulighed for at indbringe en sag af principiel karakter eller af almindelig offentlig interesse for nævnet. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet • § 1, stk. 1 og 2, om nævnets kompetence • § 6, stk. 3, om formandsafgørelser • § 8, stk. 3, om nævnets afvisning af klagen • § 9, stk. 1, om klagebehandling • § 12, stk. 1, om klagebehandling Ligestillingsloven • § 1 a om lovens anvendelsesområde • § 2 om forbud mod forskelsbehandling • § 2, stk. 5, om delt bevisbyrde