Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2024/9592@2024-08-21/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2023-11394

Politiken får ikke kritik for omtale af konkurs Politiken bragte i december 2023 en artikel med omtale af konkursen af en spilvirksomhed og dennes arbejdsvilkår. Direktøren af virksomheden klagede til Pressenævnet over, at det fejlagtigt fremstod som om, at måden, virksomheden var indrettet på, var direkte årsag til konkursen, og at Politiken ikke havde kontaktet hende forud for artiklens offentliggørelse. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik, da omtalen ikke kunne anses for at give et ukorrekt indtryk af konkursen og årsagerne dertil, ligesom omtalen ikke indeholdt oplysninger, der kunne anses for skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for direktøren.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Hyldet som Danmarks bedste arbejdsplads. Nu er alle ansatte fyret ”, bragt den 11. december 2023 på politiken.dk, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har klaget over artiklens vinkling, og at hun ikke er blevet kontaktet forud for artiklens offentliggørelse. 1 Sagsfremstilling Påklaget artikel Politiken bragte den 11. december 2023 artiklen ” Hyldet som Danmarks bedste arbejdsplads. Nu er alle ansatte fyret ” på politiken.dk. Artiklen har følgende underrubrik: ”Med en ambition om at være ’Danmarks bedste arbejdsplads’ høstede [Virksomheden] opmærksomhed og støttekroner. Nu er firmaet erklæret konkurs. ” Der er i artiklen indsat et coverbillede af videospillet ”[Spiltitel 1]”. Af billedteksten fremgår: ”I '[Spiltitel 1]' skal man styre et rockband. Spillet er endnu ikke på gaden. ” Af artiklen fremgår: ”Danmarks bedste arbejdsplads. Med ligeløn og 32-timers arbejdsuge. Sådan lød ambitionen hos den danske spiludvikler [Virksomheden], som de seneste år har høstet overskrifter for sit fokus på at skabe et bedre arbejdsmiljø og samtidig hentet millioner i offentlige støttekroner fra Det Danske Filminstitut (DFI). Men nu er [Virksomheden] gået konkurs. Det annoncerede firmaets medstifter og ejer, [Klager], på det sociale medie X. ” Der er i artiklen indsat et X-opslag bragt af [Klager] den 8. december 2023 med teksten ”An update on [Virksomheden], which, sadly, no longer exists. I have crafted the "official" statement below. I added details on how to support the team in the thread. ” og et billede med følgende tekst og [Virksomheden]s logo: ”Yesterday I declared [Virksomheden] bankrupt, and with this making the entire team redundant. It has been a pleasure to work with each and anyone in [Virksomheden], they shaped our culture and games. The accomplishment of the studio belongs to them. I will always be thankful that they chose [Virksomheden] as their workplace. While 2023 has been an incredible difficult year across the industry, my own personal health has also not made me fit for being the CEO and leader I inspired to be. Running a studio is a privilege, a power position an enormous responsibility, and for this last year I was not able to live up to that without consequence to the team I was leading. For the team and partners of the studio: I’m sorry. Over the past eight years we set a new standard to work ethics in the industry and told amazing stories with our games. I’m very thankful to all the partners I had the pleasure to work with doing that time. Many whom I call my friends today. For our games, [Spiltitel 2], [Spiltitel 3] and [Spiltitel 1], good plans are being made and will be shared when ready. You can and should still wishlist [Spiltitel 1], it would mean the world to the team and I. -[Klager] CEO [Virksomheden]” Af artiklen fremgår videre: ”»At drive et spilstudie er et privilegium, en magtposition og et kæmpe ansvar, og i løbet af det seneste år har jeg ikke været i stand til at leve op til det, uden at det fik konsekvenser for mit hold«, skriver [Klager]. Hun nævner, at 2023 har været et hårdt år for spilindustrien, og at hun selv har kæmpet med helbredsmæssige udfordringer. En af [Virksomheden]s store satsninger er ’[Spiltitel 1]’, der beskrives som et feministisk spil, hvor man styrer et rockband. Ifølge en opgørelse fra DFI [Der er indsat et link til DFIs oversigt over samtlige spilordningen støttetildelinger] har ’[Spiltitel 1]’ i alt modtaget mere end 4 millioner kroner i støtte til udvikling og produktion. Men spillet er endnu ikke udgivet. [Klager] skriver, at der arbejdes på at finde en løsning for ’[Spiltitel 1]’ og [Virksomheden]s tidligere spiludgivelser. Hos DFI fortæller redaktør [Person 1], at ’[Spiltitel 1]’ er et af de spil, der har modtaget flest støttekroner. Han regner med, at det trods konkursen stadig vil blive udgivet. »Vi forventer, at rettighederne til spillet bliver solgt til tredjepart«, siger [Person 1]. Et tidligere forsøg på at samle penge ind til spillets udvikling via platformen Kickstarter mislykkedes, da indsamlingen ikke nåede sit mål [Der er indsat et link til en indsamling for [Spiltitel 1] på kickstarter.dk]. Ingen spidse albuer Siden [Virksomheden] blev oprettet i 2017, har firmaet blandt andet udgivet spillet ’[Spiltitel 2]’, som modtog en række priser og nomineringer. Men også [Virksomheden]s fokus på at skabe et anderledes arbejdsmiljø har vakt opmærksomhed herhjemme og i udlandet. ” Der er i artiklen indsat et citat fremhævet med stor, fed skrift, hvoraf fremgår følgende: ”Hvis man vil være Danmarks bedste arbejdsplads, er man nødt til at gøre det ordentligt [Klager], medstifter af [Virksomheden]” Af artiklen fremgår videre: ”Ifølge [Virksomheden]s medarbejderhåndbog [Der er indsat et link til artiklen ” Det startede som et bachelorprojekt: Nu har [Klager]s spil og ’Danmarks bedste arbejdsplads’ vundet fornem pris ” bragt af DR den 29. april 2021 på dr.dk] fik alle medarbejdere det samme i startløn (med en bonus til dem, der havde børn), der blev ikke serveret alkohol på arbejdspladsen, og arbejdsdagen var syv timer lang med op til en times frokostpause. I 2020 blev [Klager] hyldet som en gamechanger af branchemediet [Branchemediet] for sit forsøg på at ændre arbejdsforholdene i spilbranchen. »Hvis man vil være Danmarks bedste arbejdsplads, er man nødt til at gøre det ordentligt. Derfor arbejder vi ud fra en overbevisning om, at hvis der er klare retningslinjer, og man ved, hvordan det er på arbejdspladsen, så er der ikke nogen, der skal have spidse albuer«, sagde [Klager] til Femina i 2021 [Der er indsat et link til artiklen ” [Klager] vil skabe Danmarks bedste arbejdsplads: Her er lige løn, barselsbonus – og 32 timers arbejdsuge ” bragt af Femina den 25. maj 2021 på femina.dk]. Firmaets ansatte er i forbindelse med konkursbegæringen blevet afskediget. ” [Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 16. december 2023. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter Vinkling [Klager] har anført, at det i artiklen fejlagtigt fremstår som om, at måden, [Virksomheden] var indrettet på, var direkte årsag til virksomhedens konkurs. [Klager] har i den forbindelse oplyst tre årsager til virksomhedens konkurs: For det første blev virksomheden bedt om at betale sin skattekredit for 2018 og 2019 tilbage, og [Klager] besluttede derfor med sin advokat at tage afgørelsen til landsretten, der har en sagsbehandlingstid på 24 måneder og 18 måneders ventetid på en skønsmand. [Klager] kunne herefter ikke rejse en investering til [Virksomheden]s næste produktion, da det var vanskeligt for de investorer, virksomheden var i due diligence med, at forstå, hvorfor Skattestyrelsen skulle have de pågældende penge tilbage. Efter at [Klager] som følge af en manglende investering fik en publisher ”krakkede branchen”, hvilket medførte en masse fyringer samt lukning af virksomheder. For det tredje har [Klager] været alvorligt syg i 2023, og da det føltes forkert at skrive under på aftaler, når hun ikke vidste, hvornår hun blev i stand til at drive virksomheden igen, blev hun enig med sin advokat om at lade virksomheden gå konkurs. [Klager] har videre anført, at de oplysninger, der fremgår af artiklen, generelt er ”korrekte”, men at de ikke er sat i kontekst til konkursen, og at Politiken ikke har undersøgt noget i forhold til skattekredit, som blandt andet er anmærket i virksomhedens offentlige regnskab. Det er herefter [Klager]s opfattelse, at der er tale om dårlig presseetik, der har en skarp clickbait-vinkel på en person, der på nuværende tidspunkt ikke kan forsvare sig, og som har gennemgået det, som hun har været igennem, imens hun har drevet en virksomhed igennem svære juridiske udfordringer. Forelæggelse [Klager] har anført, at Politiken ikke har kontaktet hende for citat eller baggrund til brug for artiklen, men alene har kontaktet [Person 1] fra Dansk Filminstitut. 2.2 Politikens synspunkter Politiken har indledningsvist anført, at god presseskik er fuldt ud iagttaget i den aktuelle sag. Vinkling Politiken har anført, at Retten i [Bynavn] den 7. december 2023 afsagde konkursdekret over [Klager]s virksomhed, [Virksomheden], og at artiklens oplysninger er faktuelt korrekte. Politiken har videre anført, at [Virksomheden] har gjort sig bemærket ved at have usædvanlig gode forhold for sine medarbejdere, hvilket derfor naturligvis nævnes i artiklen. Der bliver imidlertid ikke fremsat gisninger eller draget konklusioner i retning af, at disse forhold skulle have udløst konkursen eller have været en medvirkende årsag til denne. Forelæggelse Politiken har anført, at der ikke rettes nogen kritik af [Klager] eller [Virksomheden], ligesom artiklen loyalt fremlægger de begrundelser, hun har givet for virksomhedens konkurs. Politiken har i den forbindelse henvist til følgende afsnit i artiklen: ”»At drive et spilstudie er et privilegium, en magtposition og et kæmpe ansvar, og i løbet af det seneste år har jeg ikke været i stand til at leve op til det, uden at det fik konsekvenser for mit hold«, skriver [Klager]. Hun nævner, at 2023 har været et hårdt år for spilindustrien, og at hun selv har kæmpet med helbredsmæssige udfordringer. ” Politiken har videre anført, at [Klager] i artiklen bliver refereret for at sige, at der arbejdes på at finde en løsning for spillet ”[Spiltitel 1]” og de tidligere spiludgivelser fra [Virksomheden]. Hertil har Politiken anført, at [Person 1] i artiklen desuden har vurderet, at rettighederne til spillet kan sælges til tredjepart. For så vidt angår [Klager]s bemærkning om, at Politiken alene har kontaktet [Person 1] fra Dansk Filminstitut, har Politiken anført, at redaktionen kontaktede Dansk Filminstitut for at få et overblik over, hvor meget man fra offentlig side har støttet produktionen af spillet ”[Spiltitel 1]”, da det er interessant ud fra et kulturjournalistisk perspektiv. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jens Kruse Mikkelsen, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. God presseskik Vinkling og forelæggelse [Klager] har klaget over, at det i artiklen fejlagtigt fremstår som om måden, [Virksomheden] var indrettet på, var direkte årsag til virksomhedens konkurs. [Klager] har endvidere klaget over, at Politiken ikke har kontaktet hende forud for artiklens offentliggørelse. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A. 1 og A. 3. Pressenævnet bemærker, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet. Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede. Af artiklen fremgår blandt andet følgende: ”Danmarks bedste arbejdsplads. Med ligeløn og 32-timers arbejdsuge. Sådan lød ambitionen hos den danske spiludvikler [Virksomheden], som de seneste år har høstet overskrifter for sit fokus på at skabe et bedre arbejdsmiljø og samtidig hentet millioner i offentlige støttekroner fra Det Danske Filminstitut (DFI). Men nu er [Virksomheden] gået konkurs. Det annoncerede firmaets medstifter og ejer, [Klager], på det sociale medie X. ” Der er i artiklen indsat et X-opslag bragt af [Klager] den 8. december 2023 med teksten ”An update on [Virksomheden], which, sadly, no longer exists. I have crafted the "official" statement below. I added details on how to support the team in the thread. ” og et billede med følgende tekst og [Virksomheden]s logo: ”Yesterday I declared [Virksomheden] bankrupt, and with this making the entire team redundant. It has been a pleasure to work with each and anyone in [Virksomheden], they shaped our culture and games. The accomplishment of the studio belongs to them. I will always be thankful that they chose [Virksomheden] as their workplace. While 2023 has been an incredible difficult year across the industry, my own personal health has also not made me fit for being the CEO and leader I inspired to be. Running a studio is a privilege, a power position an enormous responsibility, and for this last year I was not able to live up to that without consequence to the team I was leading. For the team and partners of the studio: I’m sorry. Over the past eight years we set a new standard to work ethics in the industry and told amazing stories with our games. I’m very thankful to all the partners I had the pleasure to work with doing that time. Many whom I call my friends today. For our games, [Spiltitel 2], [Spiltitel 3] and [Spiltitel 1], good plans are being made and will be shared when ready. You can and should still wishlist [Spiltitel 1], it would mean the world to the team and I. -[Klager] CEO [Virksomheden]” Af artiklen fremgår blandt andet videre: ”»At drive et spilstudie er et privilegium, en magtposition og et kæmpe ansvar, og i løbet af det seneste år har jeg ikke været i stand til at leve op til det, uden at det fik konsekvenser for mit hold«, skriver [Klager]. Hun nævner, at 2023 har været et hårdt år for spilindustrien, og at hun selv har kæmpet med helbredsmæssige udfordringer. En af [Virksomheden]s store satsninger er ’[Spiltitel 1]’, der beskrives som et feministisk spil, hvor man styrer et rockband. Ifølge en opgørelse fra DFI [Der er indsat et link til DFIs oversigt over samtlige spilordningen støttetildelinger] har ’[Spiltitel 1]’ i alt modtaget mere end 4 millioner kroner i støtte til udvikling og produktion. Men spillet er endnu ikke udgivet. [Klager] skriver, at der arbejdes på at finde en løsning for ’[Spiltitel 1]’ og [Virksomheden]s tidligere spiludgivelser. Hos DFI fortæller redaktør [Person 1], at ’[Spiltitel 1]’ er et af de spil, der har modtaget flest støttekroner. Han regner med, at det trods konkursen stadig vil blive udgivet. »Vi forventer, at rettighederne til spillet bliver solgt til tredjepart«, siger [Person 1]. Et tidligere forsøg på at samle penge ind til spillets udvikling via platformen Kickstarter mislykkedes, da indsamlingen ikke nåede sit mål [Der er indsat et link til en indsamling for [Spiltitel 1] på kickstarter.dk]. Ingen spidse albuer Siden [Virksomheden] blev oprettet i 2017, har firmaet blandt andet udgivet spillet ’[Spiltitel 2]’, som modtog en række priser og nomineringer. Men også [Virksomheden]s fokus på at skabe et anderledes arbejdsmiljø har vakt opmærksomhed herhjemme og i udlandet. ” […] Ifølge [Virksomheden]s medarbejderhåndbog [Der er indsat et link til artiklen ” Det startede som et bachelorprojekt: Nu har [Klager]s spil og ’Danmarks bedste arbejdsplads’ vundet fornem pris ” bragt af DR den 29. april 2021 på dr.dk] fik alle medarbejdere det samme i startløn (med en bonus til dem, der havde børn), der blev ikke serveret alkohol på arbejdspladsen, og arbejdsdagen var syv timer lang med op til en times frokostpause. I 2020 blev [Klager] hyldet som en gamechanger af branchemediet [Branchemediet] for sit forsøg på at ændre arbejdsforholdene i spilbranchen. »Hvis man vil være Danmarks bedste arbejdsplads, er man nødt til at gøre det ordentligt. Derfor arbejder vi ud fra en overbevisning om, at hvis der er klare retningslinjer, og man ved, hvordan det er på arbejdspladsen, så er der ikke nogen, der skal have spidse albuer«, sagde [Klager] til Femina i 2021 [Der er indsat et link til artiklen ” [Klager] vil skabe Danmarks bedste arbejdsplads: Her er lige løn, barselsbonus – og 32 timers arbejdsuge ” bragt af Femina den 25. maj 2021 på femina.dk] Firmaets ansatte er i forbindelse med konkursbegæringen blevet afskediget. ” På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at [Virksomheden] ved Retten i [Bynavn] den 7. december 2023 er taget under konkursbehandling, og at [Klager] på mediet X har bragt en officiel udtalelse herom blandt andet med oplysning om, at det har været et hårdt år for spilindustrien, og at hun af helbredsmæssige årsager ikke har kunnet varetage rollen som direktør og leder, som hun gerne ville. Pressenævnet finder, at omtale af virksomheders konkurs og forløbet forud for konkursen, herunder omtalen af [Virksomheden]s konkurs og omstændighederne omkring denne, er i offentlighedens interesse. Pressenævnet finder efter en samlet vurdering, at Politikens valg og fravalg af informationer i dækningen ikke overskrider rammerne for redigering. Nævnet har lagt vægt på, at [Klager]s synspunkter er gengivet i artiklen, herunder at det har været et hårdt år for spilindustrien, og at hun på grund af helbredsmæssige årsager ikke har kunnet varetage rollen som direktør og leder, som hun gerne ville. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at artiklen ikke indeholder ukorrekte oplysninger, og at oplysningerne om [Virksomheden]s arbejdsvilkår er offentligt kendt, og at [Klager] offentligt har delt oplysninger om årsagerne til konkursen. Det er således nævnets opfattelse, at omtalen ikke kan anses for at give et ukorrekt indtryk af konkursen og årsagerne hertil. Nævnet udtaler ikke kritik. For så vidt angår klagepunktet om, at [Klager] ikke er blevet kontaktet forud for artiklens offentliggørelse, finder nævnet efter en samlet vurdering, at Politiken ikke har tilsidesat god presseskik ved ikke have kontaktet hende i forbindelse med omtalen af [Virksomheden]s konkurs. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at omtalen ikke indeholder oplysninger, der kan anses for skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [Klager]. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at Politiken har linket til og gengivet [Klager]s synspunkter i hendes officielle udtalelse på mediet X, og at hendes synspunkter om konkursen og årsagerne hertil derved ses at være gengivet i sammenhængen. Nævnet udtaler ikke kritik. Afgjort den 15. august 2024

Versioner

1. 2024-08-21