NOA-Meddelelse om § 18 stk 1 og 2 § 22 og § 53 i dagældende bekendtgørelse nr 526 af 20. juni 1994 om orlov samt § 47 stk 1 og 2 i dagældende bekendtgørelse nr 1178 af 27. december 1994 om orlov
Karakter B
afledt af udgiverens opmærkning. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Ikke selve loven: Meddelelse
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/notice/retsinfo/1997/3151@1997-04-03/da
Indhold
§ 18, stk.
Stk. 1. 1 og 2, § 22 og § 53 i dagældende bekendtgørelse nr. 526 af 20. juni 1994 om orlov samt § 47, stk. 1 og 2, i dagældende bekendtgørelse nr. 1178 af 27. december 1994 om orlov. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at orlovspersonen ikke havde opholdt sig sammen med det barn, der var bevilget børnepasningsorlov til i orlovsperioden. En person fik bevilget børnepasningsorlov i perioden fra den 1. september 1994 til den 31. august 1995. Arbejdsformidlingen tilbagekaldte den 19. juli 1996 den bevilgede orlov, idet det var oplyst, at orlovspersonens ægtefælle og børn var udrejst af Danmark den 1. september 1989 og indrejst den 27. september 1995. Arbejdsformidlingen begrundede afgørelsen med, at der ikke kan bevilges orlov til forældre, der ikke har bopæl sammen med barnet. Ankenævnet fandt, at Arbejdsformidlingen ikke havde haft hjemmel til at tilbagekalde bevillingen. Ankenævnet lagde herved til grund, at ifølge det oplyste opholdt orlovspersonens ægtefælle og børn sig i Ægypten, da han søgte om børnepasningsorlov, og ifølge de danske myndigheder rejste han umiddelbart efter, at orloven var bevilget, til Ægypten. På den baggrund fandt Ankenævnet ikke grundlag for at antage, at orlovspersonen ikke havde ophold sammen med det barn, der var bevilget orlov til. Ankenævnet ophævede således Arbejdsformidlingens tilbagekaldelse af orlovsbevillingen.