Cirkulæreskrivelse om meddelelse om, at manglende oplysning om arbejde som døgnplejer ikke i det konkrete tilfælde medførte tilbagebetalingspligt
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/regulation/retsinfo/1997/17231@1997-03-11/da
Indhold
Kommentar mv.:
Selv om medlemmet havde undladt at oplyse arbejde og indtægt som døgnplejer, blev medlemmet ikke pålagt tilbagebetalingspligt. Det var ikke tilstrækkeligt godtgjort, at medlemmet havde handlet uagtsomt, blandt andet fordi medlemmet med arbejdsløshedskassens accept havde fået betaling for plejeforholdet, uden at det medførte fradrag i dagpengene.
Meddelelse om afgørelsen:
Medlemmet har siden den 23. oktober 1986 haft plejetilladelse til sit barnebarn. Fra den 23. august 1986 til den 14. juni 1989 udbetalte Nordborg Kommune børnebidrag, børnefamilieydelse og børnetilskud til medlemmet. Da tilskuddet var afhængig af moderens skiftende situation, blev ordningen i juni 1989 ændret derhen, at der blev udbetalt en plejeløn på en gange vederlaget pr. døgn og et beløb til at dække kost og logi.
Medlemmets tidligere arbejdsløshedskasse gjorde medlemmet og kommunen opmærksom på, at den ændrede aflønningsform fik konsekvenser for medlemmets ret til dagpenge.
Den 20. februar 1990 meddelte Nordborg Kommune medlemmet, at den udbetalte plejeløn fra den 1. juni 1986 til den 30. januar 1990 blev ændret til en ikke skattepligtig ydelse efter bistandslovens § 46 B. Ændringen indebar en månedlig skattefri ydelse på 3.840,- kr. til at dække omkostninger, kost, logi, beklædning og lommepenge.
Ved denne ordning kunne medlemmet i ledighedsperioden få fulde dagpenge samtidig med, at hun modtog de nævnte ydelser for plejen af barnebarnet.
I december 1990 flyttede medlemmet til Nordjylland. Den 31. januar 1991 stoppede Nordborg Kommune derfor med at udbetale ydelser efter bistandslovens § 46 B.
Den 1. marts 1991 indgik medlemmet en plejeaftale med Sindal Kommune om barnebarnet. Efter denne aftale var der tale om døgnophold efter bistandslovens § 66, og den anbringende kommune var Nordborg. Medlemmet modtog 2.119,- kr. i løn pr. måned og 2.790,- kr. pr. måned til at dække udgifter til kost, logi, beklædning og lommepenge. Det stod også i aftalen, at medlemmet for tiden modtog dagpenge fra arbejdsløshedskassen.
Medlemmet modtog herefter plejevederlag og betaling for udgifter mv. fra Sindal Kommune fra den 1. marts 1991 til den 28. februar 1994.
Medlemmet havde sit 2. arbejdstilbud fra den 15. april til den 20. december 1991. På sine dagpengekort oplyste medlemmet, at hun var ledig på fuld tid, og hun oplyste ikke noget om arbejdet og indtægterne ved døgnplejeforholdet.
I anledning af en tilsynsundersøgelse indberettede DfA forholdet til arbejdsløshedskassen.
Medlemmet forklarede, at hun fandt sagen uforståelig, da hun havde haft Nordborg Kommune og arbejdsløshedskassen inde i sagen. Begge parter havde fundet, at alt var i orden. Hun havde givet de oplysninger, som hun var blevet bedt om og havde altid fået at vide, at den måde tingene kørte på ikke senere kunne give hende problemer. Hun var ikke klar over, at kommuner kunne køre tingene så forskelligt.
Arbejdsløshedskassen traf afgørelse om, at medlemmet fra den 1. marts 1991 til den 28. februar 1994 modtog 42.353,- kr. (før skat) for meget i arbejdsløshedsdagpenge. Hun skulle tilbagebetale dette beløb til kassen.
Arbejdsløshedskassen fandt også, at medlemmet skulle have 37 timers effektiv karantæne for uagtsomhed.
Arbejdsløshedskassen henviste til, at udbetaling af plejeløn medfører fradrag i dagpengene. Da medlemmets plejeløn blev ændret derhen, at hun fik udbetalt en egentlig plejeløn, skulle denne lønindtægt have medført fradrag i dagpengene.
I sin klage til DfA henviste medlemmet til, at der var indgået en aftale med kommunen om, at beløbet for plejeforholdet skulle udbetales som en ydelse, der ikke var skattepligtig. Den havde derfor ikke indflydelse på retten til dagpenge. Da Nordborg Kommune efter hendes flytning hele tiden ydede refusion til Sindal Kommune, og Sindal Kommune ændrede udbetalingen til en skattepligtig ydelse, tænkte hun slet ikke på, at dette beløb lige pludselig blev skattepligtigt og skulle medføre fradrag i dagpengene.
DfA var enig med arbejdsløshedskassen i, at medlemmet skulle tilbagebetale 42.353,- kr. til kassen.
DfA var også enig med arbejdsløshedskassen i, at forholdet måtte betragtes som uagtsomt. Medlemmet skulle derfor have en effektiv karantæne på 37 timer.
DfA lagde blandt andet vægt på, at det var oplyst, at medlemmet fra 1. marts 1991 til 28. februar 1994 modtog en skattepligtig plejeløn som døgnplejer uden at oplyse herom på dagpengekortene.
Ankenævnet fandt det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at medlemmet havde handlet uagtsomt. Der var derfor ikke grund til at pålægge hende at tilbagebetale de for meget udbetalte dagpenge, der er udbetalt fra den 1. marts 1991 til den 28. februar 1994, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1.
Der var heller ikke grund til at give medlemmet en sanktion efter arbejdsløshedsforsikringslovens § 87, stk. 3.
Ankenævnet lagde vægt på, at medlemmet i en længere periode inden den 1. marts 1991 og med arbejdsløshedskassens accept modtog løn i anledning af plejeforholdet fra Nordborg Kommune, uden at det medførte fradrag i dagpengene.
Ankenævnet fandt heller ikke, at konsekvensen af den ændrede udbetalingsform for plejeforholdet var så åbenbar, da medlemmet flyttede til Sindal Kommune, at medlemmet burde have kunnet gennemskue den.
Underskrift 1
Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 11. marts 1997