Cirkulæreskrivelse om meddelelse om bibeskæftigelse uden dagpengeret
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/regulation/retsinfo/1997/17238@1997-05-16/da
Indhold
Kommentar m.v.:
Det forhold, at kassen tidligere havde anset beskæftigelsen i ægtefællens landbrug (gartneri) som bibeskæftigelse med dagpengeret, medførte ikke, at beskæftigelsen senere automatisk måtte anses for bibeskæftigelse med dagpengeret.
Meddelelse om afgørelsen:
Medlemmet havde tidligere under fuld ledighed udøvet selvstændig virksomhed i ægtefællens landbrug (gartneri med jordbær og asparges) som bibeskæftigelse med dagpengeret under det tidligere skærpede arbejdskrav, som hun faldt for den 9. marts 1994.
Herefter var medlemmet i arbejde i perioden 10. marts - 30. april 1994, ledig uden dagpenge i perioden 1. maj - 20. maj 1994, i arbejde i perioden 20. maj - 18. september 1994 i 21 timer om ugen uden supplerende dagpenge, samt i arbejde i perioden 19. september 1994 - 28. april 1995, hvor hun selv sagde op. I perioden 29. april - 13. august 1995 var hun uden lønarbejde og var ikke tilmeldt som ledig. Medlemmet tilmeldte sig AF som ledig den 14. august 1995 og anmodede om dagpenge.
Medlemmet sagde selv sit arbejde op i april 1995 og begrundede sin opsigelse over for kassen med, at hun fandt arbejdet fysisk belastende. Over for virksomheden begrundede medlemmet arbejdsophøret med henvisning til sin deltagelse i landbruget, fordi hun ikke ville udelukke muligheden for eventuelt at vende tilbage til virksomheden til en anden stilling. Perioden fra hendes arbejdsophør den 28. april 1995 til tilmeldingen som ledig den 14. august 1995 begrundede hun med et ønske om en pause i arbejdet, da beskæftigelsen lå meget fjernt fra hendes fagområde.
Medlemmet oplyste, at hun i løbet af sommeren 1995 deltog i landbruget i 198 timer. Arbejdet blev udført af medlemmet, hendes ægtefælle og deres børn samt lønnet hjælp i sæsonen. Driften var tilrettelagt sådan, at begge ægtefæller kunne have fuldtidsarbejde ved siden af landbruget.
Kassen fandt ved sin afgørelse, at medlemmet udøvede selvstændig virksomhed som hovedbeskæftigelse, hvorfor hun ikke kunne anses for ledig og dagpengeberettiget.
Direktoratet fandt, at medlemmet udøvede selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse, men at medlemmet ikke havde ret til dagpenge ved tilmeldingen som ledig, da beskæftigelsen ved ægtefællens landbrug ikke opfyldte betingelserne for at kunne anses for bibeskæftigelse med dagpengeret.
Direktoratet lagde vægt på, at medlemmet i sæsonerne 1993, 1994 og 1995 ikke havde haft lønarbejde på fuld tid, men havde været ledig med dagpengeret, haft deltidsarbejde og været ledig uden at anmode om dagpenge. Direktoratet lagde endvidere vægt på medlemmets oplysning om, at medlemmet i sæsonen 1995 havde arbejdet 18 timer om ugen i ægtefællens virksomhed.
Medlemmet havde derfor ikke sandsynliggjort, at arbejdet ved landbruget var tilrettelagt således, at det var foreneligt med lønarbejde på fuld tid.
Det forhold, at kassen tidligere havde anset beskæftigelsen i ægtefællens landbrug (gartneri) som bibeskæftigelse med dagpengeret, medførte ikke, at beskæftigelsen senere automatisk måtte anses for bibeskæftigelse med dagpengeret.
Arbejdsmarkedets Ankenævn tiltrådte direktoratets afgørelse, idet ankenævnet ved vurderingen af dagpengeretten lagde vægt på, at medlemmet ikke havde haft lønarbejde på fuld tid i sæsonerne 1993, 1994 og 1995 og derfor ikke havde sandsynliggjort, at bibeskæftigelsen med landbruget var foreneligt med lønarbejde på fuld tid.
Underskrift 1
Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 16. maj 1997