Cirkulæreskrivelse om meddelelse om, at hvis a-kassen modtager ansøgning om kursusgodtgørelse samtidig med dagpengekort uden oplysning om kursusdeltagelse, anses forholdet for uagtsomt
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/regulation/retsinfo/2000/11598@2000-11-01/da
Indhold
Kommentar m.v.:
Der er ikke tale om svig, hvis medlemmet undlader at oplyse om eksempelvis deltagelse i uddannelse på dagpengekortet, men medlemmet samtidig på anden måde oplyser a-kassen om deltagelse i uddannelsen. I den konkrete sag indsendte medlemmet ansøgning om kursusgodtgørelse samtidig med dagpengekortet. Forholdet blev betragtet som uagtsomt.
Meddelelse om afgørelsen:
Medlemmet deltog den 27. og 28. november 1997 samt i perioden fra den 15. december til den 19. december 1997 i kursus med ret til kursusgodtgørelse.
For samme perioder skrev han 0 på sit dagpengekort.
Medlemmet fik ikke udbetalt to ydelser samtidig.
A-kassen fandt, at han havde pligt til at betale det fejludbetalte beløb tilbage, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1.
A-kassen indstillede til direktoratet, at medlemmet skulle pålægges 150 timers effektiv karantæne for svig, jf. lovens § 87.
A-kassen begrundede indstillingen således:
medlemmet havde den 5. december 1997 underskrevet ansøgning om kursusgodtgørelse til kurserne, og havde således ved udfyldelsen af dagpengkortet den 21. december 1997 været vidende om, at han ved deltagelse i kurserne med ret til kursusgodtgørelse skulle have haft kursusgodtgørelse i stedet.
medlemmet havde ikke oplyst på dagpengekortet, at han havde deltaget i kurset til trods for, at han havde pligt til dette, jf. vejledningen til dagpengekortet.
medlemmet havde på tro og love erklæret, at oplysningerne på dagpengekortet var rigtige.
Medlemmet anførte i sin klage, at han ved selve udfyldelsen af dagpengekortet fik hjælp af sin svoger, da det var første gang, at han havde været på kurser af denne art som ledig. Hans svoger forklarede ham, at han ville kunne få kursusgodtgørelse, som ville være det samme som dagpenge, og at han bare skulle udfylde dagpengekortet, som han plejede.
Han anførte videre bl.a., at han aldrig havde haft til hensigt at snyde sin a-kasse, og at han skrev 0 på dagpengkortet grundet en misforståelse som til dels skyldtes hans ringe sprogkundskaber.
Direktoratet tiltrådte a-kassens afgørelse og indstilling.
Direktoratet lagde vægt på, at det af vejledning på bagsiden af dagpengekortene var anført, at medlemmet skulle oplyse om deltagelse i undervisning.
Ankenævnet fandt ikke, at medlemmet kunne anses for at have handlet bevidst i forbindelse med, at han på dagpengekortet ikke oplyste om kurset.
Ankenævnet har i denne forbindelse lagt vægt på, at medlemmet samtidig indsendte dagpengekort og ansøgning om kursusgodtgørelse.
Ankenævnet fandt, at det kunne bebrejdes medlemmet, at han undlod at oplyse om kursusdeltagelsen på dagpengekortet på baggrund af, at det fremgik af vejledningsteksten, at kursus skulle anføres på dagpengekortet.
På baggrund af medlemmets bemærkning om, at årsagen til den skete fejl var hans ringe kendskab til det danske sprog, bemærkede ankenævnet, at han burde have henvendt sig til a-kassen eller et andet sted, hvor han kunne få hjælp til læsning af den danske tekst i vejledningen til dagpengekortet, således at han var sikker på, at han forstod, hvad der stod i vejledningsteksten.
Ankenævnet fandt imidlertid, at hans uagtsomhed var af et så ringe omfang, at han ikke skulle pålægges nogen sanktion.
Ankenævnet lagde til grund, at a-kassen den 22. december 1997 modtog et dagpengekort fra medlemmet, hvorpå han ikke havde oplyst om ovennævnte kursusdeltagelse, og at a-kassen den samme dag modtog hans ansøgning om kursusgodtgørelse for kursusdagene.
Underskrift 1
Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen, den 17. august 2000