Address https://gelex.eu/eli/EU/act/2008/90@2007-07-10/bg

Contents

1. Preamble
2. (10) Таблица 1 Финансови показатели на Novoles Straža
3. (24) Таблица 2 Разходи по преструктуриране и финансиране
4. (28) Таблица 3 Пазарни дялове
5. Член 2

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а),

като призова заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби,

като има предвид, че: ПРОЦЕДУРА

(1) На 1 декември 2004 г. Комисията получи жалба, в която се твърди за предоставена помощ за словенското предприятие, обработващо дървесина, Novoles Lesna Industrija Straža d.d. (наричано по-долу Novoles Straža).

(2) Жалбата се отнасяше за финансови мерки, определени за Novoles Straža на 27 май 2004 г. с решение на правителството на Словения съгласно член 21 от словенския Закон за управление на помощите за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затрудненено положение. Комисията не беше уведомена за тази мярка с основанието, че тя е била одобрена от словенската Комисия за мониторинг на държавните помощи на 23 април 2004 г., т.е. преди присъединяването. Въпреки това, тъй като съответният критерий за определяне кога е предоставена помощта е юридически обвързващият акт, по силата на който компетентният национален орган се задължава да отпусне държавна помощ, Комисията счете, че въпросната мярка представлява нова помощ и затова за нея би следвало да е изпратено уведомление съгласно член 88 от Договора за ЕО и тя да бъде оценена в съответствие с член 87 от Договора за ЕО.

(3) С писмо, регистрирано на 16 май 2006 г., Комисията уведоми Словения, че е решила да предприеме процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, по отношение на помощта.

(4) Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз. Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на помощта/мярката.

(5) Комисията не получи никакви мнения от заинтересованите страни.

(6) С писмо, регистрирано на 17 юли 2006 г., Словения представи забележките си. Бе поискана допълнителна информация с писма, регистрирани съответно на 11 октомври 2006 г. и на 23 февруари 2007 г., и тя бе предадена на 30 ноември 2006 г. и 23 април 2007 г. Освен това на 28 юни 2006 г. се проведе среща между представители на служби на Комисията и на словенските органи.

ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА Бенефициер

(7) Novoles Straža произвежда полуготови дървесни продукти и мебели. Намира се в Straža, Словения, който е подпомаган район по смисъла на член 87, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО. През 2003 г. предприятието е имало около 800 служители и е един от най-големите работодатели в своя сектор в Словения.

(8) Предприятието има участие в две предприятия, Novoles-Primara, d.o.o (100 %) и Pohistvo Brezice, d.d. (93,7 %). Словения подаде информация, че и двете предприятия са в лошо финансово състояние. Докато през 2003 г. първото е реализирало много малка печалба, второто е отчело загуба.

(9) Собственици на предприятието са няколко физически и юридически лица. Но собствеността е толкова раздробена, че никое от тях не е в състояние да упражнява контрол над предприятието до степен, която би позволило разглеждането му като част от по-голяма група. Всъщност най-големите акционери са настоящи и бивши служители, които не са свързани с някакъв вид акционерно споразумение и които притежават 22,3 %. Освен това, няколко инвестиционни фонда PID притежават общо 33,4 %. Обаче Комисията разбира, че тези инвестиционни фондове са просто административни органи, които управляват акции на частни акционери. Тези акционерни формирования са резултат от приватизацията на социалния капитал в Словения, т.е. идеята, че предприятията принадлежат на всички. Преобразуването на собствеността на социалния капитал се е извършило чрез издаването на удостоверения за собственост на гражданите, които са можели да ги заменят с акции. Сформирани са инвестиционни фондове, за да се даде възможност на гражданите да участват в това преобразуване чрез замяна на удостоверенията с акции. Словенските органи потвърдиха, че инвестиционните фондове не разполагат с налични ресурси, с които да помогнат на предприятието да преодолее своите затруднения.

Финансово състояние на бенефициера

(10) Таблица 1 Финансови показатели на Novoles Straža

Лошото финансово състояние на предприятието произтича от факта, че то е загубило значителен дял от регистрирания си капитал от 1,262 милиарда SIT (около 5,3 милиона EUR), който през април 2004 г. е намалял до 0,75 милиарда SIT. Основните финансови и оперативни показатели, извлечени от неговия счетоводен баланс, отчета за приходите и отчета за паричните потоци, са представени в следната таблица: Показател 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Нетни приходи от продажби 6341790 6507932 6602106 8093436 6014466 Материални запаси 880544 936471 1113218 955305 1279940 Вземания 930585 1053433 1218067 1676595 1133643 Печалба (Загуба) 78809 109884 128843 110215 (511149) Коефициент на задлъжнялост 42,1 44,7 47,2 50,2 57,6

(11) Словенските органи обясниха, че загубите на предприятието произтичат главно от неуспешното изпълнение на неговия план за продажби, като, от друга страна, финансовите му разходи се повишават. Това се доказва от факта, че коефициентът на задлъжнялост на предприятието постоянно се е покачвал заедно с увеличаването на средните материални запаси.

(12) В отговор на откриването на процедурата словенските органи обясниха, че продажбите действително са намалявали от 2000 до 2001 г. и от 2002 до 2003 г., а увеличението от 2002 г. се е дължало на някои извънредни обстоятелства, т.е. строителни работи в Хърватска (оборудване на големи хотелски комплекси), въвеждането на нова програма за обзавеждане и регистрирането на приходи от две дъщерни фирми, които са се присъединили към Novoles на 1 януари 2003 г.

(13) Освен това, словенските органи са представили на Комисията документно доказателство, че предприятието не е било в състояние да набере достатъчно количество свеж капитал от капиталовите пазари. По-конкретно, банките са отхвърлили молбата на Novoles Straža за нови средства на основание, че предприятието е имало недостатъчна кредитоспособност и не е имало достатъчно обезпечения за компенсиране на подобно лошо състояние. В действителност дори държавна гаранция, покриващата 65 % от исканата сума, не е счетена за достатъчна.

Програма за преструктуриране

(14) С цел да преодолее своите затруднения, през април 2004 г. Novoles Straža е представило на Министерството на икономиката план за преструктуриране от март 2004 г., обхващащ период на преструктуриране от 2004 до 2008 г.

(15) Планът обяснява като причина за настоящото положение спада в икономическия растеж на основните експортни пазари на предприятието (особено Германия и САЩ), където то е продавало 60 % от своите продукти. Освен това търсенето на междинни продукти е намаляло. Спадът в приходите през 2003 г. е довел до неспособност на предприятието да изплаща задълженията си със собствени ресурси и оттам до увеличаване на дълговете и финансовите неустойки. Нещо повече, организационната структура на предприятието не е създала условия то да адаптира производството към търсенето.

(16) С цел да преодолее своите затруднения, е предвидено финансово преструктуриране и междувременно то се е осъществило, като целта е била да се преобразуват ипотечни краткосрочни заеми от 1669940776 SIT в дългосрочни задължения с помощта на държавна гаранция от 1,1 милиарда SIT за някои от заемите, които са били обезпечени 65 % с ипотека, а останалото рефинансиране от 569940776 SIT е било финансирано без държавна помощ, но с ипотечен коефициент от над 100 % от номиналната стойност.

(17) Освен това Novoles Straža има за цел да пренасочи дейностите си, както следва:

Промяна в маркетинговата му стратегия предимно чрез частично пренасочване от пазари в ЕС и Северна Америка към пазари в Източна Европа и Русия. Словенските органи са предоставили доказателства за няколко проекта за продажби, започващи между другото в Русия, Словакия и Сърбия. Продажбите на чужди пазари ще се увеличат на 77 % през 2008 г., в сравнение със 70 % през 2004 г., като продажбите на източноевропейски пазари ще съставляват 8 % (в сравнение с 0 %);

Намаление на дела на междинни продукти в полза на готови продукти. Готовите продукти ще представляват 33 % през 2008 г. (в сравнение с 26 % през 2003 г.), а продуктите със собствена марка — 26 % през 2008 г. (в сравнение с 20 % през 2003 г.), докато полуготовите продукти ще намалеят от 41 на 31 % през 2008 г. Въпреки това междинните продукти ще останат важна част от производството, но то няма да се състои само от шперплат и така ще се увеличи добавената стойност. Предимството за предприятието тук се състои в това, че произвежда по-малки количества за известен производител.

(18) Освен това пренасочването е съпътствано от технологично преструктуриране, целящо по-рентабилно производство и приспособяване на технологичното оборудване към производство, определяно от търсенето, което да отговаря и на екологичните стандарти. Предвиждат се инвестиции на стойност до 1455 милиона SIT (6,06 милиона EUR), които ще бъдат използвани предимно за мерки за увеличаване на производителността, подобряване на условията на труд, за подобрено оползотворяване на материалите, икономии на енергия и спазване на екологичните стандарти. Словенските органи са предоставили на Комисията таблица на инвестициите, които включват мерки като модернизиране на центъра за измерване на печалбите от шперплат, въвеждане на компютърно управляем процес на сушене, модернизиране на производството в центъра за измерване на печалбите от новата продуктова гама, ревизиране на енергийната система и въвеждане на нова информационна система. Словенските органи са отчели известно забавяне в осъществяването на някои ключови инвестиции, като производството в центъра за измерване на печалбите от новата продуктова гама или ревизирането на енергийната система поради недостиг на средства (тези инвестиции е трябвало да се финансират предимно чрез собствени ресурси).

(19) Накрая, преструктурирането на персонала ще е насочено към намаляване на работната сила с 96 служители, както и към предоставянето на специализирано и общо обучение за останалите служители. Разходите от 537 милиона SIT ще бъдат покрити отчасти чрез субсидия от 283 милиона SIT (1,2 милиона EUR).

(20) Словения представи петгодишни бизнес прогнози, показващи, че планът за преструктуриране ще даде възможност на Novoles Straža да възстанови своята жизнеспособност.

(21) Словенските органи са предоставили на Комисията данни в подкрепа на прогнозите за продажби. Първо, прогнозните данни на първо място отчитат растежа от около 10 % на западноевропейските пазари за периода от 2005 до 2007 г. и от около 20 % на източноевропейските пазари. На второ място, те вземат под внимание изместването на производството от междинни продукти към готови продукти (готови продукти 59 % в сравнение с 46 %).

(22) Въз основа на тези възприети предположения и във връзка с прогнозите на ръководителите по продажбите на базата на информация, получена на търговски изложения, чрез агенти и пряко от купувачи, предприятието Novoles Straža е изготвило план за продажбите за периода 2004—2008 г.

(23) Въз основа на възприетите предположения прогнозите за периода от 2003 до 2008 г. са представени в реалистичен сценарий, като се залага годишен ръст на вътрешните продажби между 3,6 и 5,7 % и на външните продажби между 5 и 8,4 %. Съответно, планът за преструктуриране ще доведе до оперативен марж от 11,7 % през 2008 г. Оперативната печалба, съпоставена с акционерния капитал, ще се увеличи на 12,6 % през 2008 г.

Разходи за финансиране на преструктурирането

(24) Таблица 2 Разходи по преструктуриране и финансиране

В таблицата по-долу е представен преглед на финансирането на разходите по преструктуриране: Необходимо финансиране (в хиляди SIT) Собствени средства Субсидии Гаранция Общо Финансово преструктуриране 369000 1100000 1469000 Преструктуриране в направление маркетинг и развитие 675000 675000 Технологично преструктуриране 1456000 200000 1656000 Преструктуриране на персонала 253988 282771 536759 Общо: 2384988 282771 1300000 4337699

(25) Предприятието е получило държавна помощ от общо 1583 милиона SIT (6,6 милиона EUR), въпреки че очевидно това е станало едва в края на 2004 г., а не както е планирано, в средата на 2004 г.

(26) Основната помощ се състои от държавна гаранция за четири заема от общо 1,3 милиарда SIT, които дават възможност на Novoles Straža да отсрочи своя съществуващ дълг. Крайният срок за изплащане е седем години, включвайки двугодишен мораториум. След това лихвеният процент е 4,5 %, като се включва заплащане на обща сума за сключване и управление на сделката по кредита на стойност 0,1 %. Гаранцията ще покрива 100 % от заемите и ще има допълнително обезпечаване чрез ипотека от най-малко 65 %.

(27) Словения предава данни, че 2385 милиона SIT от разходите по преструктуриране са финансирани от собствени средства на предприятието. Въпреки това Комисията счита, че е уместно да се добавят още 569 милиона SIT от частното финансиране на заемите (възлизащо на 8,5 %). Част от собствените средства е трябвало да се генерират чрез реализация на активи (1323 милиона SIT, т.е. 30,5 %), както и чрез амортизация и обезценяване (29,76 %). По отношение на реализацията на активи словенските органи са предоставили на Комисията подробен списък за начините за реализация на активи. Докато около 300 милиона SIT вече са реализирани през 2005 г., планирано е (и частично осъществено) допълнително реализиране на активи (за около 600 милиона) за 2006 г. и през 2007 и 2008 г. за 450 милиона.

Състояние на пазара и компенсаторни мерки

(28) Таблица 3 Пазарни дялове

Novoles Straža произвежда следните продукти, за които пазарните дялове на равнище ЕС са, както следва: Продукт 2003 г. пазарен дял 2005 г. пазарен дял Шперплат 0,14 % 0,13 % Столове и части 0,07 % 0,04 % Мебели и части 0,08 % 0,05 % Средно 0,09 % 0,06 %

Друга помощ

(29) Словенските органи, коригирайки данните, споменати в решението за откриване на процедура, посочиха, че Novoles Straža действително се е възползвало от благоприятни заеми през 2004 г., но само на стойност 115,2 милиона SIT (0,48 милиона EUR) от публични и частни източници за окологични цели, като очевидно нетната равностойност на безвъзмездната помощ е била 14,9 милиона SIT (62000 EUR). Тази помощ е била предоставена по схемата Съфинансиране за инвестиции в околната среда и е била одобрена през февруари 2004 г.

(30) Освен това Словения коригира информацията, че предоставената през 1999 г. помощ е възлизала само на 18,1 милиона SIT (75000 EUR) за субсидия за изплащане на лихви, на 11,5 милиона SIT (48000 EUR) за помощ за заетост, на 3,6 милиона SIT (14000 EUR) за помощ за научни изследвания и развитие и на 1,1 милиона SIT (4600 EUR) за помощ за износ.

(31) Първата помощ, спомената в предходния параграф, която първоначално е възприемана като помощ за преструктуриране, е била просто мярка за субсидиране на лихвените проценти, като се има предвид, че лихвените проценти в Словения са били относително високи в сравнение с лихвените проценти в чужбина. Всъщност едно от условията за възползване от програмата е било предприятията да имат кредитен рейтинг A, B, C или D и да не са в процедура по несъстоятелност. Предприятието представи доказателство, че по това време е имало рейтинг A/B.

ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА СЪГЛАСНО ЧЛЕН 88, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДОГОВОРА ЗА ЕО

(32) В свое писмо, регистрирано на 16 май 2006 г., Комисията счита, че въпросните мерки представляват нова помощ и затова за нея следва да се изпрати уведомление на основание член 88 от Договора за ЕО и тя да бъде оценена в съответствие с член 87 от Договора за ЕО. В тази връзка Комисията отбеляза отново, че съответният критерий е юридически обвързващият акт, по силата на който компетентният национален орган се задължава да предостави държавната помощ, който е приет през май 2004 г.

(33) Освен това Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на мярката с общия пазар и по-специално с Насоките на Общността относно държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г. поради следните причини:

Не бе сигурно дали предприятието е показало обичайните признаци на предприятие в затруднение, като се има предвид, че продажбите му са се увеличили още през 2003 г., а материалните запаси са намалели през 2002 г. Освен това не е било ясно дали предприятието е част от по-голяма група;

Не бе ясно как предприятието е смятало да възстанови своята дългосрочна жизнеспособност, особено поради това, че са липсвали данни, подкрепящи финансовите прогнози за бъдещето;

Не бе ясно дали предприятието е осигурявало съществен собствен принос за преструктурирането, тъй като не е било известно какви ще са източниците на споменатите собствени средства;

Не бе предоставен пазарен анализ, с който да се оправдае отсъствието на компенсаторни мерки;

Спазването на принципа помощта да еднократна бе съмнително, като се има предвид, че предприятието вече е получило помощ за преструктуриране през 1999 г.

МНЕНИЕ, ПРЕДСТАВЕНО ОТ СЛОВЕНИЯ

(34) Словения настоява, че държавната помощ за Novoles Straža е била определена преди присъединяването на Словения към Европейския съюз, тъй като икономическата интервенция на държавата е била известна преди присъединяването.

(35) Второ, Словения се опита да оспори съмненията на Европейската комисия за това, дали Novoles Straža принадлежи или не към по-голяма бизнес група, като разясни особеностите на структурата на собствеността в Словения, както е изложено по-горе, и коригира процентите на представените участия на акционерите.

(36) Трето, Словения представи доказателства, че Novoles Straža е предприятие в затруднено положение, като обясни по-добре цялостната тенденция на финансовите затруднения, които предприятието е имало от 1999 г. насам (изразени в нарастване на материалните запаси и дълга, но също и в намаление на продажбите, като е имало някои извънредни обстоятелства, причина за нарастването през 2002 г.), което в крайна сметка е довело до това, предприятието да не е способно да получи външно финансиране през 2004 г.

(37) Четвърто, словенските органи предоставиха информация, показваща, че стратегията на Novoles Straža се базира на пазарни проучвания и прогнози, които потвърждават относително високи продажби на мебели.

(38) Пето, по отношение на компенсаторните мерки Словения представи пазарно проучване в подкрепа на това, че пазарният дял на Novoles Straža на пазара на ЕС-25 за съответния продукт е много малък. Словенските органи отбелязаха също, че Novoles Straža се намира в подпомаган район по смисъла на член 87, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО.

(39) И накрая, по отношение на държавната помощ, получена преди това, Словения първо припомни някои чиновнически грешки във връзка с получените суми и освен това твърди, че помощта, първоначално определена като помощ за преструктуриране, не е била насочена за оздравяване и преструктуриране, както е определено в насоките.

ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА Наличие на държавна помощ

(40) Съгласно член 87 от Договора за ЕО всяка помощ, отпусната от държава-членка или чрез държавни ресурси под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на определени стоки, доколкото тя засяга търговията между държавите-членки, представлява несъвместима държавна помощ, освен ако тя не може да бъде оправдана в съответствие с член 87, параграф 2 или 3 от Договора за ЕО.

(41) Комисията отбелязва, че помощта е отпусната чрез държавни ресурси на едно индивидуално предприятие. Това се отнася, разбира се, за пряката безвъзмездна помощ, но също и за гаранцията, особено в случай, че предприятието е в затруднено положение и е осигурено обезпечение за 100 % от заема. Действително, гаранцията е позволила на предприятието да обезпечи по-голям заем, отколкото е можело да получи без гаранцията.

(42) Тъй като става дума за търговия с дървесни продукти между Словения и други държави-членки, с мярката има възможност да се подобри положението на получателя спрямо неговите конкуренти в Словения и ЕС. Следователно помощта нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите-членки. Следователно Комисията счита, че настоящите мерки в полза на Novoles Straža представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.

Наличие на нова държавна помощ

(43) Словенските органи изразиха съмнение дали Комисията е оправомощена да оценява помощта в съответствие с членове 87 и 88 от Договора за ЕО, като се аргументираха, че тя е предоставена преди присъединяването. В решението за откриване на процедурата Комисията разясни, че за да се определи дали една помощ е въведена в действие преди или след присъединяването, съответният критерий е юридически обвързващият акт, по силата на който компетентните национални органи се задължават да отпуснат помощта. При липса на такова решение преди присъединяването помощта представлява нова помощ, дори ако интервенцията на държавната помощ е била предварително известна.

(44) Комисията поддържа първоначалното си заключение, че обвързващият акт, с който компетентните национални органи се задължават да отпуснат помощта, не е влязъл в сила преди присъединяването. Съответните словенски разпоредби определят, че помощта се предоставя с решение на правителството въз основа на предложение на компетентното министерство. Въпреки че предварителни решения на вътрешноведомствения експертен комитет и отговорното министерство са действително необходими за отпускане на помощ, те не са достатъчни за предоставянето на помощта. Окончателното решение се взема от правителството. В настоящия случай резолюцията на правителството е издадена на 27 май 2004 г., а Словения се присъедини към Европейския съюз на 1 май 2004 г. Следователно мерките представляват нова помощ и за нея следва да бъде изпратено уведомление на основание на член 88 от Договора за ЕО и тя да бъде оценена в съответствие с член 87 от Договора за ЕО.

Съвместимост на помощта

(45) Като се има предвид, че въпросната помощ е помощ за преструктуриране, тя е съвместима с общия пазар, ако е съвместима с критериите според Насоките на Общността относно държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-долу насоките).

(46) С оглед на становището на Словения и информацията, събрана в хода на разследването, Комисията стигна до следните заключения по точките, които предизвикаха откриването на официалната процедура от нейна страна.

Допустимост

(47) С оглед на информацията, подадена от Словения, Комисията възприема позицията, че резултатите на предприятието, както са представени в съображение от 24 до 27 по-горе, показват, че то действително е било предприятие в затруднено положение по времето, когато е отпусната въпросната държавна помощ. Комисията изтъква специално, че проблемите са били част от тенденция през годините 2000—2004 г., а не просто изключение през 2003 г. Освен това словенските органи са предоставили достатъчно доказателства, че през 2004 г. предприятието не би било в състояние да рефинансира самостоятелно краткосрочните си дългове. Това не е в противоречие с факта, че предприятието е успяло да получи известно рефинансиране без помощ, тъй като това се е дължало на високо ниво на свръхобезпечение, което предприятието не би могло да осигури за цялата сума за рефинансиране.

(48) Комисията също обръща внимание на обясненията на Словения относно естеството на собствеността на Novoles Straža. Предвид пасивния характер и недостатъчните капиталови ресурси на институционалните собственици на Novoles Straža и фрагментирането на останалата част от собствеността, Комисията приема, че предприятието не е могло да получи необходимите средства от своите акционери. Поради същите причини и като се взема под внимание фактът, че нито един отделен собственик не притежава повече от 22 % от акционерния капитал на Novoles Straža, Комисията също така възприема становището, че Novoles Straža не принадлежи към по-голяма бизнес група.

(49) Следователно Комисията приема, че Novoles Straža е било допустимо за помощ за преструктуриране.

Възвръщане към жизнеспособност

(50) В решението за откриване на процедура Комисията посочи, че не е ясно как планът за преструктуриране ще даде възможност на Novoles Straža да възвърне дългосрочната си жизнеспособност. Това се отнасяше главно за петгодишните финансови прогнози, посочващи как предприятието би се развило в резултат на мерките за преструктуриране. Комисията отбеляза, че Словения не е предала необходимата информация и данните, които да позволят на Комисията да оцени предположенията за вероятните резултати на Novoles Straža според плана за преструктуриране.

(51) В хода на процедурата Словения е подала допълнителната информация, спомената в съображения 21 и 22 по-горе. Тази информация обяснява в достатъчна степен основата за възприетите предположения. Комисията отбелязва, че прогнозите за продажбите на Novoles Straža днес биха могли да изглеждат твърде оптимистични с оглед на факта, че през 2005 и 2006 г. секторът е бил изправен пред силна конкуренция от Далечния изток, която се е отразила в прекомерно предлагане и натиск за намаляване на цените. Въпреки това не е ясно дали тази информация вече е била известна в началото на 2004 г. Освен това самата Комисия коментира през 2006 г., че производството и потреблението на шперплат са се увеличили значително през последните няколко години, при развитие на силен експортен пазар за определени класове. С оглед на това, че на Комисията не е предоставена противоречива информация, която да постави под съмнение предположенията на предприятието или нейните собствени предположения, Комисията няма основания да ги оспорва. Затова Комисията счита, че прогнозите не изглеждат неправдоподобни, така че съмненията на Комисията по този въпрос са разсеяни.

(52) Комисията също така посочи в решението за откриване на процедура, че планът за преструктуриране съдържа някои вътрешни мерки, които, ако са били приложени, е имало възможност да допринесат за обрат в развитието на предприятието. В хода на разследването Комисията получи информация, че предприятието все още не е приложило всички мерки за преструктуриране, както е било планирано. Словенските органи отбелязаха, че това, наред с други причини, се е дължало на забавеното получаване на държавната помощ, но също и на по-лошите от очакваните оперативни резултати. В тази връзка Комисията отбелязва, че планът за преструктуриране е предвиждал финансиране по техническото преструктуриране, разчитащо предимно на собствени ресурси. Но тази слабост не е била видима от гледна точка на тогавашната ситуация и дори би могла да бъде оправдана на основание на това, че държавната помощ е трябвало да бъде действително в необходимия минимум, особено за държава-членка, която се е ангажирала с такъв план в навечерието на присъединяването. Затова в този конкретен случай Комисията няма да разглежда тази слабост като достатъчна, за да подложи на съмнение съществуването на жизнеспособен план за преструктуриране. Въпреки това Комисията припомня, че одобряването на помощта зависи от пълното прилагане на плана за преструктуриране (точка 43 от насоките) и то ще бъде наблюдавано (точка 46 от насоките).

(53) Затова Комисията, позовавайки се на точка 46 от насоките, очаква от Словения да представи поне два мониторингови доклада, един за 2007 г. в края на януари 2008 г. и един за 2008 г. в края на януари 2009 г., които да съдържат подробна информация за финансовите резултати на предприятието, както и за направените от него инвестиции. Комисията би желала да отбележи, че дори ако предприятието възстанови своята жизнеспособност, без да направи всички инвестиции, то може да бъде задължено да възстанови част от държавната помощ, ако планираните инвестиции не са направени изцяло.

Помощ, ограничена до минимума

(54) Помощта е също така ограничена до минимума. По-конкретно съмненията на Комисията по отношение на осигуряването на значително собствено участие са разсеяни. Съгласно точка 40 от насоките от бенефициерите на помощи се очаква да участват със значителен дял в плана за преструктуриране с техни собствени средства.

(55) Обясненията от страна на словенските органи, представени в съображение 27, относно собственото участие, са достатъчно подробни, за да може Комисията да провери дали предприятието е имало или ще има значителна реализация на активи между 2005 и 2008 г. на стойност 30,5 % от разходите по преструктуриране. Нещо повече, Комисията отбеляза, че Novoles Straža е получило външно финансиране без наличието на помощ, възлизащо на 8,5 %.

(56) От друга страна, Комисията припомня, че не може да приеме амортизацията като собствено участие, тъй като тя не осигурява налични средства за предприятието и освен това зависи от бъдещи операции, които са резултат от предоставената държавна помощ.

(57) Следователно Комисията може да определи общо собствено участие от 39 %, което може да се възприеме като достатъчно според насоките от 1999 г.

(58) Освен това, помощта е ограничена до стриктния минимум за възстановяване на жизнеспособността, при положение че помощта основно покрива предстоящите нужди от рефинансиране за краткосрочни заеми с настъпил падеж и поради това не предоставя на предприятието резервна ликвидност.

Компенсаторни мерки

(59) Съгласно точки 35 и 36 от насоките следва да се предприемат мерки за ограничаване, доколкото е възможно, на всякакво отрицателно въздействие на държавната помощ върху конкурентите. Въпреки това, съгласно точка 36 от насоките, подобни компенсаторни мерки не се изискват, когато делът на бенефициера на съответния пазар е незначителен. Така в подобни случаи компенсаторните мерки не са условие, за да се приеме, че помощта е съвместима с общия пазар.

(60) Комисията не оспорва твърдението на словенските органи, че Novoles Straža е активно на няколко продуктови пазара, които тя определя като шперплат, столове и друга мебел. По отношение на шперплата Комисията отбелязва, че в дело по сливане разследване на пазара доказа до голяма степен, че различните видове дървесни плоскости като шперплат, талашит, необработени плочи от дървесни частици и плочи с повърхностно покритие, декоративни ламинати (HPL/CPL) и панелни компоненти на дървесна основа за мебелната и строителната индустрии принадлежат към различни продуктови пазари.

(61) За определянето на съответния пазар Словения е предоставила на Комисията пазарно проучване, което показва пазарните дялове за съответния продуктов пазар в ЕС. В тази връзка Комисията няма основания да оспорва презумпцията от бележка под линия 20 от насоките, че съответният пазар е ЕИП. Тя припомня, че преди това е оценявала съответния пазар за предприятия от европейската дървопреработвателна промишленост (включително конкретно за плочи от дървесни частици) във връзка с дело за сливане, и заключи, че съответният пазар е бил по-голям от националния пазар и най-малкото е трансграничен в рамките на региона. Това се дължи на големи трансгранични търговски потоци. Бе потвърдено от данни, предоставени от вътрешни експерти на Комисията, че подобни търговски потоци съществуват също и при шперплата (също така износът на Novoles Straža вътре в Общността съставлява по-голяма част от оборота му с 60 %). Освен това бе определено, че трансграничен регионален пазар обхваща разстоянието от около 1000 km, като разстоянието се различава в зависимост от добавената стойност на продуктите, т.е. разстоянието бе още по-голямо за продукти с повърхностно покритие в сравнение с продукти без такова. Тъй като шперплатът поначало е продукт с по-високо качество и износът се отнася главно до фурниран шперплат, транспортните разходи са по-ниски за шперплат, отколкото за плочи от дървесни частици (и дори още по-ниски за столове и друга мебел, произведена от шперплат). С оглед на горепосоченото Комисията възприема позицията, че съответният пазар за продуктите, произвеждани от Novoles Straža, следва да бъде, ако не цялото ЕИП или ЕС-25, то значителна част от ЕС-25.

(62) При положение че пазарният дял на Novoles Straža в ЕС-25 в никакъв случай не надвишава 0,13 % и че по принцип не може да бъде повече от двоен, ако се намали географският пазар наполовина, Комисията счита, че пазарният дял е пак доста по-нисък от 1 %, който, във връзка с факта, че пазарът се състои от голям брой малки и средни производители, може да се счита за незначителен. Следователно не са необходими компенсаторни мерки за гарантиране, че държавната помощ е съвместима с общия пазар.

Друга помощ

(63) Накрая, Словения е предоставила на Комисията достатъчно информация за всички други помощи, предоставени на предприятието, за да се даде възможност за подходящо оценяване на принципа на предоставяне на еднократна помощ. Според този принцип, формулиран в точка 48 и следващите от насоките, Комисията не може да одобри помощ за преструктуриране за предприятие, което преди това е получавало помощ за преструктуриране. Комисията счита, че този принцип изисква тя да вземе предвид всяка помощ за преструктуриране, която е предоставяна в течение на десетгодишния период, предхождащ разглежданата помощ, независимо от това дали първата помощ е предоставена преди присъединяването на държавата-членка към ЕС.

(64) Комисията отбелязва първо, че на предприятието не е предоставяна никаква помощ за преструктуриране в миналото. По-специално по отношение на помощта, предоставена през 1999 г. на стойност 18,1 милиона SIT (75000 EUR) за субсидиране на изплащане на лихви, съмненията на Комисията дали това е била помощ за преструктуриране са разсеяни, като се има предвид, че по това време предприятието е имало рейтинг A/B и следователно не може да се счита, че предприятието е било в затруднено положение и помощта не може да се разглежда като помощ за преструктуриране, която може да доведе до нарушаване на условието за еднократност на помощта.

(65) Освен това Комисията отбелязва поправянето на чиновническата грешка от словенските органи при по-ранно подаване на информация, която е представила в решението за откриване на процедура, което означава, че всички помощи, споменати при откриването на процедурата, са de minimis. Нещо повече, словенските органи са изяснили, че всички помощи са били отпуснати преди присъединяването за цели, различни от преструктурирането. Тъй като по този начин оценяването на помощта остава извън компетенциите на Комисията и дори фактът, че предприятието е било в затруднено положение, не превръща тези помощи в помощ за целите на преструктуриране според насоките от 1999 г., условието за еднократност на помощта не е задействано с някоя от тези помощи, предоставени преди това.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(66) С оглед на горепосоченото Комисията счита, че въпросната помощ е помощ за целите на преструктуриране, която отговаря на условията на приложимите насоки, т.е. Насоките за преструктуриране от 1999 г. Затова тя заключава, че въпреки че Словения неправомерно е приложила помощта за преструктуриране за Novoles Straža в нарушение на член 88, параграф 3 от Договора, държавната помощ е съвместима с общия пазар.

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1 Държавната помощ, която Словения е приложила за Novoles Straža, е съвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) и Насоките на Общността от 1999 г. относно държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднено положение.

Член 2

1. Планът за преструктуриране следва да се изпълни изцяло. Следва да се предприемат всички необходими мерки за гарантиране на изпълнението на плана.

2. Мониторинг на изпълнението на плана следва да се извършва на базата на годишни доклади, представяни от Словения на Комисията. Доклад относно дейността от 2007 г. следва да се изпрати до края на януари 2008 г., а за дейността за 2008 г. — до края на януари 2009 г. Докладите следва да съдържат подробна информация относно финансовото състояние на предприятието и направените инвестиции.

Член 3 Адресат на настоящото решение е Република Словения.

Съставено в Брюксел на 10 юли 2007 година. За Комисията Neelie Kroes Член на Комисията

Versions

1. 2007-07-10
2. 2008-01-31