Adresse https://gelex.eu/eli/EU/decision/2024/2710@2022-03-18/da

Indhold

1. Indledning
2. (18) a)
3. (44) Tabel 1 Oversigt over LG Chem KR's investeringer i Kina
4. 1. Artikel 1
   2. Artikel 2

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

under henvisning til opfordringen til interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser og under henvisning til bemærkninger fra disse parter og fra andre tredjeparter, og

ud fra følgende betragtninger: SAGSFORLØB

(1) Den 4. juli 2019 anmeldte de polske myndigheder regional støtte (støtten eller foranstaltningen), som landet havde tildelt (ifølge Polen med forbehold af Kommissionens godkendelse) den 20. september 2017, den 2. oktober 2017, den 19. februar 2018 og den 5. september 2018 til fordel for LG Chem Wrocław Energy Sp. z o.o. (LG Chem Energy PL). Efter yderligere udvekslinger underrettede Kommissionen ved brev af 19. december 2019 de polske myndigheder om, at sagen ville blive behandlet efter proceduren vedrørende ulovlig statsstøtte i artikel 12 i Rådets forordning (EU) 2015/1589.

(2) Ved brev af 11. august 2020 (åbningsafgørelsen) meddelte Kommissionen Polen, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) med hensyn til foranstaltningen.

(3) Kommissionens afgørelse om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til foranstaltningen.

(4) De polske myndigheder fremsendte deres bemærkninger den 19. oktober 2020.

(5) Der blev også fremsat bemærkninger fra tredjeparter: Toray Industries, Inc. fremsendte bemærkninger den 3. februar 2021, Sydkoreas handels-, industri- og energiministerium fremsendte bemærkninger den 5. februar 2021, LG Energy Solution Wrocław sp. z o.o. (LG Chem PL), den retlige efterfølger til LG Chem Energy PL, fremsendte bemærkninger den 5. februar 2021.

(6) Kommissionen videresendte bemærkninger fra tredjeparter til Polen, som fik lejlighed til at besvare dem. Polens bemærkninger blev registreret af Kommissionen den 13. april 2021.

(7) Kommissionen sendte en anmodning om oplysninger den 26. marts 2021, som Polen besvarede den 13. april 2021.

(8) Der blev afholdt et møde mellem Kommissionens tjenestegrene og de polske myndigheder den 21. april 2021.

(9) De polske myndigheder fremsendte yderligere oplysninger den 27. september 2021, den 20. januar 2022 og den 11. februar 2022.

(10) Polen indvilligede ved brev af 8. juni 2021 undtagelsesvis i at give afkald på sine rettigheder i henhold til artikel 342 i TEUF sammenholdt med artikel 3 i Rådets forordning nr. 1 og i at få denne afgørelse vedtaget og meddelt på engelsk i henhold til traktatens artikel 297.

DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN Formål

(11) Polen agter at fremme den regionale udvikling i Dolnośląskie-regionen (NUTS 2: PL51) ved at yde regional investeringsstøtte på 85443491 EUR (i nutidsværdi) til en initialinvestering på 994960440 EUR (i nutidsværdi) til udvidelse af LG Chem PL's eksisterende produktionsanlæg til lithium-ion batterier i Biskupice Podgórne i Dolnośląskie-regionen, som er berettiget til regionalstøtte i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, med et standardloft for regionalstøtte på 25 % i henhold til det gældende regionalstøttekort for 2014-2020 for Polen.

Støttemodtageren

(12) Støttemodtageren er LG Chem PL, der er et helejet datterselskab af LG Energy Solution, Ltd., som igen er et helejet datterselskab af LG Chem Ltd. (LG Chem KR) med hovedsæde i Seoul, Sydkorea. LG Chem KR er en stor virksomhed med en omsætning på ca. 20 mia. EUR i 2017. LG Chem PL er allerede aktiv i Polen inden for fremstilling af batterier til elbiler.

(13) De polske myndigheder har bekræftet, at hverken LG Chem PL eller LG Chem KR er en kriseramt virksomhed som omhandlet i Kommissionens rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte ikke-finansielle virksomheder.

Investeringen Den anmeldte investering

(14) Investeringsprojektet skal udvide kapaciteten for LG Chem PL's virksomhed i Biskupice Podgórne (den særlige økonomiske zone Tarnobrzeg Euro-Park Wisłosan), der producerer lithium-ion batterier til elbiler. Udvidelsen (investering 2) skaber en yderligere årlig kapacitet på [20-25] GWh, hvilket svarer til en årlig produktion af batterier til ca. [200000-400000] elbiler, som efter planen udelukkende skal sælges på markedet i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS).

(15) Arbejdet med investeringen blev påbegyndt den 1. oktober 2017, efter at de relevante støtteansøgninger blev indgivet den 11. august, den 14. september og den 21. september 2017. Produktionen begyndte i […] 2018, og der blev opnået fuld produktion i […] 2020. Investeringen blev gennemført før den […] 2021.

(16) Som beskrevet i betragtning 19 og 20 til åbningsafgørelsen udgør investeringen sammen med et tidligere projekt, der blev gennemført af LG Chem PL på samme sted (investering 1), et enkelt investeringsprojekt i henhold til punkt 20, litra t), i retningslinjerne for regionalstøtte 2014-2020 (retningslinjerne).

Støtteberettigede investeringsomkostninger

(17) De samlede anmeldte støtteberettigede investeringsomkostninger (investering 2) beløber sig til 4468941000 PLN (1054244161 EUR) i nominel værdi, hvilket svarer til 4261117075 PLN (994960440 EUR) i nutidsværdi. De støtteberettigede omkostninger (kun nye aktiver) svarer til omkostningerne til bygninger (37 %) og anlæg, maskiner og udstyr (63 %).

Foranstaltningen Støtteformer

(18) Foranstaltningen består af fire instrumenter:

(18) a)

Et ikketilbagebetalingspligtigt kontant tilskud (betaling med forbehold af Kommissionens godkendelse) på grundlag af en tilskudsaftale mellem ministeren for iværksætteri og teknologi og LG Chem PL, undertegnet den 5. september 2018. Aftalen begrænser det maksimale kontanttilskud til det beløb, der ansøges om, nemlig 242000000 PLN (57088936 EUR) i nominel værdi.

b)

Fritagelse for ejendomsskat med forbehold af Kommissionens godkendelse udstedt den 2. oktober 2017 af borgmesteren i Kobierzyce kommune.

c)

Ad hoc-støtte i form af salg af jord og tilhørende infrastruktur til en favorabel pris (1 EUR) aftalt i en midlertidig salgsaftale (endelig aftale og overdragelse af ejendomsretten med forbehold af Kommissionens godkendelse) undertegnet den 19. februar 2018 af Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP), en offentlig enhed, der ejer grunden og forvalter den relevante særlige økonomiske zone. Aftalen fastsætter salgsbetingelserne og indeholder en standstill-klausul, der gør det endelige salg af jord betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen.

d)

Fritagelse for selskabsskat indrømmet af ARP den 20. september 2017 ved tilladelse nr. 349/2017. Denne tilladelse giver LG Chem PL mulighed for at udøve forretningsaktiviteter i den særlige økonomiske zone Tarnobrzeg Euro-Park Wisłosan (SØZ-tilladelsen) og anmode om fritagelse for selskabsskat for indtægter fra investeringen. SØZ-tilladelsen beskriver bl.a. omfanget af den forretningsaktivitet, som LG Chem PL skal udøve i SØZ, antallet af arbejdspladser, der skal skabes, de minimale og maksimale støtteberettigede omkostninger ved investeringen samt datoen for gennemførelsen af investeringen. SØZ-tilladelsen præciserer imidlertid ikke det maksimale støttebeløb, der kan ydes til LG Chem PL i form af fritagelser for selskabsskat, og den indeholder heller ikke en standstill-klausul, der gør tildelingen af støtte betinget af Kommissionens godkendelse.

Støttebeløb

(19) Den samlede anmeldte støtte til investeringen beløber sig til 402525976 PLN (94957767 EUR) i nominel værdi og 362194962 PLN (85443492 EUR) i nutidsværdi og svarer til en støtteintensitet på 8,5 % for investeringen. Det er planen, at støtten skal udbetales i rater.

(20) Støtten i form af et kontant tilskud (jf. betragtning 18, litra a)) beløber sig til 242000000 PLN (57088936 EUR) i nominel værdi og 217785842 PLN (51376702 EUR) i nutidsværdi.

(21) Støtten i form af fritagelse for ejendomsskat (jf. betragtning 18, litra b)) beløber sig til 12220983 PLN (2882987 EUR) i nominel værdi og 10876446 PLN (2565805 EUR) i nutidsværdi.

(22) Den støtte, der fulgte af salget af jord og tilknyttet infrastruktur til en favorabel pris (jf. betragtning 18, c)) beløber sig til 28758996 PLN (6784382 EUR) i nominel værdi og 26449387 PLN (6239535 EUR) i nutidsværdi, beregnet som beskrevet i betragtning 18 til åbningsafgørelsen.

(23) De polske myndigheder mener, at støtten i form af fritagelsen for selskabsskat (jf. betragtning 18, d)) giver støttemodtageren ret til at nedsætte den skyldige selskabsskat, så længe den særlige økonomiske zone Tarnobrzeg Euro-Park Wisłosan eksisterer, op til det samlede kumulerede beløb på 119545904 PLN (28201440 EUR) i nominel værdi og 107083287 PLN (25261450 EUR) i nutidsværdi. Dette maksimale støttebeløb var imidlertid ikke angivet i beslutningen om støttetildeling (dvs. SØZ-tilladelsen). De polske myndigheder fastsatte det maksimale støttebeløb i form af fritagelse for selskabsskat ved at beregne det maksimale støttebeløb til projektet i forhold til de maksimale støtteberettigede investeringsomkostninger ved den investering, der er angivet i tilladelsen, og fratrække støtte ydet til den samme investering gennem de instrumenter, der er nævnt i betragtning 20-22.

(24) Som nævnt i betragtning 16 er investeringen en del af et enkelt investeringsprojekt sammen med det tidligere projekt, der er omhandlet i Kommissionens afgørelse i sag SA.47662 (2017/N). Den samlede planlagte støtte til det enkelte investeringsprojekt beløber sig til 572088725 PLN (134550256 EUR) i nominel værdi og 506673985 PLN (119154997 EUR) i nutidsværdi for en planlagt støtteberettiget udgift på 5821349000 PLN (1370028129 EUR) i nominel værdi og 5444427050 PLN (1281235227 EUR) i nutidsværdi, svarende til en støtteintensitet på 9,3 %.

BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN

(25) Kommissionen indledte den formelle undersøgelse den 11. august 2020. På grundlag af resultaterne af den indledende undersøgelse kunne Kommissionen ikke fastslå, om foranstaltningen var i overensstemmelse med bestemmelserne i retningslinjerne, navnlig med hensyn til støttens tilskyndelsesvirkning og proportionalitet, dens bidrag til den regionale udvikling og dens hensigtsmæssighed.

Tvivl om det kontrafaktiske scenario

(26) For det første tvivlede Kommissionen på, at det kontrafaktiske scenario ([placering 1], Kina), som Polen fremlagde, var realistisk, da investeringen uden støtte ville have været mere rentabel i Polen end i Kina (med en fordel på 28,6 mio. EUR i nettonutidsværdi til fordel for Polen). I dette kontrafaktiske scenario kunne behovet for foranstaltningen derfor kun være berettiget, hvis man accepterede påstanden om, at LG Chem KR ville have nydt godt af et tilskud fra de kinesiske myndigheder, der konservativt blev anslået til 106 mio. EUR, hvis investeringen var blevet gennemført i Kina.

(27) Punkt 80 i retningslinjerne giver faktisk mulighed for at acceptere støtte til investeringer uden for EØS som indtægt, og en sådan støtte øger således nettonutidsværdien af investeringen i det kontrafaktiske scenario, hvor investeringen fandt sted uden for EØS. De oplysninger, der var tilgængelige på tidspunktet for åbningsafgørelsen, var imidlertid ikke tilstrækkelige til, at Kommissionen kunne fastslå, at den forventede støtte fra de kinesiske myndigheder havde et realistisk grundlag og kunne tages i betragtning, da der på grundlag af de oplysninger, der blev fremlagt på daværende tidspunkt, kun forelå et mundtligt støttetilbud fra en højtstående kinesisk embedsmand, da LG Chem KR's investeringsudvalg traf beslutning om investeringens placering (den 16. august 2017), og bestyrelsen besluttede at gennemføre investeringen (den 29. august 2017). Ifølge de oplysninger, der blev fremlagt i den indledende undersøgelsesfase, afgav de kinesiske myndigheder først skriftlige tilbud, efter at disse beslutninger var truffet (et skriftligt ustemplet tilbud den 18. september 2017, et stemplet tilbud den 13. november 2017) (se betragtning 100-104 til åbningsafgørelsen).

(28) Desuden rejste Kommissionen yderligere tvivl om troværdigheden af det kontrafaktiske scenario, hvis det antages, at investeringen er placeret i Kina: Kommissionen kunne ikke udelukke, at det fjendtlige politiske og økonomiske klima i Kina kombineret med faktorer som det hastigt voksende europæiske marked og beliggenheden i Polen i nærheden af de europæiske kunder udgjorde tvingende strategiske hensyn, der under alle omstændigheder ville have fået virksomheden til at placere sin investering i Polen, selv uden støtte (se betragtning 107-109 til åbningsafgørelsen).

Tvivl om støttens tilskyndelsesvirkning

(29) Af de grunde, der er sammenfattet i afsnit 3.1.1, tvivlede Kommissionen på, at den påberåbte rentabilitetsforskel (forskel i nettonutidsværdien af investeringen mellem Polen og Kina) på 77,3 mio. EUR (i nutidsværdi) eksisterede, og at den støtte på 70 mio. EUR (i nutidsværdi), som de polske myndigheder havde til hensigt at yde (og delvist allerede havde ydet) til LG Chem PL (se betragtning 105 og 106 til åbningsafgørelsen), havde været nødvendig for at tiltrække investeringen til Polen. Kommissionen rejste således tvivl om, hvorvidt den anmeldte støtte havde nogen indvirkning på beslutningen om placering, dvs. om der forelå en tilskyndelsesvirkning.

Tvivl om støttens proportionalitet

(30) I betragtning af sin tvivl med hensyn til eksistensen af forskellen i nettonutidsværdi rejste Kommissionen også tvivl om støttens proportionalitet: Hvis det blev bekræftet, at der ikke var nogen forskel i nettonutidsværdien, ville der ikke have været behov for støtte for at afhjælpe denne forskel, og støtten ville derfor ikke have været begrænset til det minimum, der var nødvendigt for, at investeringen skulle placeres i Polen (se betragtning 114-118 til åbningsafgørelsen).

Tvivl om støttens bidrag til den regionale udvikling

(31) I betragtning af sin tvivl om tilskyndelsesvirkningen kunne Kommissionen ikke bekræfte, at støtten bidrog til den regionale udvikling (se betragtning 78-82 til åbningsafgørelsen).

Tvivl om støttens hensigtsmæssighed

(32) Da Kommissionen ikke kunne bekræfte, at der var en reel rentabilitetsforskel mellem de to alternative placeringer for investeringen, kunne den heller ikke udelukke, at et lignende bidrag til den regionale udvikling kunne opnås ved hjælp af andre mere effektive midler end foranstaltningen (se betragtning 88 til åbningsafgørelsen).

Tvivl om, hvorvidt den anmeldte maksimale støtteintensitet er overholdt

(33) Kommissionen bemærkede (se betragtning 123-127 til åbningsafgørelsen), at SØZ-tilladelsen ikke sikrede, at den maksimale støtteintensitet blev overholdt både for investeringen og for det enkelte investeringsprojekt. SØZ-tilladelsen angav nemlig ikke det maksimale beløb for rettigheder, men kun de maksimale støtteberettigede omkostninger på 1054244195 EUR (4468941000 PLN) i nominel værdi, som der kan ydes regionalstøtte til. I mangel af sådanne oplysninger i beslutningen om støttetildeling fandt Kommissionen, at det ikke var indlysende, at støttebeløbet i form af fritagelse for selskabsskat var begrænset til det anmeldte beløb på 119545904 PLN (28201440 EUR) (i nominel værdi), som hævdet af de polske myndigheder. Desuden nævnte tilladelsen ikke de øvrige elementer i den foranstaltning, der skulle ydes for den samme investering, og det blev heller ikke præciseret, hvilken metode der skulle anvendes til at sikre overholdelsen af kumulationsreglerne. Da tilladelsen allerede blev udstedt i september 2017 uden en suspensiv klausul, fandt Kommissionen, at støtten allerede var blevet ydet på daværende tidspunkt, og den udtrykte bekymring over, at det maksimalt tilladte støtteloft var overskredet, og at der ikke var sikret en effektiv kumulationskontrol i forbindelse med tildelingen af støtten.

(34) Desuden fandt Kommissionen, at kontrollen med kumulationen i forbindelse med udbetalingen af støtten syntes at være utilstrækkelig af to grunde: For det første bygger kontrollerne på støttemodtagernes egenerklæringer, og for det andet synes de respektive kontroller kun at finde sted hos de skattemyndigheder, der er ansvarlige for udbetalingen af visse dele af støtten, men ikke hos de andre myndigheder, der er involveret i udbetalingen af støtte i forbindelse med andre dele af foranstaltningen. Kommissionen rejste derfor tvivl om, hvorvidt der var tilstrækkelige garantier for, at den samlede udbetalte støtte fra alle kilder ikke ville overstige den maksimalt tilladte støtteintensitet og var i overensstemmelse med punkt 92 i retningslinjerne for regionalstøtte (se betragtning 128-130 til åbningsafgørelsen).

POLENS BEMÆRKNINGER TIL ÅBNINGSAFGØRELSEN Polens bemærkninger om troværdigheden af det kontrafaktiske scenario

(35) I sine bemærkninger forklarede Polen, at regionalstøttemodtagere i Polen sjældent modtager skriftlige støttetilbud. Støtteansøgerne kender den maksimale støtteintensitet, som de kan forvente på forhånd på grundlag af det gældende regionalstøttekort, og de kan beslutte, hvilke instrumenter der vil være bedst egnede til deres investeringsprojekt. Denne fremgangsmåde blev også anvendt i forbindelse med investeringen i den foreliggende sag, og der blev derfor ikke afgivet noget skriftligt tilbud om støtte. Polen bemærkede, at Kommissionen aldrig havde sat spørgsmålstegn ved denne tilgang i tidligere sager. Polen mener, at der anvendes en lignende metode i Kina, hvor investorerne har adgang til de gældende regler og oplysninger om incitamentstilbud, hvilket gør det muligt for dem selv at beregne det realistiske støttebeløb, de kan forvente. Polen gjorde endvidere gældende, at LG Chem KR også kunne tage hensyn til sine erfaringer fra et tidligere støttet projekt i Kina. Dette projekt bestod af investeringer i produktionskapacitet til hovedsagelig elbilbatterier, hvor arbejdet blev påbegyndt i juli 2016, og investeringsaftalen med de kinesiske myndigheder først blev indgået i januar 2019. Polen anså derfor støttetilbuddet fra de kinesiske myndigheder for at være troværdigt og hævdede, at der ikke var nogen begrundelse for at forskelsbehandle mellem et støttetilbud fra de kinesiske myndigheder og et støttetilbud fra en medlemsstat.

(36) Med hensyn til forhandlingerne mellem LG Chem KR og de kinesiske myndigheder om ydelse af støtte til investeringen understregede Polen de forskelle, der findes mellem den vestlige forhandlingskultur og Guanxi-kulturen, der praktiseres i Kina. Guanxi-kulturen fokuserer på personlige relationer mellem deltagerne og handler om ikke at tabe ansigt. Polen anmodede derfor Kommissionen om at tage hensyn til den særlige dynamik i den kinesiske forretnings- og forhandlingskultur, hvor verbale tilsagn fra højtstående embedsmænd er afgørende, i stedet for i sin vurdering at basere sig på den vestlige måde at drive forretning på.

(37) Polen fremlagde også flere dokumenter, der viste, hvordan forhandlingerne i Kina forløb, både vedrørende den kontrafaktiske placering af investeringen i Kina og vedrørende LG Chem KR's tidligere projekt, der er beskrevet i betragtning 35.

(38) Vedrørende den foreliggende sag blev følgende dokumenter fremlagt: i) en intern e-mail fra LG Chem KR af 27. marts 2017 med den vedhæftede fil […], ii) en intern e-mail fra LG Chem KR af 30. marts 2017 med anmodning om oplysninger om […], iii) en intern e-mail fra LG Chem KR af 9. maj 2017 om status for […], iv) en intern e-mail fra LG Chem KR af 18. juni 2017 med den vedhæftede fil […], v) referat af et møde den 7. juli 2017 mellem en repræsentant for LG Chem KR og repræsentanterne for den økonomiske og teknologiske udviklingszone […] (udviklingszonen […]), hvori det nævnes, at det pågældende projekt, hvis det gennemføres i Kina, bør modtage mindst lige så meget i støtte som det projekt, der tidligere blev gennemført i […], vi) en e-mail fra udviklingszonen […] til LG Chem KR af 17. juli 2017 […], vii) referat af et møde mellem repræsentanter for LG Chem KR og de kinesiske myndigheder (bl.a. repræsenteret ved udviklingszonen og investeringsfremmekontoret) af 9. august 2017, hvor det pågældende projekt blev drøftet, og hvor det blev nævnt, at støtten til investeringen burde afspejle den, der blev ydet til tidligere LG Chem-projekter i […], viii) et brev fra udviklingszonen […] af 17. august 2017 til LG Chem KR med angivelse af, hvilke arealer i zonen der kunne tilbydes LG Chem KR til deres projekt, ix) en e-mail fra udviklingszonen […] til LG Chem KR af 22. august 2017 […], x) et tilbudsbrev (uden stempel) af 18. september 2017 […], xi) et tilbudsbrev (med officielt stempel) fra forvaltningsudvalget for udviklingszonen […] af 13. november 2017 […] (vedrørende nr. x) og xi), se også betragtning 44 til åbningsafgørelsen).

(39) Vedrørende det tidligere projekt blev følgende dokumenter fremlagt: i) en e-mail af 5. juli 2016 fra udviklingszonen […] til LG Chem KR, der sammenfatter tilbuddet om tilskud i form af et kontant tilskud til det projekt, der skal gennemføres i perioden 2016-2018 (410 mio. RMB (57 mio. USD) til investeringer på [450-900] mio. USD), ii) en del af en rapport til LG Chem KR's ledelse om resultatet af forhandlingerne med udviklingszonen […] fra den 20. januar 2017, hvori det forklares, at det kontante tilskud stadig er 410 mio. RMB (57 mio. USD), men at investeringsomkostningerne er blevet reduceret fra [450-900] mio. USD til [280-630] mio. USD, og iii) investeringsaftalen mellem udviklingszonen […] og […] LG Chem [Kina] vedrørende projektet (med et officielt stempel) af 9. januar 2019, hvor investeringsomkostningerne var højere end i tidligere forhandlinger ([280-630] mio. USD), men det kontante incitament også var højere (79,5 mio. USD, svarende til [10-20] % af investeringsomkostningerne).

(40) Polen mindede om, at de økonomiske og politiske spændinger mellem Sydkorea og Kina går mange år tilbage. Ikke desto mindre er Kina fortsat Sydkoreas største handelspartner (25,1 % af landets samlede eksport gik til Kina i 2020). Polen understregede navnlig, at det fjendtlige politiske miljø i Kina ikke påvirkede eksportorienterede virksomheder. Polen mindede om, at LG Chem KR i 2017 besluttede at gennemføre visse udvidelser af det tidligere projekt i Kina på trods af den midlertidige afkøling af de politiske og forretningsmæssige forbindelser mellem de to lande. Polen påpegede endvidere, at forhandlingerne om den kontrafaktiske placering af investeringen i Kina fandt sted i 2017, og at det stemplede tilbud af 13. november 2017 blev modtaget på trods af, at den kinesiske regering havde besluttet at trække tilskud til kinesiske elbiler med batterier fra Sydkorea tilbage i slutningen af 2016.

Polens bemærkninger om foranstaltningens udformning

(41) De polske myndigheder bekræftede, at LG Chem PL ikke havde anvendt støtte, og at de arbejdede på at forbedre deres kumulationskontrolsystem. Polen bekræftede også, at støtteordningen for fritagelse for selskabsskat var blevet ændret, så den omfattede en standstill-klausul. Polen meddelte desuden Kommissionen, at LG Chem PL havde tilbudt at indsende årlige rapporter udarbejdet af en uafhængig autoriseret revisor, der fastslår de statsstøttebeløb, som virksomheden har modtaget fra alle kilder. På grundlag af disse rapporter kan de støtteydende myndigheder kontrollere statsstøttebeløbene og sikre, at den maksimale støtteintensitet ikke overskrides af faktiske støtteudbetalinger.

(42) Polen foreslog også at ændre SØZ-tilladelsen, således at den både indeholder en standstill-klausul og en liste over alle de elementer af foranstaltningen, der vedrører investeringen.

TREDJEPARTERS BEMÆRKNINGER TIL ÅBNINGSAFGØRELSEN Bemærkninger fra LG Chem PL Bemærkninger fra LG Chem PL om troværdigheden af det kontrafaktiske scenario

(43) LG Chem PL uddybede relevansen af Guanxi-kulturen, som i høj grad fokuserer på mundtlig kommunikation og personlige relationer i forhandlingsprocessen. LG Chem PL forklarede, at forhandlinger om støtteincitamenter i Kina normalt finder sted på lokalt forvaltningsniveau. De lokale myndigheder holdes ansvarlige for alle spørgsmål, der måtte opstå i forbindelse med de investeringer, de forhandler med udenlandske investorer. Disse myndigheder er derfor interesserede i at opfylde deres løfter til investorerne. Dette argument blev bekræftet af vidneudsagn fra et højtstående medlem af LG Chem KR's forhandlingsteam i Kina. I sit vidneudsagn beskriver han sine erfaringer i forbindelse med forhandlinger om investeringsincitamenter i Kina, han beskriver investeringsklimaet og den måde, hvorpå incitamenter forhandles i Kina, og han giver nærmere oplysninger om forhandlingsprocessen for det pågældende projekt i Kina.

(44) Tabel 1 Oversigt over LG Chem KR's investeringer i Kina

LG Chem PL fremlagde oplysninger om LG Chem KR's erfaringer med forhandlinger i Kina, herunder en tabel over virksomhedens seneste projekter i Kina (hovedsagelig vedrørende elbiler), som er gengivet nedenfor i tabel 1. Der var aldrig noget incitamentstilbud for nogen af de projekter, der er anført i tabellen, mens investeringsaftalen i mindre end halvdelen af de anførte tilfælde var blevet underskrevet, inden arbejdet blev påbegyndt. På trods af dette modtog LG Chem KR faktisk de incitamenter, der var angivet i investeringsaftalerne for de projekter, der blev gennemført fuldt ud. For LG Chem PL viser denne tabel, at aktiviteterne i Kina foregår på grundlag af mundtlige tilsagn og gensidig tillid. Genstand Kapitaludgift (i 100 mio. KRW) Interval for kontantstøtteintensitet (%) Arbejdets påbegyndelse Dato for investeringsaftalen Incitamentstilbud Investeringsaftale Elbil/energilagringssystem [6000-7800] […] […]2018 […]2019 Nej Ja Elbil [1000-1500] […] […]2014 […]2014 Nej Ja Elbil [5000-6900] […] […]2016 […]2019 Nej Ja Elbil [16600-23800] […] […]2018 […]2018 Nej Ja Polarisator [4000-5300] […] […]2018 […]2018 Nej Ja

(45) Desuden redegjorde LG Chem PL i detaljer for den konkrete forhandlingsproces om støtte med henblik på den kontrafaktiske placering af investeringen i Kina, og virksomheden fremlagde dokumentation vedrørende støttetilbuddet fra de kinesiske myndigheder. LG Chem PL fremlagde navnlig en række dokumenter, som også blev forelagt af Polen (beskrevet i betragtning 38 under nr. i), ii), iii), iv), v), vii), viii), ix), x) og xi)), hvoraf mange ligger forud for placeringsbeslutningen. Desuden fremsendte LG Chem PL en intern e-mail fra LG Chem KR af 17. august 2017, hvori der blev henvist til en e-mail af 5. juli 2016 (beskrevet i betragtning 39), hvori udviklingszonen […] gav et overblik over de tilskud, der skulle tilbydes til det tidligere projekt. I e-mailen nævnes det, at størrelsen af de kontante incitamenter i forhold til den samlede investering i det pågældende projekt var på [10-20] %, og det blev foreslået, at den samme støtteintensitet skulle danne grundlag for gennemførlighedsundersøgelsen for det pågældende projekt.

(46) LG Chem PL fremlagde også en bekræftelse fra forvaltningsudvalget for udviklingszonen […] for så vidt angår forhandlingsprocessen, der fandt sted med LG Chem KR gennem hele 2017, herunder et møde den 9. august 2017, hvor udvalget foreslog, at hvis LG Chem fortsatte med investeringen i [placering 1], ville incitamenterne svare til dem, der var fastsat for LG Chem's tidligere projekt i Nanjing af 28. januar 2021. Virksomheden fremlagde også to vidneudsagn fra medlemmer af LG Chem KR-teamet, der forhandlede det kinesiske støttetilbud. I disse vidneudsagn beskriver teammedlemmerne både deres generelle erfaringer med forhandlinger med de kinesiske myndigheder og konkrete detaljer om forhandlingsprocessen i 2017. I et af de vidneudsagn, der allerede er nævnt i betragtning 43, beskrives det, hvordan den pågældende planlagde og arrangerede møder på stedet med de kinesiske lokale myndigheder. Personen bag det andet vidneudsagn sammenfatter også sin erfaring, forklarer, hvordan man sædvanligvis kommunikerer med de kinesiske myndigheder, og beskriver forhandlingerne med de kinesiske myndigheder med fokus på perioden juni-november 2017. Han bekræfter, at de kinesiske myndigheder på et møde den 7. juli 2017 erklærede, at tilskuddet til investeringen ville svare til tilskuddet til det foregående projekt, og at dette blev bekræftet på et møde den 9. august 2017. Disse vidneudsagn er i overensstemmelse med Polens bemærkninger om dette spørgsmål.

(47) LG Chem PL påpegede endvidere, at der i retningslinjerne ikke er noget krav om et formelt eller skriftligt tilbud om støtte til medlemsstaterne, og den gjorde gældende, at den bevisbyrde, der påhviler den, er uforholdsmæssig, og at en sådan bevisbyrde synes at gribe ind i tredjelandes legitime ret til at beskytte suveræne oplysninger mod videregivelse til andre lande eller EU-institutioner.

(48) Med hensyn til relevansen af det politiske miljø påpegede LG Chem PL, at LG Chem KR havde gennemført et projekt i Kina, kort før den kontrafaktiske placering af investeringen i Kina blev drøftet (dette projekt er beskrevet i betragtning 35), og et andet kort efter denne drøftelse (en oversigt over projekter, der er påbegyndt i Kina, se betragtning 44). Den fremlagde også skriftlige dokumenter, der viste, at der har været et godt forhold mellem LG Chem KR og de kinesiske myndigheder siden 2003, som bekræftet af de kinesiske myndigheder i deres brev af 28. januar 2021 (se betragtning 46). LG Chem PL fremsendte desuden et brev fra LG Chem KR til de kinesiske myndigheder af 6. juli 2017 […] og en intern e-mail fra LG Chem KR af 24. juli 2017 vedrørende forberedelserne til et møde mellem LG Chem KR — […] — og China International Trade Promotion Committee, der skulle finde sted den 25. juli 2017).

Bemærkninger fra LG Chem PL om foranstaltningens udformning

(49) LG Chem PL meddelte Kommissionen, at SØZ-tilladelsen var blevet ændret den 18. januar 2021: Den indeholder nu en standstill-klausul, opregner alle foranstaltningens elementer og fastsætter, at det maksimale beløb for fritagelsen for selskabsskat ville være forskellen mellem det maksimalt tilladte støttebeløb til investeringen og den samlede værdi af alle de øvrige støtteelementer, der indgår i foranstaltningen. Kommissionen fik tilsendt en kopi af den ændrede tilladelse.

(50) LG Chem PL tilbød også at indsende årlige rapporter udarbejdet af en uafhængig revisor, der attesterede de statsstøttebeløb, der var modtaget fra alle kilder, til alle involverede støttetildelende myndigheder.

Bemærkninger fra Toray Industries, Inc.

(51) Toray Industries, Inc. (Toray) er en virksomhed med hovedsæde i Japan, der beskæftiger sig med fremstilling og forarbejdning af materialer såsom fibre og tekstiler, funktionelle kemikalier og kulfiberkompositmaterialer. Toray har understreget betydningen af tilskud i Europa for asiatiske virksomheder: For Toray er tilskuddet i EU meget afgørende for, at asiatiske producenter af batterier til elbiler kan investere og producere i EU. Toray meddelte Kommissionen, at de kinesiske lokale myndigheder (på provinsniveau) er meget ivrige efter at tiltrække nye investeringer, og at de incitamenter, de tilbyder, er mere generøse end dem, der tilbydes i EU. Toray antydede også, at processen er enklere og hurtigere end i EU. Toray understregede navnlig forskellen i forhandlingspraksis mellem EU og Kina, fremhævede betydningen af mundtlige tilbud og meddelte Kommissionen, at investorer i Kina normalt modtager et støttetilbud, når de beslutter sig for deres investering. Derfor baserer investorerne sig på de kinesiske myndigheders mundtlige erklæringer og antager ved udarbejdelsen af deres investeringsbeslutninger, at de incitamentstilbud, der fremsættes mundtligt, er gyldige.

Bemærkninger fra Sydkoreas handels-, industri- og energiministerium

(52) Ministeriet anmodede om en fornyet gennemgang af dokumentationen vedrørende støttetilbuddet fra de kinesiske myndigheder på grundlag af de dokumenter, som LG Chem PL havde fremlagt, og forsvarede beslutningen om at basere det forventede incitamentsbeløb på tidligere investeringserfaringer. Det understregede desuden den begrænsede indvirkning af det fjendtlige politiske klima på investeringerne og bemærkede, at sydkoreanske virksomheder i 2017 foretog betydelige investeringer i Kina, og at investeringsaktiviteten endda steg i 2018.

POLENS BEMÆRKNINGER TIL BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPARTER

(53) Polen støttede LG Chem PL's synspunkter og hilste bemærkningerne fra Sydkorea og Toray velkommen.

(54) Polen bekræftede, at den oprindelige SØZ-tilladelse til LG Chem PL var blevet ændret på den måde, som LG Chem PL anførte i sine bemærkninger (se betragtning 49), og fremlagde en kopi af afgørelsen om ændring af tilladelsen.

VURDERING AF STØTTEN Forekomst af støtte

(55) Af de grunde, der er anført i åbningsafgørelsen, finder Kommissionen, at den anmeldte støtteforanstaltning udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, da støtten kan tilregnes staten og blev ydet ved hjælp af statsmidler, er selektiv, er en økonomisk fordel for LG Chem PL, sandsynligvis vil påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og fordreje eller true med at fordreje konkurrencen. Ændringerne af den foranstaltning, der er beskrevet i betragtning 49 i denne afgørelse, påvirker ikke denne vurdering.

Foranstaltningens lovlighed

(56) Kommissionen fastslog i åbningsafgørelsen, at de polske myndigheder havde gennemført en del af foranstaltningen (fritagelse for selskabsskat i henhold til SØZ-tilladelsen), inden Kommissionen vedtog en endelig afgørelse om dens forenelighed med det indre marked. Kommissionen har derfor fundet, at foranstaltningen udgør ulovlig støtte fra datoen for dens tildeling, da den blev gennemført i strid med Polens standstill-forpligtelse i henhold til artikel 108, stk. 3, i TEUF.

(57) Som forklaret i betragtning 54 er den oprindelige SØZ-tilladelse til LG Chem PL blevet ændret, så den omfatter en standstill-forpligtelse. Da der indtil videre ikke er blevet påberåbt nogen skattefritagelse for indtægter fra den investering, der er omfattet af tilladelsen, skal alle dele af foranstaltningen nu godkendes af Kommissionen. Kommissionen konkluderer således, at denne støtteforanstaltnings ulovlighed er blevet afhjulpet, uden at den har haft nogen indvirkning på konkurrencen.

Foranstaltningens forenelighed med det indre marked

(58) Som forklaret i betragtning 69 til åbningsafgørelsen skal den anmeldte støtteforanstaltning vurderes ved at anvende bestemmelserne om regionalstøtte i artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF som fortolket i de relevante retningslinjer, som Kommissionen har vedtaget. Da beslutningerne om tildeling af støtte allerede er blevet vedtaget (med forbehold af Kommissionens godkendelse) mellem 2017 og 2018, omfatter de gældende fortolkende retsakter retningslinjerne for 2014-2020 og regionalstøttekortet 2014-2020 for Polen.

(59) Kommissionen konkluderede i åbningsafgørelsen, at en del af forenelighedskriterierne i retningslinjerne var opfyldt (nemlig at der er behov for statslig indgriben, at støtten ikke skaber overkapacitet på et marked i absolut tilbagegang, at der ikke er nogen virkninger, der strider mod samhørighed, og at støtten ikke er årsag til nedlukning og flytning). Den formelle undersøgelsesprocedure afslørede ingen elementer, der rejser tvivl om den underliggende foreløbige vurdering af de polske myndigheders overholdelse af disse forenelighedskriterier. Ændringerne af den foranstaltning, der er beskrevet i betragtning 49, påvirker ikke den statsstøttevurdering, der blev foretaget i åbningsafgørelsen. Disse kriterier er derfor ikke blevet vurderet igen i denne afgørelse. Derimod vurderes de resterende elementer, som der blev rejst tvivl om i åbningsafgørelsen, nedenfor.

Tvivl om det kontrafaktiske scenario

(60) I henhold til punkt 64 i retningslinjerne skal støtten have en formel tilskyndelsesvirkning, nemlig at et individuelt investeringsprojekt ikke må påbegyndes, før ansøgningsformularen er indsendt. Eksistensen af den formelle tilskyndelsesvirkning er fastslået i betragtning 90 til åbningsafgørelsen.

(61) Desuden kræves det i retningslinjerne (se afsnit 3.5), at støtten har en væsentlig tilskyndelsesvirkning, og at denne tilskyndelsesvirkning skal dokumenteres ved at sammenligne den investering, der støttes med støtten, med et kontrafaktisk scenario, hvor der ikke ydes støtte til den pågældende investering. Retningslinjerne angiver i denne forbindelse to mulige kontrafaktiske scenarier. I scenario 1-situationer (investeringsbeslutninger) giver støtten støttemodtageren et incitament til at træffe en positiv investeringsbeslutning, fordi en investering, der ellers ikke ville være tilstrækkeligt rentabel nogen steder, kan finde sted i det pågældende område. I scenario 2-situationer (placeringsbeslutninger) giver støtten støttemodtageren et incitament til at placere en planlagt investering i målområdet i stedet for på en alternativ placering, hvor projektet opnår en højere nettonutidsværdi end på den planlagte placering, fordi støtten kompenserer for rentabilitetsforskellen mellem de to placeringer (forskel mellem nettonutidsværdien på de placeringer). I scenario 2-situationer, hvor den alternative placering er beliggende uden for EØS og derfor ikke er omfattet af EU's statsstøtteregler, giver punkt 80 i retningslinjerne mulighed for i forbindelse med sammenligningen af nettonutidsværdien at acceptere støtte på stedet uden for EØS som indtægt, der øger nettonutidsværdien af investeringen på det kontrafaktiske sted.

(62) På tidspunktet for den foreløbige undersøgelse rådede Kommissionen ikke over tilstrækkelige beviser vedrørende støttetilbuddet fra de kinesiske myndigheder til at kunne konkludere, at det var realistisk, at LG Chem KR forventede at modtage en sådan støtte, og konkluderede derfor, at det fremlagte kontrafaktiske scenario var realistisk (se betragtning 26 og 27). Der var yderligere tvivl om det kontrafaktiske scenario, som skyldtes det fjendtlige politiske og økonomiske klima i Kina, som sammen med andre faktorer kunne have udgjort tvingende strategiske hensyn, der under alle omstændigheder ville have fået virksomheden til at placere sin investering i Polen (se betragtning 28).

(63) Polen og LG Chem PL gjorde gældende, at retningslinjerne ikke kræver formaliserede støttetilbud fra medlemsstaterne (se betragtning 35 og 47). Dette argument er imidlertid som sådan ikke relevant, da retningslinjerne ikke henviser til sådanne tilbud. Tværtimod fremgår det af punkt 69 i retningslinjerne, at det kontrafaktiske scenario ikke må forudsætte, at nogen offentlig myndighed i EØS yder støtte i forbindelse med vurderingen af tilskyndelsesvirkningen. Den anmeldende medlemsstat vil derfor pr. definition ikke basere sig på et (skriftligt eller mundtligt) støttetilbud fra noget andet EØS-land for at bevise, at der foreligger en tilskyndelsesvirkning (og/eller støttens proportionalitet). Kommissionen noterer sig også Polens bemærkninger om, at investorerne har adgang til de gældende regler og oplysninger om incitamentstilbud i Kina, hvilket gør det muligt for dem selv at beregne det realistiske støttebeløb, de kan forvente (betragtning 35). Denne bemærkning alene er imidlertid af generel karakter, og den er ikke blevet underbygget. Den kan ikke alene påvise troværdigheden af tilbuddet om tilskud i Kina i den foreliggende sag.

(64) Det vigtige er snarere, at der fremlægges tilstrækkelig dokumentation for et troværdigt kontrafaktisk scenario og troværdigheden af beregningerne af nettonutidsværdien for det kontrafaktiske scenario, jf. punkt 67, 71 og 72 i retningslinjerne. Navnlig hvis grundlaget for beregningerne af det kontrafaktiske scenario og den relevante rentabilitetsforskel er et mundtligt tilbud om tilskud fra et land uden for EØS, og hvis medlemsstaten påviser eksistensen og indholdet af et sådant tilbud på grundlag af tilstrækkelig dokumentation, kan beregningerne af det kontrafaktiske scenario og rentabilitetsforskellen stadig vurderes som troværdige.

(65) Kommissionen mener, at støttens tilskyndelsesvirkning i den foreliggende sag er blevet påvist i overensstemmelse med den standard, der kræves i retningslinjerne. Polen og LG Chem PL har fremlagt dokumentation for, at der er foretaget en realistisk sammenligning mellem omkostninger og fordele ved at placere investeringen i de pågældende områder i Polen og Kina. Disse beviser omfatter dokumenter, der underbygger Polens synspunkt vedrørende eksistensen og indholdet af de kinesiske myndigheders tilbud om tilskud (se betragtning 38, 39 og 45). Dokumenter, der er dateret før den 16. august 2017, som er datoen for beslutningen om placering, omfatter følgende: i) interne e-mails fra LG Chem KR […] (dateret den 27. marts 2017, den 30. marts 2017 og den 18. juni 2017), ii) referat af et møde mellem LG Chem KR og repræsentanterne for udviklingsområdet […] af 7. juli 2017, hvor projektet blev drøftet, og som bekræftede tilskudsniveauet for projektet (dette bør svare til tilskuddene til det tidligere projekt — se betragtning 35, 39 og 45 for yderligere oplysninger om dette projekt), iii) en e-mail fra udviklingszonen Nanjing af 17. juli 2017 […], og iv) referat af et møde mellem LG Chem KR og de kinesiske myndigheder af 9. august 2017, hvor det pågældende projekt blev drøftet, og hvor det blev nævnt, at støtten til investeringen burde afspejle den, der blev ydet til tidligere LG Chem-projekter i udviklingszonen. Desuden fremlagde LG Chem KR vidneudsagn fra visse af sine ansatte, som var ansvarlige for incitamentsforhandlinger i Kina, bl.a. vedrørende forhandlingsprocessen for projektet (se betragtning 43 og 46), samt et dokument fra udviklingszonen […] af 28. januar 2021, hvori de bekræfter LG Chem KR's beskrivelse af forhandlingsprocessen for det pågældende projekt og navnlig bekræftede, at LG Chem KR den 16. august 2017 havde modtaget et realistisk og pålideligt tilbud om tilskud fra de kinesiske myndigheder med en støtteintensitet svarende til den, der gjaldt for det kontante tilskud til støtte for det tidligere projekt, der blev iværksat i 2016 (se betragtning 46). Alle disse elementer viser, at forhandlingerne med de kinesiske myndigheder om den mulige placering af investeringen i Kina var i gang og var konkrete med hensyn til det tilskudsbeløb, som LG Chem KR kunne forvente at blive tilbudt.

(66) Disse beviser blev suppleret med flere yderligere dokumenter, som LG Chem KR modtog efter den 16. august 2017: nemlig i) et brev af 17. august 2017 fra udviklingszonen […], som omhandlede, hvilke arealer i zonen der kunne tilbydes LG Chem KR, ii) en intern e-mail fra LG Chem KR af 17. august 2017, hvori det forklares, at der til gennemførlighedsundersøgelsen for dette projekt bør anvendes den samme støtteintensitet ([10-20] %) som for det tidligere projekt, der er beskrevet i betragtning 35, iii) en e-mail fra udviklingszonen af 22. august 2017 […], og iv) to tilbudsbreve fra udviklingszonen […] (et af 18. september 2017 uden stempel og det andet af 13. november 2017 med et officielt stempel) (se nærmere i betragtning 38 og 45).

(67) For yderligere at påvise, at LG Chem KR kunne bruge og brugte mundtlige tilbud om tilskud fra de kinesiske myndigheder som et tilstrækkeligt grundlag for at påbegynde arbejdet med sine investeringer, fremlagde LG Chem PL også en liste over projekter gennemført af LG Chem KR i Kina, herunder den foregående investering 2, hvor arbejdet blev påbegyndt inden indgåelsen af investeringsaftalen (se betragtning 44). LG Chem KR's erfaringer med tidligere investeringer i Kina betød derfor, at LG Chem KR betragtede det mundtlige støttetilbud fra Kina til projektet som bindende.

(68) Det kan konkluderes, at der foreligger tilstrækkelige reelle og aktuelle beviser for, at Kina havde afgivet et støttetilbud til LG Chem KR før den 16. august 2017, at et sådant tilbud vedrørte et tilskud, som LG Chem KR realistisk og konservativt kunne anslå til at være mindst 106 mio. EUR, og at LG Chem KR's selskabsorganer baserede sig på dette tilbud, da de traf afgørelse om placeringen af investeringen. Konklusionen om, at LG Chem KR's forventninger var realistiske, bekræftes desuden af, at tilbuddet senere blev formaliseret, og at indholdet af det formaliserede tilbud svarede til det tilbud, der blev afgivet mundtligt, nemlig at selskabet også foreslog et tilskud med en intensitet på ca. [10-20] % i overensstemmelse med den intensitet, som LG Chem KR og de kinesiske myndigheder havde accepteret i forbindelse med det tidligere investeringsprojekt, der er nævnt i betragtning 35. LG Chem KR påviste desuden, at de efter at have truffet beslutning om placeringen af det pågældende investeringsprojekt har besluttet og gennemført investeringer i Kina, for hvilke de modtager tilskud, selv om der ikke foreligger et formaliseret tilbud eller en investeringsaftale (se tabel 1).

(69) For så vidt angår Kommissionens tvivl i åbningsafgørelsen om, at den kontrafaktiske investering i Kina muligvis ikke er troværdig på grund af det generelle fjendtlige politiske miljø, som sydkoreanske virksomheder mødte på daværende tidspunkt, blev der fremlagt dokumentation for, at det generelle politiske klima ikke ville påvirke den specifikke investering og Kinas troværdighed som kontrafaktisk placering. Dette skyldes, at investeringen, jf. betragtning 35, 36 og 38 i åbningsafgørelsen, ville tjene som grundlag for eksport, da produktionen ikke ville blive solgt på det kinesiske hjemmemarked, men eksporteret til Europa. Troværdigheden af en sådan eksportorienteret forretningsstrategi for den kontrafaktiske investering i Kina er ikke blevet draget i tvivl af nogen af de parter, der fremsatte bemærkninger i løbet af den formelle undersøgelse.

(70) Desuden har LG Chem PL fremlagt dokumenter, der viser LG Chem KR's fortsatte gode forretningsforbindelser i Kina (se betragtning 48), og som viser, at de politiske spændinger mellem Kina og Sydkorea generelt har haft en ubetydelig indvirkning på samarbejdet med eller investeringerne i Sydkoreanske virksomheder i Kina. Disse dokumenter støtter Polens og Sydkoreas synspunkter vedrørende dette spørgsmål.

(71) Kommissionen mener derfor, at det var bevist, at det fjendtlige miljø ikke ville have påvirket den kontrafaktiske investering, da dette miljø kun betød, at kinesiske forbrugere ikke ville modtage tilskud til køb af elbiler med sydkoreanske batterier. Eftersom den kontrafaktiske investering i lighed med den, der faktisk blev foretaget, ville have været rettet mod det europæiske marked, ville den indenlandske støttepolitik imidlertid ikke have haft nogen indvirkning på det fremtidige salg af de batterier, der skulle fremstilles på anlægget.

(72) Kommissionen konkluderer, at LG Chem PL har fremlagt tilstrækkelige yderligere beviser vedrørende støtteforhandlingerne i Kina. Kommissionen konkluderer derfor, at det kinesiske støttetilbud på denne baggrund kan anses for at være indgivet før den 16. august 2017 på trods af, at der ikke forelå et skriftligt støttetilbud på det tidspunkt, hvor LG Chem KR's investeringsudvalg traf beslutning om investeringens placering. Kommissionen accepterer navnlig, at LG Chem KR havde ført forhandlinger med de lokale kinesiske myndigheder om den kontrafaktiske placering af investeringen i Kina, og at LG Chem KR's konservative skøn, ifølge hvilket selskabet ville kunne drage fordel af en støtteintensitet på ca. [10-20] %, kan anses for realistisk.

(73) På grundlag af de fremlagte forklaringer og den fremlagte dokumentation accepterer Kommissionen desuden, at det fjendtlige politiske miljø i Kina, som i vid udstrækning forhindrede sydkoreanske batteriproducenter i at levere til det kinesiske marked på grund af restriktionerne på tilskud til støtte for indkøb af elbiler i Kina, ikke havde nogen indvirkning på troværdigheden af en mulig placering af investeringen i Kina. Dette skyldes, at denne investering havde til formål at udvide produktionen af batterier, der skulle sælges uden for Kina, i Europa, mens Kina ikke modsatte sig eksport af celler fra udenlandsk ejede fabrikker, der fremstillede celler til elbiler, med base i Kina.

(74) I betragtning af disse elementer konkluderer Kommissionen, at placeringen af investeringen i Kina var et realistisk kontrafaktisk scenario i forhold til dens placering i Polen.

Tvivl om støttens tilskyndelsesvirkning

(75) Som forklaret i betragtning 61 skal støtten ifølge retningslinjerne i scenario 2 give støttemodtageren et incitament til at placere en planlagt investering i det pågældende område snarere end andre steder, fordi den kompenserer for de nettoulemper og omkostninger, der er forbundet med en placering i det pågældende område.

(76) På tidspunktet for den foreløbige undersøgelse tvivlede Kommissionen på, at den påståede rentabilitetsforskel på 77,3 mio. EUR eksisterede, og at den støtte på 70 mio. EUR, der skulle ydes til LG Chem PL, var nødvendig for at tiltrække investeringen til Polen (se betragtning 29). Kommissionen havde på daværende tidspunkt ikke et tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, at den anmeldte støtte havde nogen indvirkning på beslutningen om placering, dvs. om der forelå en tilskyndelsesvirkning.

(77) I betragtning af konklusionerne i betragtning 74 og i lyset af alle de fremlagte beviser og i betragtning af, at det accepteres, at det konservative skøn over en støtte fra de kinesiske myndigheder på [10-20] % af investeringsomkostningerne, som afspejles i nettonutidsberegningen for Kina, har et realistisk grundlag, konkluderer Kommissionen, at den påståede rentabilitetsforskel på 77,3 mio. EUR mellem placeringerne i Polen og Kina faktisk eksisterede. Kommissionen konkluderer derfor, at foranstaltningen har en tilskyndelsesvirkning.

Tvivl om støttens proportionalitet

(78) I henhold til afsnit 3.6 i retningslinjerne gælder der et dobbelt loft for støttebeløbet. Regionalstøtten skal for det første være begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at afføde yderligere investeringer eller aktiviteter i det pågældende område. I tilfælde af anmeldt individuel støtte må støttebeløbet ikke være større end forskellen mellem projektets nettonutidsværdi på de alternative placeringer, der overvejes (uden hensyntagen til eventuelle tilskud, der er ydet på disse lokaliteter, hvis de er i EØS). For det andet anvendes de maksimale støtteintensiteter som loft over denne rentabilitetsforskel: Støtte til kompensation for forskellen i nettonutidsværdi må ikke overstige det maksimale støttebeløb, der kan ydes i henhold til det regionalstøtteloft, der gælder for målregionen for et investeringsprojekt af en given størrelse (under hensyntagen til justeringsreglerne i retningslinjernes punkt 86 og punkt 20, litra c), og, hvor det er relevant, den omstændighed, at investeringen kan være en del af et enkelt investeringsprojekt som defineret i retningslinjernes punkt 20, litra t), og tidligere støtte ydet til de andre komponenter i det enkelte investeringsprojekt).

(79) På tidspunktet for den foreløbige undersøgelse var Kommissionen ikke i stand til at konkludere, at støtten var forholdsmæssig, fordi den ikke kunne bekræfte, at der var en forskel i nettonutidsværdien mellem de to alternative investeringsplaceringer. Uden en sådan forskel ville støtten ikke være begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at placere investeringen i Polen (se betragtning 30).

(80) I betragtning 74 konkluderer Kommissionen, at det kontrafaktiske scenario, hvor investeringen blev placeret i Kina, var realistisk, og at der således havde været en forskel i nettonutidsværdien mellem de to placeringer. Kommissionen har ingen grund til at rejse tvivl om denne forskel (dvs. 77,3 mio. EUR) og konkluderer derfor, at den anmeldte støtte på 70 mio. EUR (i nutidsværdi) ikke overstiger det beløb, der er nødvendigt for at dække denne forskel.

(81) Kommissionen bemærker, at på grundlag af det regionale loft på 25 %, der er fastsat i regionalstøttekortet for Polen for Dolnośląskie-regionen for 2014-2020, og under anvendelse af justeringsreglerne i retningslinjernes punkt 86 og 20, litra c), er den tilsvarende samlede støtte til det enkelte investeringsprojekt med planlagte støtteberettigede udgifter på 1281235227 EUR 119154994 EUR i nutidsværdi, hvilket giver en maksimal støtteintensitet på 9,3 %.

(82) Kommissionen bemærker, at den samlede planlagte støtte for det enkelte investeringsprojekt beløber sig til 506673985 PLN (119154997 EUR) i nutidsværdi for planlagte støtteberettigede omkostninger på 5444427050 PLN (1281235227 EUR) i nutidsværdi (se betragtning 24). For den anmeldte investering beløber de planlagte støtteberettigede omkostninger sig til 994960440 EUR i nutidsværdi, den anmeldte støtte beløber sig til 85443491 EUR i nutidsværdi, og den deraf følgende støtteintensitet er på 8,5 % (se betragtning 17 og 19).

(83) Den anmeldte støtte, kombineret med den tidligere støtte, overstiger således ikke det maksimale støttebeløb på 119154994 EUR og den tilladte maksimale støtteintensitet på 9,3 % for det enkelte investeringsprojekt. Kommissionen konkluderer derfor, at det maksimale justerede loft for støtteintensiteten for det enkelte investeringsprojekt ikke er overskredet.

(84) På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at støtten er forholdsmæssig.

Tvivl om støttens bidrag til den regionale udvikling

(85) I henhold til retningslinjerne (punkt 36) skal regional investeringsstøtte yde et reelt og vedvarende bidrag til udviklingen i en ugunstigt stillet region.

(86) Som forklaret i betragtning 31 kunne Kommissionen i betragtning af sin tvivl om støttens tilskyndelsesvirkning i forbindelse med den foreløbige undersøgelse ikke bekræfte, at støtten bidrog til den regionale udvikling.

(87) I betragtning af den samlede og ubestridte positive vurdering af foranstaltningens bidrag til den regionale udvikling i åbningsafgørelsen (se betragtning 77-80 til åbningsafgørelsen), som Kommissionen bekræfter i denne afgørelse, og da denne afgørelse bekræfter, at støtten har en tilskyndelsesvirkning (se betragtning 77), konkluderer Kommissionen, at foranstaltningen fremmer udviklingen af en region, der er berettiget til regionalstøtte i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF.

Tvivl om hensigtsmæssigheden

(88) I henhold til retningslinjerne (punkt 50 og 57) skal regionalstøtte være et egnet politisk instrument til at opfylde det pågældende politiske mål og ydes i en form, der sandsynligvis vil skabe færrest samhandels- og konkurrencefordrejninger.

(89) Kommissionen konkluderede allerede i åbningsafgørelsen (betragtning 86 og 87), at regional investeringsstøtte er en passende form for støtte til fremme af udviklingen i det pågældende område.

(90) Som forklaret i betragtning 32 kunne Kommissionen i betragtning af sin tvivl om, hvorvidt der var en reel rentabilitetsforskel mellem Polen og Kina, i åbningsafgørelsen ikke bekræfte, at et lignende bidrag til den regionale udvikling ikke kunne opnås med andre mere effektive midler.

(91) I betragtning af den positive vurdering i åbningsafgørelsen (se betragtning 88), og da Kommissionen har bekræftet, at der var en reel rentabilitetsforskel mellem de alternative placeringer i Polen og Kina (se betragtning 74), konkluderer Kommissionen, at foranstaltningen er et egnet instrument til at påvirke placeringsbeslutningen.

Tvivl om, hvorvidt den anmeldte maksimale støtteintensitet er overholdt

(92) I henhold til punkt 119 i retningslinjerne vil der være tale om en åbenbar negativ virkning, hvis projektets maksimale støtteintensitet overskrides. Dette vil være tilfældet, hvis det foreslåede støttebeløb i forhold til de støtteberettigede (standardiserede) investeringsudgifter overstiger det maksimale (justerede) loft for støtteintensitet, der gælder for et projekt af en given størrelse, under hensyntagen til den krævede progressive nedskalering.

(93) Kommissionen accepterede i åbningsafgørelsen (se betragtning 124 og 125), at den anmeldte støtte overholdt det maksimale justerede støtteintensitetsloft for projektet og også som en del af det enkelte investeringsprojekt. Da SØZ-tilladelsen imidlertid ikke angav det maksimale beløb for rettigheder, men kun de maksimale støtteberettigede omkostninger på 1054244195 EUR (4468941000 PLN) i nominel værdi, som der kunne ydes regionalstøtte til, var det ikke garanteret, at støttebeløbet i form af fritagelse for selskabsskat var begrænset til det anmeldte beløb på 119545904 PLN (28201440 EUR) (i nominel værdi), som de polske myndigheder havde gjort gældende. Desuden nævnte tilladelsen ikke de øvrige elementer i den foranstaltning, der skulle ydes for den samme investering, og det blev heller ikke præciseret, hvilken metode der skulle anvendes til at sikre overholdelsen af kumulationsreglerne. Da tilladelsen allerede var blevet udstedt i september 2017 uden en standstill-klausul, udtrykte Kommissionen bekymring over, at det maksimalt tilladte støtteloft var overskredet, og at der ikke var sikret en effektiv kumulationskontrol i forbindelse med tildelingen af støtten.

(94) Som forklaret i betragtning 34 bemærkede Kommissionen desuden i åbningsafgørelsen, at kumulationskontrollen kun forekom utilstrækkelig i forbindelse med udbetalingen af støtten. Kommissionen rejste derfor tvivl om, hvorvidt der var tilstrækkelige garantier for, at den samlede udbetalte støtte fra alle kilder ikke ville overstige den maksimalt tilladte støtteintensitet og var i overensstemmelse med punkt 92 i retningslinjerne.

(95) Polen bekræftede, at LG Chem PL ikke havde anvendt nogen støtte, og at støtteordningen for fritagelse for selskabsskat var blevet ændret, så den omfattede en standstill-klausul.

(96) Både LG Chem PL og Polen meddelte Kommissionen, at SØZ-tilladelsen blev ændret den 18. januar 2021 og nu indeholder en standstill-klausul, opregner alle foranstaltningens elementer og angiver, at beløbet for fritagelsen for selskabsskat ville være forskellen mellem det maksimalt tilladte støttebeløb og den samlede værdi af alle foranstaltningens øvrige elementer.

(97) LG Chem PL tilbød endvidere at indsende årlige rapporter, der skulle udarbejdes af en uafhængig revisor, som attesterede de statsstøttebeløb, der var brugt fra alle kilder, til alle involverede støttetildelende myndigheder. På grundlag af disse rapporter kan de støtteydende myndigheder kontrollere statsstøttebeløbene og sikre, at den maksimale støtteintensitet ikke overskrides. Den omstændighed, at støtten i andre former gennemføres, før fordelene ved fritagelsen for selskabsskat kan udnyttes (fuldt ud), minimerer risikoen for, at den maksimale støtteintensitet overskrides.

(98) I betragtning af ændringen af tilladelsen og indførelsen af en ad hoc-overvågningsmekanisme er Kommissionens betænkeligheder med hensyn til overholdelsen af de samlede kumulationslofter, både på tidspunktet for tildelingen og med hensyn til betalinger samt med hensyn til det samlede beløb for rettigheder, som tilladelsen skaber, fjernet. Kommissionen konkluderer derfor, at det anmeldte maksimale støtteintensitetsloft er blevet overholdt.

Afvejning af støttens positive og negative virkninger

(99) Vurderingen af kriterierne i betragtning 60-98 viste, at der er behov for statslig indgriben, at støtten er hensigtsmæssig, at det fremlagte kontrafaktiske scenario er troværdigt og realistisk, og at støtten har en tilskyndelsesvirkning og er begrænset til det beløb, der er nødvendigt for at ændre støttemodtagerens placeringsbeslutning. Ved at afstedkomme at investeringen placeres i en støttemodtagende region, bidrager støtten til den regionale udvikling i Dolnośląskie-regionen. Vurderingen viste også, at støtten ikke har nogen åbenlyst negativ virkning som omhandlet i punkt 120-122 i retningslinjerne: Den fører ikke til skabelse eller opretholdelse af overkapacitet på et marked i absolut tilbagegang eller til uforholdsmæssigt store virkninger for handelen, den overholder det gældende regionalstøtteloft, den har ingen åbenlys virkning, der strider mod samhørighed, og den er ikke årsag til nedlukning af aktiviteter andre steder i EØS og deres flytning til Biskupice Podgórne.

(100) Urimelige negative virkninger for konkurrencen (bortset fra åbenbare negative virkninger), som skal tages i betragtning i den resterende afvejningstest, hvis investeringen vedrører to forskellige geografiske markeder, er angivet i punkt 114, 115 og 132 i retningslinjerne og vedrører skabelse eller styrkelse af en dominerende markedsstilling eller skabelse eller styrkelse af overkapacitet på et underpræsterende marked (selv om dette marked ikke er i absolut tilbagegang). Da støtten er begrænset til det beløb, der er nødvendigt for at ændre placeringsbeslutningen, og derfor ikke stiller flere ressourcer til rådighed for støttemodtageren, end det er nødvendigt for at udløse placeringsbeslutningen, og da salget fra investeringen, uanset placeringen, ville have været rettet mod det samme geografiske marked, og investeringens potentielle konkurrencemæssige virkninger på det relevante geografiske marked (f.eks. i form af dens bidrag til overkapacitet eller til en forøgelse eller skabelse af en dominerende stilling på markedet) ville have fundet sted med og uden støtte, skal de ikke analyseres og tages i betragtning i den resterende afvejningstest, da de ikke er forårsaget af støtten.

(101) I lyset af overvejelserne i betragtning 99 og 100 finder Kommissionen ikke, at støtten har en urimelig negativ virkning for konkurrencen.

(102) Da støtten overholder punkt 107 i retningslinjerne vedrørende det gældende regionalstøtteloft og ikke har nogen negative virkninger vedrørende samhørighed eller flytning, jf. punkt 121 og 122 i retningslinjerne, finder Kommissionen, som allerede anført i betragtning 99, at støtten ikke har nogen åbenlyst negativ virkning for samhandelen. De resterende (negative, men ikke åbenbare) virkninger for samhandelen, nemlig støttens indvirkning på valget af, og af placeringen af, investeringen i den pågældende region, er tilstrækkeligt begrænsede, da investeringen gennemføres inden for rammerne af det godkendte regionalstøttekort.

(103) Derimod har støtten betydelige positive virkninger, navnlig i form af beskæftigelse (jobskabelse), klyngedannelse og videnoverførsel (se afsnit 4.3.3.1 i åbningsafgørelsen). Disse positive virkninger fremmer yderligere den regionale udvikling i Dolnośląskie-regionen, som er en region, der er berettiget til regionalstøtte i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF i henhold til det regionalstøttekort, som Kommissionen har godkendt.

(104) Da støtten opfylder alle minimumskrav, ikke har nogen åbenlyse negative virkninger for konkurrencen og samhandelen eller uforholdsmæssigt negative virkninger for konkurrencen og kun meget begrænsede virkninger for samhandelen, mener Kommissionen, at støttens betydelige positive virkninger for den regionale udvikling i Dolnośląskie-regionen klart opvejer eventuelle negative virkninger.

Ingen relevant overtrædelse af EU-retten

(105) Det fremgår ikke af anmeldelsen og de oplysninger, der er indsamlet i løbet af den formelle undersøgelse, at støtten eller de betingelser, der er knyttet til den, eller de økonomiske aktiviteter, der fremmes af støtten, kan udgøre en overtrædelse af en relevant bestemmelse i EU-retten. Kommissionen har navnlig ikke sendt en begrundet udtalelse til Polen om en mulig overtrædelse af EU-retten, som er relateret til denne sag, og Kommissionen har heller ikke modtaget klager eller oplysninger, der kan tyde på, at statsstøtten, de betingelser, der er knyttet til den, eller de økonomiske aktiviteter, som støtten fremmer, kan være i strid med relevante bestemmelser i EU-retten.

KONKLUSION

(106) Kommissionen finder, at Polen ulovligt har gennemført en del af foranstaltningen i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF, men at denne ulovlighed i mellemtiden er blevet afhjulpet uden at have haft virkninger for konkurrencen.

(107) Da støtten opfylder alle forenelighedskriterierne i retningslinjerne for 2014-2020, og da Kommissionen fandt, at støttens væsentlige positive virkninger klart opvejer dens negative virkninger, konkluderer Kommissionen, at støtten er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Den statsstøtte til fordel for LG Energy Solution Wrocław sp. z o.o., som Polen har anmeldt, og som beløber sig til et maksimumsbeløb på 362194962 PLN (i 2017-priser), svarende til en maksimal støtteintensitet på 8,5 % i bruttosubventionsækvivalent, er forenelig med det indre marked efter artikel 107, stk. 3, litra a), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til Republikken Polen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 18. marts 2022. På Kommissionens vegne Margrethe Vestager Ledende næstformand

Versioner

1. 2022-03-18