Adresse https://gelex.eu/eli/EU/regulation/2026/316@2026-02-12/da

Indhold

1. Indledning
2. (44) a)
3. (53) a)
4. (76) a)
5. (84) a)
6. (87) a)
7. (88) a)
8. (135) a)
9. (229) Tabel Kilde: Udviklingen i importen efter indledningen af undersøgelsen
10. 1. Artikel 1
    2. Artikel 2
    3. Artikel 3
    4. Artikel 4
11. ANNEX
12. BILAG Andre samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (grundforordningen), særlig artikel 9, stk. 4, og

ud fra følgende betragtninger: SAGSFORLØB Indledning

(1) Den 19. december 2024 indledte Europa-Kommissionen (Kommissionen) en antidumpingundersøgelse vedrørende importen af acrylonitril-butadien-styren-harpikser med oprindelse i Republikken Korea (eller Korea) og Taiwan (de pågældende lande) på grundlag af artikel 5 i grundforordningen. Kommissionen offentliggjorde en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (indledningsmeddelelsen).

(2) Kommissionen indledte undersøgelsen som følge af en klage, der blev indgivet den 4. november 2024 af INEOS Styrolution Switzerland SA, Versalis SpA og Trinseo Europe GmbH (klagerne). Klagen blev indgivet på vegne af EU-erhvervsgrenen for acrylonitril-butadien-styren-harpikser, jf. grundforordningens artikel 5, stk. 4. Klagen indeholdt beviser for dumping og deraf følgende væsentlig skade, som var tilstrækkelige til at berettige indledningen af undersøgelsen.

Registrering

(3) Kommissionen gjorde importen af den pågældende vare til genstand for registrering ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2025/412 forordningen om registrering.

Midlertidige foranstaltninger

(4) Den 18. juli 2025 gav Kommissionen i overensstemmelse med grundforordningens artikel 19a parterne et sammendrag vedrørende den foreslåede told og nærmere oplysninger om beregningen af dumpingmargenerne og de margener, der er tilstrækkelige til at afhjælpe den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen. Interesserede parter blev opfordret til at fremsætte bemærkninger til beregningernes nøjagtighed inden for tre arbejdsdage. Chimei Corporation pegede på tilsyneladende uoverensstemmelser mellem omkostningstallene blandt de fremlagte datasæt, et problem, der blev irrelevant i forbindelse med genberegningen af partens dumpingmargen ved den endelige fremlæggelse af oplysninger. LG Chem, Ltd og Lotte Chemical Corporation fremsatte bemærkninger til den metode, der blev anvendt til at beregne dumpingmargenen, og disse bemærkninger blev gentaget i forbindelse med den foreløbige fremlæggelse af oplysninger. Da disse bemærkninger ikke direkte vedrørte beregningens nøjagtighed, blev de ikke behandlet i den foreløbige fase og er nærmere beskrevet i betragtning 44-108.

(5) Den 18. august 2025 indførte Kommissionen en midlertidig antidumpingtold på importen af acrylonitril-butadien-styren-harpikser (ABS) med oprindelse i Korea og Taiwan ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2025/1739 (forordningen om midlertidig told).

Efterfølgende procedure

(6) Efter fremlæggelsen af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for indførelsen af en midlertidig antidumpingtold (den foreløbige fremlæggelse af oplysninger), indsendte flere parter skriftlige indlæg og tilkendegav deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner inden for den frist, der er fastsat i artikel 2, stk. 1, i forordningen om midlertidig told. Der var tale om følgende parter: (1) Republikken Koreas regering (i det følgende benævnt den koreanske stat) (2) Myndighederne i Taiwan (1) Myndighederne i de pågældende lande (1) LG Chem, Ltd. (LG Chem) (2) Lotte Chemical Corporation (Lotte) (2) Eksporterende producenter i Korea (1) Chimei Corporation (2) Formosa Chemicals & Fibre Corporation (3) Eksporterende producenter i Taiwan (1) INEOS Styrolution Europe GmbH (Ineos) (2) Trinseo Europe GmbH (Trinseo) (4) EU-erhvervsgrenen (1) LEGO Systems A/S (LEGO) (5) Bruger (1) Plastic Recyclers Europe (PRE) (2) Koalitionen for et åbent og konkurrencedygtigt EU-marked for ABS (koalitionen). (6) Sammenslutninger

Myndighederne i de pågældende lande (1) Republikken Koreas regering (i det følgende benævnt den koreanske stat) (2) Myndighederne i Taiwan

Republikken Koreas regering (i det følgende benævnt den koreanske stat)

Myndighederne i Taiwan

Eksporterende producenter i Korea (1) LG Chem, Ltd. (LG Chem) (2) Lotte Chemical Corporation (Lotte)

LG Chem, Ltd. (LG Chem)

Lotte Chemical Corporation (Lotte)

Eksporterende producenter i Taiwan (1) Chimei Corporation (2) Formosa Chemicals & Fibre Corporation

Chimei Corporation

Formosa Chemicals & Fibre Corporation

EU-erhvervsgrenen (1) INEOS Styrolution Europe GmbH (Ineos) (2) Trinseo Europe GmbH (Trinseo)

INEOS Styrolution Europe GmbH (Ineos)

Trinseo Europe GmbH (Trinseo)

Bruger (1) LEGO Systems A/S (LEGO)

LEGO Systems A/S (LEGO)

Sammenslutninger (1) Plastic Recyclers Europe (PRE) (2) Koalitionen for et åbent og konkurrencedygtigt EU-marked for ABS (koalitionen).

Plastic Recyclers Europe (PRE)

Koalitionen for et åbent og konkurrencedygtigt EU-marked for ABS (koalitionen).

(7) Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt. Der blev afholdt høringer med LG Chem, Lotte, Chimei Corporation, Formosa Chemicals & Fibre Corporation, Ineos, Trinseo og koalitionen. Ingen af parterne anmodede om en høring med høringskonsulenten.

(8) Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at nå frem til de endelige konklusioner. Kommissionen tog hensyn til de bemærkninger, som interesserede parter havde fremsat, og ændrede om nødvendigt sine foreløbige konklusioner for at nå frem til sine endelige konklusioner.

(9) Kommissionen orienterede samtlige interesserede parter om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for hensigten om at indføre en endelig antidumpingtold på importen af ABS med oprindelse i Korea og Taiwan (den endelige fremlæggelse af oplysninger). Alle parter fik en frist til at fremsætte bemærkninger til den endelige fremlæggelse af oplysninger.

(10) Alle fire stikprøveudtagne eksporterende producenter, EU-erhvervsgrenen, to samarbejdsvillige ikke forretningsmæssigt forbundne importører (Biesterfeld og Intepolimeri), én bruger (LEGO) og koalitionen for et åbent og konkurrencedygtigt EU-marked for ABS fremsatte bemærkninger til den endelige fremlæggelse. Deres bemærkninger og påstande behandles i de relevante dele af denne forordning.

(11) De parter, som anmodede herom, fik også mulighed for at blive hørt. Der blev afholdt høringer med LG Chem, Lotte, EU-erhvervsgrenen, LEGO og koalitionen.

(12) Som beskrevet i de relevante dele af denne forordning accepterede Kommissionen visse bemærkninger og påstande fra parterne efter fremlæggelsen af oplysninger. Kommissionen underrettede derfor alle interesserede parter om revisionerne af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den påtænkte at indføre endelig antidumpingtold (den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger). Alle parter fik en frist til at fremsætte bemærkninger til den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger.

(13) LG Chem, Lotte, EU-erhvervsgrenen, Biesterfeld og Interpolimeri fremsatte bemærkninger til den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger. Disse bemærkninger og påstande behandles i de relevante dele af denne forordning.

Påstande i forbindelse med indledningen

(14) Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende indledningen, blev betragtning 6-16 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Stikprøveudtagning

(15) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til stikprøveudtagningen, blev betragtning 17-27 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Individuel undersøgelse

(16) Som nævnt i betragtning 28 i forordningen om midlertidig foranstaltning modtog Kommissionen en anmodning fra en eksporterende producent i Korea, der ikke indgik i stikprøven, INEOS Styrolution Korea Ltd., om en individuel undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 3. På grund af sagens kompleksitet og den arbejdsbyrde, der er forbundet med undersøgelsen, fandt Kommissionen imidlertid, at enhver individuel undersøgelse ville være urimeligt byrdefuld og ville bringe en rettidig afslutning af undersøgelsen i fare, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3. Anmodningen om individuel undersøgelse indgivet af INEOS Styrolution Korea Ltd. blev derfor afvist.

Undersøgelsesperioden og den betragtede periode

(17) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog Lotte og den koreanske stat deres bemærkninger om den ekstraordinære karakter af årene 2020 og 2021 med hensyn til konklusionerne om skade. LEGO hævdede, at hvis Kommissionen fulgte sin praksis med at begrænse den betragtede periode til undersøgelsesperioden og de tre foregående år, ville der ikke være nogen årsagssammenhæng mellem importen fra Taiwan og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.

(18) Da disse bemærkninger hovedsagelig vedrørte de foreløbige konklusioner om skade og årsagssammenhæng, blev de behandlet i henholdsvis afsnit 4 (betragtning 147 og 148) og afsnit 5 (betragtning 152-155) i denne forordning.

(19) Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om undersøgelsesperioden og den betragtede periode, blev betragtning 6-16 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE

(20) I sine bemærkninger til den endelige fremlæggelse af oplysninger mindede LG Chem, støttet af den koreanske stat, om, at Kommissionen i forordningen om midlertidig told bekræftede, at tørpulver, et halvfabrikat, der indeholder alle tre hovedmonomerer, men med et højt butadienindhold, ikke var omfattet af denne undersøgelse. Virksomheden insisterede på, at hvis det ikke afspejles i definitionen af den pågældende vare, kunne foranstaltningerne utilsigtet også komme til at omfatte importen af tørpulver.

(21) Kommissionen er af den opfattelse, at tørpulver ikke bør tariferes under KN-kode 39033000, og at den risiko, som virksomheden har identificeret, derfor ikke bør materialisere sig.

Varetyper, der indeholder mindre end 95 % ABS

(22) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede Lotte, støttet af den koreanske stat, at Kommissionen fejlagtigt medtog varetyper med et ABS-indhold på over 50 % i fastsættelsen af dumping, selv om den angivne KN-kode kun omfattede varer med et ABS-indhold på over 95 %. Lotte fremlagde en afgørelse om tarifering udstedt af de koreanske toldmyndigheder i 2017 vedrørende en vare, der indeholder [50-70] % ABS, for at påvise, at varetyper, der indeholder mere end 50 %, men mindre end 95 % ABS, bør tariferes under HS-kode 390390 (Andre varer).

(23) Kommissionen mindede om, at omfanget af denne undersøgelse bestemmes af definitionen af den undersøgte vare. Varedefinitionen i afsnit 2 i indledningsmeddelelsen omfattede ren ABS samt varer med et ABS-indhold på over 50 %. Disse varer blev korrekt indberettet af de eksporterende producenter og EU-erhvervsgrenen og undersøgt af Kommissionen.

(24) Kommissionen bemærkede endvidere, at Lotte og den koreanske stats bemærkning om, at den KN-kode, der er nævnt i indledningsmeddelelsen og forordningen om midlertidig told, kun omfatter varer med et indhold af ABS på over 95 %, ikke er korrekt. Der er ingen tekniske eller juridiske grunde til at udelukke blandinger, der indeholder mere end 50 % ABS og mindre end 95 % ABS, fra denne KN-kode. Sådanne varer kan ikke tariferes alene i henhold til bestemmelse 1 til kapitel 39 i den kombinerede nomenklatur, da de ikke er isolerede produkter, men er blandet med en anden polymer. For at tarifere ABS blandet med en anden polymer skal bestemmelse 4 til kapitel 39 derfor også anvendes under hensyntagen til, hvilken polymer der vægtmæssigt er den fremherskende i blandingen. Varer med et indhold af ABS på over 50 % bør derfor tariferes under KN-kode 39033000, da ABS er den fremherskende i blandingen. Tarifering under KN-kode 39039000 er udelukket, da denne underposition omfatter blandinger af ABS med visse andre polymerer af styrenfamilien, hvis disse andre polymerer er fremherskende i blandingen.

(25) I sine bemærkninger til den endelige fremlæggelse af oplysninger insisterede Lotte, støttet af den koreanske stat, på, at varer, der indeholder mere end 50 %, men mindre end 95 % ABS, bør klassificeres under HS-kode 390390 og ikke under HS-kode 390330. Virksomheden hævdede, at Kommissionen under henvisning til bestemmelse 4 til kapitel 39 havde udeladt bestemmelserne til underpositionerne i kapitel 39. Til støtte for sit synspunkt om, at varer, der indeholder mere end 50 %, men mindre end 95 % ABS, bør klassificeres under HS-kode 390390, fremlagde virksomheden en intern klassifikationsafgørelse, klassifikationsafgørelser truffet af de koreanske og amerikanske toldmyndigheder samt klassifikationsdokumenter udstedt af Verdenstoldorganisationen (almindelige regler for fortolkning af det harmoniserede system, forklarende bemærkninger til kapitel 39).

(26) Kommissionen bemærkede, at for at klassificere blandinger af ABS med andre polymerer korrekt er det nødvendigt ikke at forveksle a) kædestrukturen af ABS-copolymeren betragtet isoleret, som i tilfælde af en blanding ikke udgør hele produktet, og b) blandingen af ABS og andre polymerer, f.eks. polycarbonat (PC), som udgør hele produktet. Den hypotetiske blanding af ABS og PC (ABS/PC) kan ikke tariferes isoleret i henhold til bestemmelse 1 til kapitel 39, da ABS ikke er et isoleret produkt, men er blandet med en anden polymer. Ved ovenstående eksempel er det produkt, der skal tariferes, således ABS/PC-blandingen.

(27) For at klassificere ABS/PC-blandingen skal bestemmelse 4 til kapitel 39 anvendes, idet der tages hensyn til, hvilken polymer der vægtmæssigt udgør den største andel i blandingen.

(28) Denne bestemmelse har følgende ordlyd: Betegnelsen copolymerer omfatter alle polymerer, hvori ingen enkelt monomer udgør 95 vægtprocent eller derover af det samlede polymerindhold. I dette kapitel skal, medmindre andet følger af sammenhængen, copolymerer (herunder copolykondensater, copolyadditionsprodukter, blokcopolymerer og podede copolymerer) og blandinger af polymerer tariferes i den position, der omfatter polymerer af den comonomer, hvis vægt overstiger vægten af enhver anden enkelt comonomer. For anvendelsen af denne bestemmelse skal sammensatte monomerbestanddele af polymerer, der henhører under samme position, tages under ét. Hvis ingen enkelt comonomer overstiger vægten af de andre comonomerer, tariferes copolymerer eller blandinger af polymerer under den position, der har det højeste nummer blandt dem, der i lige grad kan komme i betragtning (fremhævelse tilføjet).

(29) Da ABS er det dominerende materiale i den blanding, der anvendes i eksemplet (ABS/PC), skal blandingen klassificeres under HS-kode 390330.

(30) I den forbindelse skal det også bemærkes, at det klart fremgår af underpositionsbestemmelse 1 til kapitel 39, at HS-kode 390390 bør anvendes, kemisk modificerede polymerer skal tariferes i underpositionerne andre varer, forudsat at de kemisk modificerede polymerer ikke er mere specifikt beskrevet i en anden underposition (fremhævelse tilføjet). I forbindelse med en blanding af ABS med en anden polymer kan den korrekte tarifering ikke fastlægges ved kun at tage hensyn til den regel, der er fastsat i underpositionsbestemmelse 1 til kapitel 39, mens bestemmelse 4 til kapitel 39 ignoreres. Da en blanding med overvejende ABS henhører under HS-kode 390330 på grundlag af bestemmelse 4 til kapitel 39, bliver reglen i underpositionsbestemmelse 1 til kapitel 39 irrelevant i forbindelse med en blanding af ABS med en anden polymer.

(31) Kommissionen afviste derfor de påstande fra Lotte og den koreanske stat, der er beskrevet i betragtning 25.

Massebalanceret ABS

(32) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger gentog Chimei og LEGO deres anmodning om udelukkelse af massebalanceret ABS. Chimei fokuserede sine påstande på ABS fremstillet af biobaserede råmaterialer. Chimei gjorde gældende, at massebalanceret ABS er et unikt bæredygtigt produkt, der ikke kan erstattes af almindelig ABS, at det har et markant lavere CO2-aftryk sammenlignet med almindelig ABS, der stammer fra fossile brændstoffer, at det er certificeret gennem ISCC PLUS-platformen, og at udbuddet er begrænset. LEGO begrænsede sin anmodning om udelukkelse til ABS med et massebalanceret (bæredygtigt) indhold på over 50 %, fordi kun få brugere forpligter sig til bæredygtige indkøb, hvilket gør det til et særskilt markedssegment, der ikke konkurrerer med almindelig (fossil) ABS på grund af den langt højere pris og de særlige bæredygtighedsfordele. Alternativt gentog LEGO, at hvis massebalanceret ABS ikke blev udelukket fra varedækningen, burde Kommissionen kun opkræve told af en værdi eksklusive den såkaldte grønne merpris (et pristillæg, der afspejler brugen af bæredygtige råmaterialer) eller indføre specifikke toldsatser. Endelig anmodede LEGO Kommissionen om at oplyse, hvordan det massebalancerede indhold blev taget i betragtning ved sammenligningen af den normale værdi med eksportprisen og ved beregningen af skadesmargenen.

(33) Med hensyn til tilgængeligheden af massebalanceret ABS på EU-markedet konstaterede Kommissionen, at det også fremstilles i Unionen, hovedsagelig af råmaterialer, der er opnået gennem kemisk eller mekanisk genanvendelse af cirkulære produkter. Kommissionen fastslog endvidere, at EU-producenternes udbud af massebalanceret ABS er betydeligt, dvs. at indførelsen af foranstaltninger over for massebalanceret ABS ikke vil føre til forsyningsmangel. Faktisk leverer EU-erhvervsgrenen betydelige mængder massebalanceret ABS til LEGO.

(34) Med hensyn til anmodningen om kun at begrænse antidumpingtolden til en værdi eksklusive den grønne merpris bemærkede Kommissionen, at LEGO ikke offentliggør de priser og prisformler, der er aftalt med virksomhedens leverandører. Værdien af den grønne merpris kan hverken fastsættes ud fra offentligt tilgængelige kilder eller ud fra de dokumenter, der anvendes i fortoldningsprocessen. Det er derfor ikke muligt at udelukke den grønne merpris fra den værdi, som antidumpingtolden opkræves af. Som nævnt i betragtning 234 i forordningen om midlertidig told udgør ABS desuden mindre end 4 % af LEGO's samlede omkostninger ved fremstilling af det endelige produkt, og virksomheden har løbende opnået en fortjeneste på over 20 %. Kommissionen fandt derfor ingen tvingende grunde forbundet med Unionens interesser til at afvige fra praksis med at indføre antidumpingforanstaltninger i form af en værditoldsats.

(35) Endelig blev virkningen af genanvendte materialer eller biobaserede råmaterialer på omkostningerne ved eller prisen på ABS afspejlet i definitionen af varetyper, der blev anvendt til sammenligningen af den normale værdi og eksportprisen samt til fastsættelsen af underbud og målprisunderbud. Selv om niveauet af massebalanceret indhold ikke var afspejlet i definitionen af disse varetyper, blev det taget i betragtning med henblik på en rimelig sammenligning i tilfælde af ABS-kvaliteter med et massebalanceret indhold, der var højere end gennemsnittet, i form af en prisjustering.

(36) Følgelig blev anmodninger om udelukkelse og krav vedrørende massebalanceret ABS afvist.

(37) Efter den endelige fremlæggelse gentog LEGO, at antidumpingtolden ikke bør anvendes på det massebalancerede indhold af importeret ABS. Virksomheden fremlagde endnu en gang en metode, hvorpå toldmyndighederne kunne fastsætte værdien af antidumpingtolden, hvis det massebalancerede indhold udelukkes. For at gøre udelukkelsen af det massebalancerede indhold praktisk mulig tilbød virksomheden fremadrettet at anmode sin(e) leverandør(er) om fakturaer, der skelner mellem den grønne merpris og resten af importprisen.

(38) I betragtning af at massebalanceret ABS klart falder ind under definitionen af den pågældende vare i betragtning 39 i forordningen om midlertidig told, bemærkede Kommissionen, at udelukkelsen af det massebalancerede indhold fra anvendelsen af antidumpingtolden først og fremmest skal begrundes ud fra hensynet til Unionens interesser. Den praktiske gennemførlighed vil kun blive taget i betragtning, hvis der foreligger grunde til udelukkelse ud fra Unionens interesser. I den forbindelse mindede Kommissionen om sine konklusioner i betragtning 234 og 235 i forordningen om midlertidig told. Faktisk ville en antidumpingtold på 10 % på LEGO's import af ABS fra Korea og Taiwan i undersøgelsesperioden kun føre til en reduktion af virksomhedens fortjeneste, som alene ville være synlig efter decimaltegnet.

(39) Kommissionen bekræftede derfor afvisningen af LEGO's anmodning om, at antidumpingtolden kun skulle anvendes på det ikkebæredygtige indhold af ABS.

Flammehæmmende ABS

(40) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog Chimei sin anmodning om udelukkelse af flammehæmmende ABS. Den hævdede, at flammehæmmende ABS havde andre grundlæggende egenskaber end ABS til generelle formål. Lotte anførte også i sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse, at indførelsen af foranstaltninger over for flammehæmmende ABS ville have en negativ indvirkning på udbuddet i Unionen, da flammehæmmende ABS kun blev produceret i små mængder i Unionen. Lotte anmodede imidlertid ikke udtrykkeligt om, at flammehæmmende ABS skulle udelukkes fra varedækningen.

(41) Chimei fremlagde ingen relevant begrundelse til støtte for sine påstande. Flammehæmmende ABS har naturligvis forskellige egenskaber sammenlignet med ABS til generelle formål. Flammehæmmende ABS fremstilles imidlertid også i Unionen. De grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber ved flammehæmmende ABS, der eksporteres til Unionen af Chimei og andre eksporterende producenter, er sammenlignelige med flammehæmmende ABS, der fremstilles og sælges af EU-erhvervsgrenen.

(42) Hvis efterspørgslen efter flammehæmmende ABS fortsætter med at stige i Unionen, kan producenterne i Unionen øge deres produktion af denne type. Desuden forhindrer niveauet for de nuværende toldsatser ikke brugerne af flammehæmmende ABS i fortsat at købe det fra de pågældende lande.

(43) Derfor fastholdt Kommissionen sin afvisning af denne anmodning om udelukkelse.

DUMPING Republikken Korea Normal værdi

(44) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse påpegede EU-erhvervsgrenen, at de konstaterede skadesmargener for de stikprøveudtagne koreanske eksporterende producenter var betydeligt højere end de respektive dumpingmargener, og mente, at forskellen i det mindste delvist kunne tilskrives den metode, som Kommissionen anvendte til beregning af den normale værdi. Mere specifikt hævdede EU-erhvervsgrenen følgende: (a) Kommissionens konklusion om, at 64 % af det koreanske hjemmemarkedssalg af ABS var rentabelt, forekommer usandsynlig. For at underbygge sin tvivl fremlagde EU-erhvervsgrenen eksemplet med LG, som for sin petrokemiske forretningsenhed (som omfatter ABS-aktiviteterne) har rapporteret tab i undersøgelsesperioden (-0,8 % i 2023 og -0,7 % i 2024), og mente, at den positive rentabilitet, der blev rapporteret for salget af ABS på hjemmemarkedet, kunne skyldes en forkert fordeling af omkostningerne. (b) Der er grund til at tro, at varekontrolnummeret (PCN) kan give for høj tilskrivning til visse kvaliteter af nogle koreanske ABS-produkter og dermed forvride deres normale værdi. (c) Der kan være en særlig markedssituation på hjemmemarkedet med hensyn til forsyningen af de råmaterialer, der anvendes til produktion af ABS. En sådan særlig markedssituation kan være forbundet med overkapacitet, billige kinesiske varer og aftagende indenlandsk efterspørgsel.

(44) a)

Kommissionens konklusion om, at 64 % af det koreanske hjemmemarkedssalg af ABS var rentabelt, forekommer usandsynlig. For at underbygge sin tvivl fremlagde EU-erhvervsgrenen eksemplet med LG, som for sin petrokemiske forretningsenhed (som omfatter ABS-aktiviteterne) har rapporteret tab i undersøgelsesperioden (-0,8 % i 2023 og -0,7 % i 2024), og mente, at den positive rentabilitet, der blev rapporteret for salget af ABS på hjemmemarkedet, kunne skyldes en forkert fordeling af omkostningerne.

b)

Der er grund til at tro, at varekontrolnummeret (PCN) kan give for høj tilskrivning til visse kvaliteter af nogle koreanske ABS-produkter og dermed forvride deres normale værdi.

c)

Der kan være en særlig markedssituation på hjemmemarkedet med hensyn til forsyningen af de råmaterialer, der anvendes til produktion af ABS. En sådan særlig markedssituation kan være forbundet med overkapacitet, billige kinesiske varer og aftagende indenlandsk efterspørgsel.

(45) EU-erhvervsgrenen anmodede om en mere detaljeret redegørelse for den metode, der blev anvendt til beregning af den normale værdi, for yderligere at underbygge deres påstande.

(46) Kommissionen fandt, at der ikke kan drages nogen antagelser ud fra den betydelige forskel mellem skadesmargenerne og dumpingmargenerne for de stikprøveudtagne koreanske producenter, da de i overensstemmelse med grundforordningen er fastsat på grundlag af forskellige metoder.

(47) Kommissionen mindede desuden om, at dens konklusioner for begge stikprøveudtagne eksporterende producenter var baseret på data, der blev verificeret på stedet.

(48) Hvad angår specifikt litra a) fandt Kommissionen, at det forhold, at LG's petrokemiske sektor var marginalt urentabel i undersøgelsesperioden, ikke udelukkede eller endda gjorde det usandsynligt, at størstedelen af de koreanske stikprøveudtagne producenters hjemmemarkedssalg af ABS-produkter var rentabelt.

(49) Med hensyn til litra b) bemærkede Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen ikke forklarede, hvordan varekontrolnummerstrukturen kunne give for høj tilskrivning til visse kvaliteter af nogle koreanske ABS-produkter, hvilke kvaliteter dette skulle være, hvordan de ville have påvirket deres normale værdi, og hvorfor det ikke ville være hensigtsmæssigt at tage dem i betragtning.

(50) Med hensyn til litra c) bemærkede Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen ikke fremlagde nogen dokumentation til støtte for sine påstande om en mulig særlig markedssituation, herunder de formodede underliggende årsager.

(51) Samlet set fandt Kommissionen, at de argumenter, som EU-erhvervsgrenen anvendte til at rejse tvivl om beregningen af den normale værdi, enten ikke var understøttet af sagens faktiske omstændigheder eller var ubegrundede, og de blev derfor afvist.

(52) Med hensyn til anmodningen om, at der fremlægges flere oplysninger om den respektive metode, bemærkede Kommissionen, at metoden som sådan er blevet fuldt ud fremlagt. De data, som metoden blev anvendt på, dvs. dataene om de stikprøveudtagne koreanske eksporterende producenters salg og omkostninger, var imidlertid i deres helhed fortrolige og kunne derfor ikke videregives til andre parter. Anmodningen blev derfor afvist.

(53) Lotte hævdede i sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger, at Kommissionens beregning af den normale værdi var behæftet med en række fejl og anmodede om ændringer. Lotte hævdede specifikt, at: (a) Der blev foretaget en dobbelttælling af visse omkostninger i forbindelse med transport og emballering, og derfor bør Lottes salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) nedjusteres. (b) Visse modtagne udbytter burde have været medtaget i beregningen af SA&G-omkostninger, fordi de vedrører beløb, som de relevante virksomheder har modtaget som følge af deres investeringer, og Kommissionen fastslog ikke, at disse investeringer ikke er relateret til den pågældende vare. Hvis Kommissionen insisterer på at udelukke disse udbytter, skal den under alle omstændigheder også udelukke et andet element fra beregningen af SA&G-omkostningerne (nærmere oplysninger findes i den følsomme udgave af Lottes indlæg).

(53) a)

Der blev foretaget en dobbelttælling af visse omkostninger i forbindelse med transport og emballering, og derfor bør Lottes salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) nedjusteres.

b)

Visse modtagne udbytter burde have været medtaget i beregningen af SA&G-omkostninger, fordi de vedrører beløb, som de relevante virksomheder har modtaget som følge af deres investeringer, og Kommissionen fastslog ikke, at disse investeringer ikke er relateret til den pågældende vare. Hvis Kommissionen insisterer på at udelukke disse udbytter, skal den under alle omstændigheder også udelukke et andet element fra beregningen af SA&G-omkostningerne (nærmere oplysninger findes i den følsomme udgave af Lottes indlæg).

(54) Hvad angår litra a), afviste Kommissionen påstanden. Kommissionen fandt ingen grund til at ændre den metode, der blev anvendt til beregning af SA&G, som udelukkede transportomkostninger. Flere oplysninger om justeringerne blev givet i Lottes specifikke fremlæggelse.

(55) Med hensyn til litra b) afviste Kommissionen påstanden om, at ovennævnte udbytte skulle tages i betragtning i forbindelse med SA&G-omkostningerne, idet Lotte ikke kunne påvise, at de vedrørte produktionen og salget af den undersøgte vare. Kommissionen fandt imidlertid af lignende grunde, at en anden post, herunder den, som virksomheden havde angivet, burde udelukkes, og reviderede sin beregning af SA&G-omkostninger i overensstemmelse hermed. Flere oplysninger om justeringerne blev givet i Lottes specifikke fremlæggelse.

(56) Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede Lotte, at Kommissionen fejlagtigt udelukkede visse poster fra SA&G-omkostningerne. Kommissionen accepterede delvist disse påstande og reviderede beregningen af SA&G-omkostningerne i overensstemmelse hermed. For så vidt angår de andre poster, som Kommissionen udelukkede, fremlagde virksomheden ikke tilstrækkelige beviser for, at disse omkostninger burde være forbundet med hjemmemarkedssalget af den pågældende vare, og Kommissionen afviste derfor påstandene i den resterende del. På grund af fortroligheden af disse omkostninger blev der givet flere oplysninger i Lottes specifikke supplerende fremlæggelse af oplysninger.

(57) Efter den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger påpegede Lotte en fejl i beregningen af SA&G-omkostninger, som påvirkede virksomhedens dumpingmargen. Kommissionen erkendte, at visse SA&G-omkostninger ikke var blevet udelukket på grund af en skrivefejl, og korrigerede sin beregning af dumpingmargenen for Lotte. De korrigerede margener blev angivet i et notat til dossieret.

Eksportpris

(58) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse hævdede LG, at Kommissionens beregning af eksportprisen indeholdt fejl. LG hævdede specifikt, at Kommissionen havde overvurderet fortjenesten for de ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der blev anvendt til at konstruere eksportprisen. LG mente, at en fortjeneste på [9-12 %] forekommer uforholdsmæssigt høj sammenlignet med den gennemsnitlige fortjeneste, som forhandlere på ABS-markedet opnår, og at den pris, der ville følge af en sådan fortjeneste, ikke afspejler de faktiske markedsvilkår. Den koreanske stat gav også udtryk for disse betænkeligheder i sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse.

(59) Kommissionen bemærkede først, at LG Chem og den koreanske stat ikke underbyggede deres påstand om, at den fortjeneste for ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der blev fastsat i den foreløbige fremlæggelse, ikke afspejlede erhvervsgrenens gennemsnit. Parterne fremlagde heller ikke alternative oplysninger, der kunne anvendes til at fastsætte et sådant fortjenesteniveau. For det andet blev den fortjeneste for ikke forretningsmæssigt forbundne importører, som Kommissionen anvendte, fastsat som et vægtet gennemsnit af fortjenesten for to ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der afgav meningsfulde besvarelser af det relevante spørgeskema. Kommissionen afviste derfor påstanden fra LG Chem og den koreanske stat.

(60) Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger fastholdt de to ikke forretningsmæssigt forbundne importører (Biesterfeld og Interpolimeri) samt LG Chem, at Kommissionen anvendte en fortjeneste for en ikke forretningsmæssigt forbundet importør, der overstiger erhvervsgrenens gennemsnit, og at dette var baseret på en forkert fortolkning af de oplysninger, der blev fremlagt af de samarbejdende ikke forretningsmæssigt forbundne importører. LG Chem henviste til den ikkefortrolige version af importørernes spørgeskemabesvarelser til støtte for sin påstand. Biesterfeld hævdede, at virksomhedens nettofortjenstmargen kun nåede op på 2-5 % i undersøgelsesperioden. Virksomheden gentog, at den fortjeneste, der var angivet i spørgeskemabesvarelsen, var en bruttomargen, og for at nå frem til en nettofortjeneste burde Kommissionen have taget hensyn til oplysninger, der var givet i en anden del af spørgeskemaet. Interpolimeri mindede om, at virksomhedens faktiske fortjenstmargen kun var på 1,5-4 %.

(61) LG Chem henviste desuden til en nylig undersøgelse af importen af fedtsyrer med oprindelse i Indonesien, hvor Kommissionen anvendte en fortjeneste fra en tidligere undersøgelse vedrørende et produkt fra den kemiske industri, nemlig en fortjeneste fastsat til 6,89 % i antidumpingundersøgelsen af importen af visse former for polyvinylalkohol (PVA) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (Kina).

(62) Kommissionen forklarede, at den baserede sig på fortjeneste før skat, enten som rapporteret af de samarbejdsvillige ikke forretningsmæssigt forbundne importører eller beregnet på grundlag af de fremlagte oplysninger. Begge importører anfægtede imidlertid fortsat Kommissionens fastsættelse af den vejede gennemsnitlige fortjenstmargen. Navnlig fortsatte den importør, der rapporterede en bruttomargen, med at sætte spørgsmålstegn ved, om Kommissionen havde fratrukket alle relevante importomkostninger og omkostninger efter importen fra den rapporterede bruttomargen. I den forbindelse bemærkede Kommissionen, at virksomheden fremlagde modstridende oplysninger i sin spørgeskemabesvarelse. På den ene side hævdede virksomheden, at købspriserne allerede omfattede visse importomkostninger og importafgifter. På den anden side hævdede virksomheden, at alle rapporterede importomkostninger og omkostninger efter importen burde have været fratrukket bruttomargenen. I betragtning af importørernes bemærkninger og konstaterede problemer, og i lyset af at deres data ikke blev verificeret, fandt Kommissionen, at hverken virksomhedernes påstande eller Kommissionens beregninger kunne bekræftes på pålidelig vis. I betragtning af ovenstående besluttede Kommissionen ikke at anvende rentabilitetsoplysningerne fra de to samarbejdsvillige ikke forretningsmæssigt forbundne importører.

(63) Efterfølgende besluttede Kommissionen at basere sig på den fortjeneste, der blev oplyst i antidumpingundersøgelsen af importen af PVA fra Kina, og som igen blev anvendt i en nylig antidumpingundersøgelse af importen af fedtsyre fra Indonesien, som også foreslået af LG Chem. På nuværende tidspunkt og i betragtning af, at de samarbejdsvillige ikke forretningsmæssigt forbundne importørers rentabilitet ikke kunne anvendes, var denne fortjenstmargen det mest objektive grundlag for at nå frem til et tilfredsstillende skøn over en armslængdepris og dermed en rimelig eksportpris, baseret på detaljerede salgsoplysninger for en vare i samme generelle kategori, nemlig fremstillet af den kemiske industri.

(64) Efter den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger fremsatte LG Chem, EU-erhvervsgrenen, Biesterfeld og Interpolimeri bemærkninger om fortjenesten for ikke forretningsmæssigt forbundne importører.

(65) Interpolimeri hævdede, at det supplerende dokument med den endelige fremlæggelse af oplysninger ikke præciserede, hvorfor Interpolimeris data blev afvist. Virksomheden antog, at dens rentabilitetsdata ikke blev anvendt, da de kun blev indberettet i den fortrolige udgave af spørgeskemabesvarelsen. I den forbindelse gav virksomheden afkald på den fortrolige behandling af den indberettede fortjenstmargen.

(66) Biesterfeld hævdede, at de modsigelser, der er beskrevet i betragtning 62, var blevet præciseret af virksomheden i dens indlæg efter den foreløbige og endelige fremlæggelse af oplysninger, hvor den præciserede, at den indberettede fortjeneste udgjorde en bruttomargin, og at nettomarginen blev indberettet i en anden del af spørgeskemabesvarelsen.

(67) LG Chem gjorde gældende, at virksomheden via deres respektive rådgivere havde adgang til fortrolige oplysninger indsendt af Biesterfeld og Interpolimeri. I denne sammenhæng støttede den de argumenter, som virksomhederne havde fremlagt, jf. betragtning 65 og 66. Derudover hævdede parten, at Kommissionen misforstod dens henvisning til den ikke forretningsmæssigt forbundne importørs fortjeneste fra PVA-undersøgelsen. Virksomheden anførte, at den blot havde henvist til den fortjeneste, der blev anvendt i denne undersøgelse, for at påvise, at den fortjenstmargen, som Kommissionen anvendte ved opbygningen af dens eksportpris, var uforholdsmæssig og ikke afspejlede den gennemsnitlige fortjenstmargen i den kemiske industri. Endelig gjorde virksomheden gældende, at Kommissionen ikke kan se bort fra oplysningerne fra de to ikke forretningsmæssigt forbundne importører på grundlag af dens bevidste valg om ikke at kontrollere spørgeskemabesvarelserne.

(68) EU-erhvervsgrenen var uenig i Kommissionens beslutning om at erstatte den ikke forretningsmæssigt forbundne importørs fortjeneste på [9-12] % med den fortjeneste, der blev fastsat i PVA-undersøgelsen. For det første påpegede erhvervsgrenen, at det forhold, at importørernes oplysninger ikke blev verificeret, ikke automatisk gjorde dem ukorrekte eller mindre pålidelige, således som Retten konkluderede i sag T-299/05. For det andet bemærkede parten, at ingen af de to importører havde offentliggjort deres regnskaber. EU-erhvervsgrenen fremlagde imidlertid regnskaber fra to distributører, der tilhørte Biesterfeld-gruppen, hvoraf det fremgik, at deres fortjenstmargener lå klart inden for det rentabilitetsinterval, som Kommissionen oprindeligt havde fastsat. For det tredje fastholdt EU-erhvervsgrenen, at den oprindeligt fastsatte rentabilitet var berettiget i lyset af Biesterfelds og Interpolimeris manglende effektive og oprigtige samarbejde samt den manglende samarbejdsvilje hos yderligere to ikke forretningsmæssigt forbundne importører (Koryfes og Snetor), som oprindeligt tilkendegav, at de var villige til at fremlægge de ønskede oplysninger, da de besvarede stikprøvespørgeskemaet. Endelig hævdede parten, at fortjenstmargenen på 6,89 % var forældet, da den var baseret på en undersøgelsesperiode i PVA-undersøgelsen, der omfattede perioden fra 1. juli 2018 til 30. juni 2019.

(69) Med hensyn til Interpolimeris påstand om, at Kommissionen kun så bort fra virksomhedens rentabilitetsdata af fortrolighedshensyn, præciserede Kommissionen, at begge virksomheder, Biesterfeld og Interpolimeri, i deres bemærkninger til den endelige fremlæggelse af oplysninger satte spørgsmålstegn ved anvendelsen af deres data ved fastsættelsen af ikke forretningsmæssigt forbundne importørers vejede gennemsnitlige fortjeneste. Efterfølgende gennemgik Kommissionen sin vurdering af de oplysninger, som virksomhederne havde indsendt. I den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger fokuserede Kommissionen faktisk på modsætningerne i Biesterfelds spørgeskemabesvarelse. Da Biesterfeld indberettede en bruttomargen og anfægtede, om Kommissionen havde fratrukket alle relevante importomkostninger og omkostninger efter import for at nå frem til en nettofortjeneste, fandt Kommissionen, at virksomhedens spørgeskemabesvarelse var den vigtigste kilde til den angiveligt uforholdsmæssige fortjenstmargen. Efter de påstande, der blev modtaget fra Interpolimeri om den endelige fremlæggelse af oplysninger, hvor de nettomargener, som Kommissionen fastsatte på grundlag af bl.a. Interpolimeris data, blev anfægtet af virksomheden, gennemgik Kommissionen yderligere virksomhedens spørgeskemabesvarelse for at identificere kilden til problemet og fandt flere uoverensstemmelser. I betragtning af de respektive oplysningers fortrolige karakter fremlagde Kommissionen de identificerede uoverensstemmelser for virksomheden individuelt. I lighed med Biesterfeld fandt Kommissionen derfor, at Interpolimeris fortjeneste ikke kunne fastslås pålideligt på grundlag af de oplysninger, som virksomheden havde indsendt, og måtte afvises.

(70) Med hensyn til Biesterfelds påstande om, at modsigelserne var blevet afklaret i dens bemærkninger til de foreløbige og endelige fremlæggelser af oplysninger, var Kommissionen uenig. I begge indlæg anførte virksomheden blot, at den rapporterede fortjeneste afspejlede bruttoavancen, og at den faktiske nettofortjeneste burde ligge på [2-5] %. I ingen af disse indlæg fremlagde virksomheden dokumentation til støtte for påstanden eller en mere detaljeret beregning.

(71) I betragtning af ovenstående bekræftede Kommissionen sin konklusion i betragtning 62 med hensyn til henholdsvis Biesterfelds, Interpolimeris og LG Chems påstande, som anført i betragtning 65, 66 og 67.

(72) Med hensyn til påstandene om anvendelse eller afvisning af data på grund af manglende verifikation bemærkede Kommissionen, at den udøvede sit skøn, da den besluttede ikke at verificere importørernes spørgeskemabesvarelser. Som EU-erhvervsgrenen korrekt bemærkede, betyder det, at oplysningerne ikke blev verificeret, ikke automatisk, at de er ukorrekte eller mindre pålidelige. Desuden har kontrolbesøg til formål at verificere et fuldstændigt og sammenhængende datasæt. De er ikke undersøgelser med henblik på faktuel opklaring. Som forklaret i betragtning 62, 69 og 70 forelagde hverken Biesterfeld eller Interpolimeri Kommissionen et fuldstændigt og sammenhængende datasæt, der ville gøre det muligt at fastslå, endsige verificere, en klar og ubestridelig nettofortjenstmargen for nogen af virksomhederne. På grundlag af de indsendte data forsøgte Kommissionen at fastslå en sådan margen, men begge virksomheder anfægtede resultatet. Indledningsvis forekom oplysningerne fra de to importører at være tilstrækkeligt fuldstændige, internt konsistente og i vid udstrækning understøttet af dokumentation. Kun virksomhedernes insisteren på, at Kommissionen havde misforstået og anvendt deres data forkert, fik Kommissionen til at gennemgå deres spørgeskemabesvarelser på ny. Denne yderligere gennemgang afslørede elementer, på grundlag af hvilke hverken virksomhedernes eller Kommissionens fortolkning af dataene kunne bekræftes.

(73) Kommissionen afviste derfor LG Chems påstand om, at afvisningen af importørens data skyldtes Kommissionens bevidste valg om ikke at verificere de indsendte oplysninger.

(74) Kommissionen afviste også de påstande, som EU-erhvervsgrenen fremsatte. Erhvervsgrenen påpegede med rette, at importørernes data ikke blot kan lades ude af betragtning, fordi de ikke blev verificeret. Den fremlagde også værdifulde eksempler til støtte for teserne om, at det ikke er urimeligt at opnå en fortjenstmargen på [9-12] % for en handels-/distributionsvirksomhed i den kemiske industri. Faktisk identificerede Kommissionen yderligere to handels-/distributionsvirksomheder i Biesterfeld-koncernen med en nettofortjeneste på over 10 %. Disse argumenter kan imidlertid ikke ændre ved Kommissionens konstatering af selvmodsigelser og uoverensstemmelser i virksomhedernes spørgeskemabesvarelser, som blev konstateret efter deres bemærkninger til den endelige fremlæggelse. Kommissionen bemærkede også, at en afgørelse om, hvorvidt visse oplysninger kan anvendes eller ej, ikke træffes som belønning for partens samarbejde eller som straf for manglende samarbejde. Pålideligheden og nøjagtigheden af disse data er det ledende princip.

(75) Med hensyn til anvendelsen af den fortjenstmargen, der blev fastsat i PVA-undersøgelsen, bemærkede Kommissionen, at LG Chem i sine bemærkninger til den endelige fremlæggelse anvendte fortjenstmargenen på 6,89 % som et eksempel på en betydeligt lavere fortjenstmargen, der blev anvendt […] i andre nylige undersøgelser vedrørende kemiske produkter. LG Chem bemærkede også med rette, at sådanne betydeligt lavere margener blev anvendt selv i tilfælde, hvor importørerne ikke samarbejdede, eller hvor den eneste samarbejdsvillige importør ikke fremlagde data i den ikkefortrolige udgave. I betragtning af disse bemærkninger er det uklart, hvorfor der i en situation, hvor Kommissionen ikke blev forelagt en pålidelig nettofortjenstmargen af nogen af de samarbejdsvillige ikke forretningsmæssigt forbundne importører, skulle anvendes en anden tilgang. I betragtning af problemerne med den fortjeneste, der blev indberettet af de to importører, der samarbejdede i denne undersøgelse, var fortjenstmargenen fra undersøgelsen vedrørende importen af PVA med oprindelse i Folkerepublikken Kina naturligvis den bedste indikator. LG Chems påstand blev derfor afvist.

Sammenligning

(76) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede Lotte, at: (a) Afvisningen af justeringen for toldgodtgørelse med den begrundelse, at virksomheden ikke var i stand til at tildele specifikke mængder af de importerede råmaterialer til den undersøgte vare, var ukorrekt. For at underbygge sin påstand henviste Lotte i den følsomme udgave af sine indlæg til verifikationsrapporten og de relevante bilag. (b) Der blev foretaget et dobbelt fradrag for visse transportrelaterede omkostninger, bankgebyrer og emballeringsudgifter for LCHU. (c) For Lottes eksport til sin forbundne virksomhed LCHU (LOTTE Chemical Hungary Ltd.) anvendte Kommissionen den mængde ABS, der blev produceret og solgt af LCHU, i stedet for den mængde ABS, der blev eksporteret af Lotte og anvendt som input af LCHU.

(76) a)

Afvisningen af justeringen for toldgodtgørelse med den begrundelse, at virksomheden ikke var i stand til at tildele specifikke mængder af de importerede råmaterialer til den undersøgte vare, var ukorrekt. For at underbygge sin påstand henviste Lotte i den følsomme udgave af sine indlæg til verifikationsrapporten og de relevante bilag.

b)

Der blev foretaget et dobbelt fradrag for visse transportrelaterede omkostninger, bankgebyrer og emballeringsudgifter for LCHU.

c)

For Lottes eksport til sin forbundne virksomhed LCHU (LOTTE Chemical Hungary Ltd.) anvendte Kommissionen den mængde ABS, der blev produceret og solgt af LCHU, i stedet for den mængde ABS, der blev eksporteret af Lotte og anvendt som input af LCHU.

(77) Med hensyn til litra a) afviste Kommissionen påstanden, idet den, som anført i verifikationsrapporten, bemærkede, at den alternative tildeling blev fremlagt på et sent tidspunkt under kontrolbesøget og at Kommissionen ikke var i stand til at kontrollere nøjagtigheden af dataene og beregningsmetoden. Desuden var den metode, som virksomheden foreslog til beregning af justeringen, stadig baseret på en overordnet vurdering, og virksomheden var ikke i stand til at fremlægge justeringen pr. type eller model. Der blev givet flere oplysninger om årsagerne til afvisningen af påstanden i Lottes specifikke fremlæggelse for at beskytte fortroligheden af de relevante data.

(78) For så vidt angår litra b) fandt Kommissionen, at påstanden var delvist berettiget, og reviderede LCHU's beregning af SA&G-omkostninger i overensstemmelse hermed. Yderligere oplysninger om justeringerne blev givet i Lottes specifikke fremlæggelse for at beskytte fortroligheden af de relevante data.

(79) Med hensyn til litra c) fandt Kommissionen, at påstanden var berettiget, og justerede den mængde, der blev anvendt i beregningen, til den mængde, der blev eksporteret af Lotte og anvendt som input af LCHU.

(80) Som følge af ovennævnte ændringer genberegnede Kommissionen eksportprisen for Lotte.

(81) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger anmodede Lotte også om en månedlig beregning af dumpingmargenen. Lotte begrundede anmodningen med, at råmaterialepriserne var steget i undersøgelsesperioden, mens Kommissionen i sin undersøgelse af, om handelen fandt sted i normal handel, anvendte gennemsnitlige omkostninger. Ifølge Lotte resulterede dette i, at visse salg på hjemmemarkedet, som var fortjenstgivende på det tidspunkt, hvor de fandt sted, blev anset for (ukorrekt) at være urentable. For at gøre det muligt for Kommissionen at foretage en månedlig beregning af dumpingmargenen fremlagde Lotte en revideret DMCOP-tabel samt en revideret G (PL)-tabel med månedlige data og hævdede, at disse tabeller var baseret på oplysningerne i et bilag, der blev fremlagt under kontrolbesøget, og derfor udgjorde verificerede og nøjagtige oplysninger.

(82) Kommissionen bemærkede indledningsvis, at omkostningsstigningen ikke var ekstraordinær og i gennemsnit lå under 15 % i undersøgelsesperioden. Kommissionen bemærkede endvidere, at formålet med kontrolbesøget var at kontrollere oplysningerne i spørgeskemabesvarelsen, og at disse oplysninger ikke omfattede månedlige omkostningsdata eller månedlige rentabilitetsdata. Formålet med de bilag, der blev fremlagt under besøget, var at støtte kontrollen af oplysningerne i spørgeskemabesvarelsen. De blev derfor kun vurderet i det omfang, det var nødvendigt for at bekræfte oplysningerne i spørgeskemabesvarelsen. Der blev ikke fremsat noget krav vedrørende den månedlige beregning forud for kontrollen. Bilagene kan således betragtes som verificerede og nøjagtige enkeltstående oplysninger. Kommissionen bemærkede endvidere, at anmodningen, som er baseret på en faktuel situation, som virksomheden havde kendskab til fra starten, først blev fremsat på et sent tidspunkt i undersøgelsen (efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger), hvor Kommissionen ikke længere var i stand til at kontrollere de relevante oplysninger. Endelig var påstanden tydeligvis ikke berettiget, da hjemmemarkedssalget var næsten ligeligt fordelt over hele undersøgelsesperioden. I et sådant tilfælde ville selv en betydelig omkostningsstigning, der som nævnt ovenfor ikke var til stede i den foreliggende sag, ikke have skabt et sammenlignelighedsproblem. Lottes anmodning blev derfor afvist.

(83) Efter den endelige fremlæggelse påpegede Lotte en fejl i beregningsformlen for visse SA&G-omkostninger. Kommissionen accepterede påstanden og reviderede SA&G-omkostningerne for LCHU i overensstemmelse hermed.

(84) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede LG følgende: (a) Da der blev set bort fra justeringen for fysiske forskelle i tabellerne DMSAL (hjemmemarkedssalg) og EUSALUR (direkte eksportsalg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen), burde der af hensyn til konsekvens også være set bort fra den i tabellen M-RLSALUR (salg fra den forretningsmæssigt forbundne virksomhed LGCEG (LG Chem Europe GmbH) til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen). (b) Visse udgifter, der blev fratrukket som tillæg i tabellen M-RLSALUR (salg fra den forretningsmæssigt forbundne virksomhed LGCEG til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen), burde ikke have været medtaget i beregningen af LGCEG's SA&G-omkostninger, som også blev fratrukket videresalgsprisen som led i fastsættelsen af eksportprisen.

(84) a)

Da der blev set bort fra justeringen for fysiske forskelle i tabellerne DMSAL (hjemmemarkedssalg) og EUSALUR (direkte eksportsalg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen), burde der af hensyn til konsekvens også være set bort fra den i tabellen M-RLSALUR (salg fra den forretningsmæssigt forbundne virksomhed LGCEG (LG Chem Europe GmbH) til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen).

b)

Visse udgifter, der blev fratrukket som tillæg i tabellen M-RLSALUR (salg fra den forretningsmæssigt forbundne virksomhed LGCEG til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen), burde ikke have været medtaget i beregningen af LGCEG's SA&G-omkostninger, som også blev fratrukket videresalgsprisen som led i fastsættelsen af eksportprisen.

(85) Hvad angår litra a), fandt Kommissionen, at påstanden var berettiget. Kommissionen præciserede, at justeringerne for fysiske forskelle ikke var blevet fjernet fra tabellen M-RLSALUR på grund af en skrivefejl, og reviderede tabellen i overensstemmelse hermed.

(86) For så vidt angår litra b) fandt Kommissionen også, at denne påstand var berettiget, og fjernede de relevante poster fra LGCEG's SA&G-beregning.

(87) For LG foretog Kommissionen følgende ændringer efter en yderligere analyse af de verificerede data: Yderligere oplysninger om ovenstående ændringer blev givet i LG's specifikke fremlæggelse af oplysninger. (a) Genberegnede LG Chems SA&G-omkostninger ved at fjerne udgifter/indtægter, som ikke var direkte knyttet til den undersøgte vare. (b) Genberegnede LG CEG's SA&G-omkostninger ved at fjerne udgifter/indtægter, der ikke var direkte knyttet til den undersøgte vare. (c) Fjernede en påstået toldgodtgørelse for eksportsalg, som ved en fejl blev bibeholdt i den foreløbige fase. Kravet blev afvist med den begrundelse, at det ikke var tilstrækkeligt underbygget. (d) Justerede kreditomkostningerne ved eksportsalg på grundlag af oplysninger offentliggjort af Sydkoreas nationalbank for lån til virksomheder. (e) For en kunde omfattede dette en justering i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a) og k), navnlig forekomsten af en grøn merpris for visse varer.

(87) a)

Genberegnede LG Chems SA&G-omkostninger ved at fjerne udgifter/indtægter, som ikke var direkte knyttet til den undersøgte vare.

b)

Genberegnede LG CEG's SA&G-omkostninger ved at fjerne udgifter/indtægter, der ikke var direkte knyttet til den undersøgte vare.

c)

Fjernede en påstået toldgodtgørelse for eksportsalg, som ved en fejl blev bibeholdt i den foreløbige fase. Kravet blev afvist med den begrundelse, at det ikke var tilstrækkeligt underbygget.

d)

Justerede kreditomkostningerne ved eksportsalg på grundlag af oplysninger offentliggjort af Sydkoreas nationalbank for lån til virksomheder.

e)

For en kunde omfattede dette en justering i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a) og k), navnlig forekomsten af en grøn merpris for visse varer.

(88) Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede LG, at anvendelsen af justeringen for den grønne merpris for at afhjælpe påståede forskelle i graden af bæredygtighed er ulovlig i henhold til WTO- og EU-retten samt uberettiget. Til støtte for sin påstand fremførte LG følgende argumenter og henviste også til to produkter, for hvilke der blev foretaget en justering (produkt A og produkt B): (a) Der er en række variabler, som samlet set fastsætter den endelige pris på et produkt. I lyset heraf kan den grønne merpris ikke betragtes som et særskilt priselement, for hvilket en justering kunne være berettiget. Dette støttes også af WTO-panelet i sagen EU-Biodiesel (Indonesien), hvor panelet fandt, at en grøn merpris, der betales af kunderne for en bestemt type biodiesel, bør betragtes som en strukturel del af den pris, der opkræves af de eksporterende producenter. (b) Varekontrolnumre kategoriserer de vigtigste egenskaber ved den undersøgte vare, som påvirker prissammenligneligheden. Alle varer, der er omfattet af et enkelt varekontrolnummer, anses derfor for at være ens og sammenlignelige med hensyn til pris. Antagelsen om, at visse bæredygtige produkter har en højere grad af bæredygtighed end andre produkter, er ubegrundet. (c) Eventuelle justeringer skal tage højde for forskelle, som er objektive, klart specificerede og fuldt kvantificerbare. Ved anvendelsen af justeringen for den grønne merpris undlod Kommissionen klart og præcist at forklare, hvilken post der skulle justeres, samt årsagen til eller værdien af en sådan justering. (d) For produkt A er det faktuelle grundlag for justeringen ubegrundet, fordi dette produkt i kraft af sine egenskaber er fuldt ud sammenligneligt med tilsvarende produkter, der sælges på hjemmemarkedet. Ifølge LG skal dumpingmargenen for dette produkt derfor beregnes ved at sammenligne dets eksportpris med den normale værdi for det relevante varekontrolnummer uden at foretage nogen justeringer. Under alle omstændigheder var den grønne merpris for produkt A, som det fremgår af kontrakten mellem LG og dets kunde, forskellig fra den, der blev anvendt i Kommissionens beregning af justeringen. Under alle omstændigheder anvendte Kommissionen for produkt A et forkert beløb for den grønne merpris, som det fremgår af den relevante langsigtede aftale. (e) For produkt B, for hvilket der ikke er noget hjemmemarkedssalg, skal dumpingmargenen fastsættes ved at sammenligne den eksportpris, som kunden har betalt, med den normale værdi konstrueret på grundlag af omkostninger. Ifølge LG giver konstruktionen af den normale værdi på grundlag af omkostninger ikke mulighed for en justering for at tage højde for påståede forskelle i graden af bæredygtighed, og især ikke for en justering, der praktisk talt fjerner hele salgsfortjenesten fra eksportprisen. (f) Det er ubegrundet at udlede, at et ABS-produkt er unikt, ud fra den eksklusivitetsklausul, der er indrømmet en kunde for dette produkt. Dette skyldes, at ABS-produkter i sagens natur er tilpassede og kundespecifikke for alle større kunder, uanset markedet, hvortil de skal leveres. Salget er derfor ofte baseret på specifikationer og eksklusive leveringsforhold for at sikre, at den samme vare ikke leveres til andre brugere. (g) Der blev anvendt en forkert vekselkurs ved beregningen af justeringen for den grønne merpris ved omregningen af USD til KRW.

(88) a)

Der er en række variabler, som samlet set fastsætter den endelige pris på et produkt. I lyset heraf kan den grønne merpris ikke betragtes som et særskilt priselement, for hvilket en justering kunne være berettiget. Dette støttes også af WTO-panelet i sagen EU-Biodiesel (Indonesien), hvor panelet fandt, at en grøn merpris, der betales af kunderne for en bestemt type biodiesel, bør betragtes som en strukturel del af den pris, der opkræves af de eksporterende producenter.

b)

Varekontrolnumre kategoriserer de vigtigste egenskaber ved den undersøgte vare, som påvirker prissammenligneligheden. Alle varer, der er omfattet af et enkelt varekontrolnummer, anses derfor for at være ens og sammenlignelige med hensyn til pris. Antagelsen om, at visse bæredygtige produkter har en højere grad af bæredygtighed end andre produkter, er ubegrundet.

c)

Eventuelle justeringer skal tage højde for forskelle, som er objektive, klart specificerede og fuldt kvantificerbare. Ved anvendelsen af justeringen for den grønne merpris undlod Kommissionen klart og præcist at forklare, hvilken post der skulle justeres, samt årsagen til eller værdien af en sådan justering.

d)

For produkt A er det faktuelle grundlag for justeringen ubegrundet, fordi dette produkt i kraft af sine egenskaber er fuldt ud sammenligneligt med tilsvarende produkter, der sælges på hjemmemarkedet. Ifølge LG skal dumpingmargenen for dette produkt derfor beregnes ved at sammenligne dets eksportpris med den normale værdi for det relevante varekontrolnummer uden at foretage nogen justeringer. Under alle omstændigheder var den grønne merpris for produkt A, som det fremgår af kontrakten mellem LG og dets kunde, forskellig fra den, der blev anvendt i Kommissionens beregning af justeringen. Under alle omstændigheder anvendte Kommissionen for produkt A et forkert beløb for den grønne merpris, som det fremgår af den relevante langsigtede aftale.

e)

For produkt B, for hvilket der ikke er noget hjemmemarkedssalg, skal dumpingmargenen fastsættes ved at sammenligne den eksportpris, som kunden har betalt, med den normale værdi konstrueret på grundlag af omkostninger. Ifølge LG giver konstruktionen af den normale værdi på grundlag af omkostninger ikke mulighed for en justering for at tage højde for påståede forskelle i graden af bæredygtighed, og især ikke for en justering, der praktisk talt fjerner hele salgsfortjenesten fra eksportprisen.

f)

Det er ubegrundet at udlede, at et ABS-produkt er unikt, ud fra den eksklusivitetsklausul, der er indrømmet en kunde for dette produkt. Dette skyldes, at ABS-produkter i sagens natur er tilpassede og kundespecifikke for alle større kunder, uanset markedet, hvortil de skal leveres. Salget er derfor ofte baseret på specifikationer og eksklusive leveringsforhold for at sikre, at den samme vare ikke leveres til andre brugere.

g)

Der blev anvendt en forkert vekselkurs ved beregningen af justeringen for den grønne merpris ved omregningen af USD til KRW.

(89) Med hensyn til litra a) bestred Kommissionen ikke, at en række faktorer tages i betragtning ved fastsættelsen af priserne på ABS. Ingen af disse faktorer var imidlertid af så enestående betydning, at de udtrykkeligt var medtaget i prisformlen. På grundlag af oplysningerne i sagsakterne blev der desuden ikke opkrævet en sådan merpris for nogen af de varetyper, der blev solgt på hjemmemarkedet, dvs. som blev anvendt til at fastsætte den normale værdi. Selskabet bestred ikke denne omstændighed og fremlagde heller ikke beviser for det modsatte. Kommissionen fandt det derfor hensigtsmæssigt at tage hensyn til den omstændighed, at merprisen kun blev opkrævet på eksportsalg, med henblik på en rimelig sammenligning.

(90) Kommissionen bemærkede endvidere, at panelet i WTO DS EU-Biodiesel (Indonesien) analyserede merprisen i forbindelse med beregningen af eksportprisen i henhold til artikel 2.3 i aftalen om anvendelse af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel 1994 (WTO's antidumpingaftale) eller grundforordningens artikel 2, stk. 9. Panelet konkluderede, at merprisen burde have været medtaget som en del af den beregnede eksportpris. I den foreliggende sag blev den grønne merpris anerkendt som en del af eksportprisen. Der blev foretaget en justering for den grønne merpris med henblik på en rimelig sammenligning i henhold til artikel 2.4 i WTO's antidumpingaftale eller grundforordningens artikel 2, stk. 10.

(91) Desuden blev det i Rådets respektive gennemførelsesforordning (EU) nr. 1194/2013 uddybet i betragtning 100, at selv hvis Kommissionen skulle acceptere denne påstand og føje tillæggene til eksportprisen, ville tillæggene skulle trækkes fra igen i henhold til artikel 2, stk. 10, litra k), med henblik på at sammenligne eksportprisen med samme normale værdi, idet der tages behørigt hensyn til forskelle, der påvirker prissammenligneligheden. Panelet analyserede ikke dette yderligere argument, da det allerede havde konkluderet, at Unionen overtrådte artikel 2.3 i WTO's antidumpingaftale ved ikke at medtage merprisen i den beregnede eksportpris. I punkt 7.119 i panelrapporten anførte panelet, at det ikke var forpligtet til at behandle yderligere argumenter fra Indonesien eller Den Europæiske Union vedrørende relevansen af reglerne i tredje og fjerde punktum i artikel 2.4 i antidumpingaftalen eller regler vedrørende forskelle, der påvirker prissammenligneligheden, som er omhandlet andetsteds i artikel 2.4. Kommissionen fandt derfor, at panelets konklusioner i ovennævnte WTO-tvist ikke fandt anvendelse på anvendelsen af justeringen for den grønne merpris i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a) og k).

(92) Med hensyn til litra b) bemærkede Kommissionen, at anvendelsen af varekontrolnumre ikke garanterede, at en justering for fysiske egenskaber ikke ville være nødvendig, da varekontrolnummeret muligvis ikke tager højde for alle de egenskaber, der påvirker priserne på den undersøgte vare. Der kan blive opdaget yderligere faktorer under undersøgelsen, der har indflydelse på priserne og deres sammenlignelighed, og som der skal justeres for.

(93) Med hensyn til litra c)-e) bemærkede Kommissionen, at forskellene mellem de to eksporterede varetyper og de solgte varetyper på hjemmemarkedet, der henhører under de samme varekontrolnumre, i det foreliggende tilfælde var objektive og kunne kvantificeres på grundlag af de oplysninger, som virksomheden havde indsendt. For det første, som forklaret i betragtning 52 i forordningen om midlertidig told, er der tre hovedkategorier af massebalanceret ABS: 1) fremstillet af mekanisk genanvendt ABS, 2) fremstillet af kemisk genanvendte råmaterialer og 3) fremstillet af biobaserede råmaterialer. Der blev ikke taget højde for kategorien massebalanceret ABS i varekontrolnummeret. I det foreliggende tilfælde havde eksportsalget af varetyper, for hvilke justeringen for grøn merpris blev anvendt, enten ikke et tilsvarende hjemmemarkedssalg af varetyper med samme kategori af massebalanceret indhold, eller andelen af varetyper med samme kategori af massebalanceret indhold var så lav, at salget af sådanne varetyper havde en ubetydelig, hvis overhovedet nogen, indvirkning på fastsættelsen af den normale værdi. For det andet kunne forskellene mellem de eksporterede varetyper og de solgte varetyper på hjemmemarkedet kvantificeres på grundlag af den grønne merpris, der blev opkrævet for eksportsalget. I den forbindelse fandt Kommissionen, at den pris, der blev opkrævet for varetyper med massebalanceret indhold, i et vist omfang afspejlede de højere omkostninger ved sådanne varer. For at fastsætte værdien af justeringen nedsatte Kommissionen derfor værdien af den grønne merpris med forskellen i produktionsomkostninger mellem varetyper med samme egenskaber, bortset fra forekomsten af massebalanceret indhold. Med hensyn til litra d) og det påståede ukorrekte beløb for justeringen for grøn præmie for produkt A bemærkede Kommissionen, at den endelige pris var baseret på referenceværdierne for omkostninger til råmaterialer, flere andre kategorier af produktionsomkostninger og den grønne merpris. For så vidt angår produkt A anvendte virksomheden imidlertid omkostningerne til råmaterialer for en varetype (produkt C), som ikke svarede til den eksporterede varetype (produkt A). Produkt C blev heller ikke solgt på hjemmemarkedet under det varekontrolnummer, der er relevant for produkt A. Kommissionen fandt derfor, at omkostningerne til råmaterialer, der blev anvendt i prisformlen, var ansat for højt, og fandt, at anvendelsen af den grønne merpris for produkt B med rimelighed opvejede virkningen af de for højt ansatte omkostninger til råmaterialer i prisformlen.

(94) Med hensyn til litra f) bemærkede Kommissionen, at virksomheden ikke fremlagde dokumentation til støtte for påstanden om, at størstedelen af dens (indenlandske) salg var baseret på unikke produkttyper, der specifikt var udviklet til dens kunder. I modsætning hertil fandt Kommissionen, at virksomhedens varekodesystem indeholdt specifikke varekoder for produkttyper, der blev solgt til den pågældende kunde i Unionen, for hvilke justeringen af den grønne merpris på eksportprisen blev anvendt.

(95) På grundlag af ovenstående betragtninger blev LG Chems påstande, der er sammenfattet i betragtning 88, litra a) til f), afvist.

(96) For så vidt angår litra g), fandt Kommissionen, at påstanden var berettiget. Kommissionen korrigerede derfor den anvendte vekselkurs og genberegnede justeringen af den grønne merpris i overensstemmelse hermed.

(97) Efter den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger gentog LG Chem sine påstande vedrørende niveauet for justeringen af den grønne merpris for en af varetyperne, påstandene om, at en af varetyperne faktisk ikke var massebalanceret, og at der fandtes et sammenligneligt hjemmemarkedssalg af en af varetyperne.

(98) Da justeringen for den grønne merpris ikke var omfattet af den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger, fandt Kommissionen de yderligere argumenter irrelevante. Kommissionen bemærkede imidlertid også, at de spørgsmål, som LG Chem nævnte, var blevet behandlet i betragtning 93.

(99) Med hensyn til massebalanceret ABS og justeringen for grøn merpris hævdede LEGO i sine bemærkninger til den endelige fremlæggelse af oplysninger, at revisionen af varekontrolnummeret var utilstrækkelig, da varekontrolnummeret ikke specificerede kategorien af massebalanceret indhold og dets niveau. Ifølge virksomheden er de forskellige kategorier af massebalanceret ABS (mekanisk genanvendt, kemisk genanvendt eller fremstillet af biobaserede råmaterialer) prissat forskelligt. Tilsvarende påvirker niveauet af massebalanceret indhold prisen. Da Kommissionen ikke havde medtaget ovennævnte to egenskaber i varekontrolnummeret, havde den derfor ikke fastsat varetyper, der ville sikre en retfærdig sammenligning.

(100) Desuden hævdede virksomheden, at fradraget af den grønne merpris i eksportprisen straffer importørerne af massebalanceret ABS to gange. Virksomheden påpegede, at fradraget af den grønne merpris i eksportprisen øgede dumpingmargenen, men i praksis vil præmien blive medtaget i de importpriser, som antidumpingtolden vil blive opkrævet på.

(101) Kommissionen bemærkede, at ingen af parterne, bortset fra LG Chem, anfægtede sammensætningen af varekontrolnummeret ved indledningen af undersøgelsen. Selv om LG Chem foreslog en alternativ varekontrolnummerstruktur, omfattede dette forslag hverken kategori eller niveau for det massebalancerede indhold. Da det under undersøgelsen blev klart, at det massebalancerede indhold påvirker omkostninger og priser på ABS, anmodede Kommissionen parterne om at revidere det indberettede varekontrolnummer og inkludere oplysninger om, hvorvidt varetypen indeholdt massebalanceret ABS i varekontrolnummeret. Yderligere undersøgelser viste faktisk, at kategori og niveau for massebalanceret indhold påvirkede omkostninger og priser. Disse resultater medførte behovet for at anvende justeringen for grøn merpris, som LEGO anfægtede. Med andre ord korrigerede Kommissionen manglerne i varekontrolnummerstrukturen ved at anvende justeringen for den grønne merpris.

(102) Kommissionen bemærkede endvidere, at alle justeringer i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, som reducerer eksportprisen, normalt fører til en højere dumping, selv om tolden pålægges en importpris, der omfatter mindst nogle af de elementer, der blev fjernet med henblik på sammenligning (dem, der påløb uden for Unionens grænse). Formålet med justeringerne i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, er at muliggøre en rimelig sammenligning og ikke at straffe importørerne.

(103) LEGO's påstande, som er sammenfattet i betragtning 99 og 100, blev derfor afvist.

(104) LG hævdede desuden, at justeringen af kreditomkostningerne til eksportprisen ikke er berettiget, fordi korte interbankrenter er en rimelig indikator for kortfristede erhvervslån. Hvis Kommissionen imidlertid beslutter at lægge et spread til interbankrenterne ved beregningen af kreditomkostningerne ved eksportsalg, bør den foretage en tilsvarende justering for hjemmemarkedssalg.

(105) Kommissionen fandt, at interbankrenterne afspejler risikoen ved lån til finansielle institutioner, som er underlagt streng regulering, bl.a. for at sikre deres solvens. På denne baggrund kan risikoen ved sådanne lån ikke sammenlignes med risikoen ved lån til en bredere kategori af virksomheder. Interbankrenterne kan derfor ikke betragtes som en god indikator for renten på erhvervslån.

(106) Kommissionen accepterede imidlertid LG's argument om, at en lignende justering også er berettiget for hjemmemarkedssalg, og genberegnede den normale værdi i overensstemmelse hermed.

Cif-værdi

(107) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede Lotte, at Kommissionen, for at fastsætte en cif-værdi ved Unionens grænse og en cif-hjemtagelsespris i Unionen for eksportsalg gennem en ikke forretningsmæssigt forbundet forhandler i Korea, burde have lagt SA&G-omkostningerne og fortjenesten for den ikke forretningsmæssigt forbundne forhandler til den pris, som Lotte opkrævede. Med henblik herpå mente Lotte, at Kommissionen enten burde anvende denne forhandlers offentliggjorte regnskaber til at beregne SA&G-omkostningerne og fortjenesten for undersøgelsesperioden eller anmode forhandleren direkte om de relevante oplysninger.

(108) Kommissionen accepterede delvist denne påstand. For det første bemærker Kommissionen, at Lotte selv gav et skøn over cif-værdien i sin spørgeskemabesvarelse. Kommissionen efterprøvede det cif-beløb, som Lotte havde foreslået ved kontrollen på stedet, accepterede det og anvendte det i virksomhedens dumpingberegning i overensstemmelse hermed. Det var først efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger, at Lotte rejste indsigelse mod det cif-beløb, som virksomheden selv havde foreslået. Påstanden blev således fremsat på et tidspunkt, hvor det var for sent for Kommissionen at kontrollere oplysningerne fra den ikke forretningsmæssigt forbundne forhandler eller endda anmode om mere detaljerede oplysninger fra denne eller andre ikke forretningsmæssigt forbundne forhandlere hos den eksporterende producent. På grundlag af offentligt tilgængelige data om denne ikke forretningsmæssigt forbundne forhandler fastsatte Kommissionen de omkostninger, der er forbundet med eksporthandelsaktiviteterne, og beregnede SA&G-omkostninger samt fortjeneste. Kommissionen justerede salget til denne forhandler i overensstemmelse hermed.

(109) For LG opdagede Kommissionen en fejl i beregningen af cif-værdiestimaterne for eksporttransaktionerne og rettede dem på grundlag af oplysninger om transportomkostninger, som virksomheden havde fremlagt.

Dumpingmargener

(110) Kommissionen reviderede dumpingmargenerne som følge af påstande fra interesserede parter og yderligere analyse af de foreliggende oplysninger.

(111) De endelige dumpingmargener, udtrykt i procent af varens cif-pris (omkostninger, forsikring og fragt), Unionens grænse, ufortoldet, fastsættes til følgende: Virksomhed Endelig dumpingmargen (%) LG Chem 7,5 Lotte Chemical Corporation 5,2 Andre samarbejdsvillige virksomheder 6,8 Al anden import med oprindelse i det pågældende land 7,5

Taiwan Normal værdi

(112) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse satte EU-erhvervsgrenen spørgsmålstegn ved konklusionen i betragtning 93 i den foreløbige forordning om, at 99 % af de taiwanske hjemmemarkedssalg blev foretaget på rentable niveauer. Den anmodede også om, at Kommissionens beregninger til fastsættelse af Taiwans normale værdier og tilsvarende dumpingmargener blev fremlagt.

(113) Kommissionen afviste disse påstande. På samme måde som påstanden vedrørende Korea, der er behandlet i betragtning 51-52 ovenfor, fandt Kommissionen, at EU-erhvervsgrenens påstande enten ikke var underbygget af sagens faktiske omstændigheder eller ikke var dokumenterede. Kommissionen gentager, at metoden til beregning af den normale værdi blev fuldt ud forklaret for de interesserede parter i forordningen om midlertidig told. De oplysninger, som EU-erhvervsgrenen anmodede om, vedrører ikke selve metoden, men de beregninger, som Kommissionen har foretaget på grundlag af den beskrevne metode, og som vedrører fortrolige data fra eksporterende producenter, der ikke kan videregives til andre interesserede parter.

(114) Der blev ikke modtaget andre bemærkninger vedrørende den normale værdi. Derfor bekræftedes konklusionerne i betragtning 86-98 i forordningen om midlertidig told.

Eksportpris

(115) Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftedes konklusionerne i betragtning 99 i forordningen om midlertidig told.

Sammenligning

(116) I den endelige fase fjernede Kommissionen de få non-prime-transaktioner fra Chimei Corporations lister over hjemmemarkedssalg for at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og den eksportpris, der var fastsat for Chimei Corporation for samme kvalitetsniveau. Parten havde ikke noget non-prime-eksportsalg af ABS til Unionen.

(117) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger gjorde Formosa Chemicals & Fibre Corporation gældende, at den nuværende varekontrolnummerklassifikation var alt for bred og ikke tog højde for væsentlige forskelle, der påvirker en rimelig prissammenlignelighed.

(118) Kommissionen bemærkede på den ene side, at Formosa Chemicals & Fibre Corporation ikke fremsatte bemærkninger til varedækningen inden for den frist på ti dage, der er fastsat i meddelelsen om indledning af proceduren, og først fremsatte bemærkninger til klassificeringen af varekontrolnumre på et sent tidspunkt i proceduren. På den anden side gjorde parten hverken gældende eller påviste, at en justering i henhold til artikel 2, stk. 10, litra a), for forskelle i den pågældende vares fysiske egenskaber var berettiget. Kommissionen bemærkede, at partens påstand om en mere rimelig sammenlignelighed under alle omstændigheder var de facto (delvis) opfyldt, for så vidt som Kommissionen behørigt tog hensyn til, at visse varetyper indeholdt massebalanceret ABS med henblik på en rimelig sammenligning ved fastsættelsen af dumping- og skadesmargenerne, jf. betragtning 54 i forordningen om midlertidig told, og ændrede det oprindelige varekontrolnummer i den foreløbige fase af undersøgelsen for at tage højde for relevante forskelle med en betydelig indvirkning på priserne, jf. betragtning 72 i forordningen om midlertidig told. Kommissionen afviste Formosa Chemicals & Fibre Corporations påstand.

(119) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger gentog Formosa Chemicals & Fibre Corporation, at dens omkostningskoder ville give et mere præcist og retfærdigt grundlag for at matche produkterne, sammenligne den normale værdi og eksportprisen og beregne en dumpingmargen. Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger gentog Formosa Chemicals & Fibre Corporation de samme bemærkninger uden at fremføre nye elementer.

(120) Kommissionen fandt, at det ikke var hensigtsmæssigt at basere sig på partens specifikke omkostningskoder, og at varekontrolnummerstrukturen var tilstrækkeligt detaljeret til at sikre en rimelig sammenligning og stadig gav mulighed for justeringer i henhold til artikel 2, stk. 10, når det var nødvendigt. Det skal desuden bemærkes, at varekontrolnummeret også sikrer en rimelig sammenligning med EU-erhvervsgrenen i forbindelse med vurderingen af skade og derfor ikke helt kan lades ude af betragtning ved anvendelsen af virksomhedsspecifikke koder. Kommissionen afviste Formosa Chemicals & Fibre Corporations påstand.

Justeringer af den normale værdi

(121) Chimei Corporation var uenig i de årsager, der blev fremlagt i fortrolighed for parten i den foreløbige fase, og som lå til grund for, at Kommissionen afviste den ønskede justering for handelsled. Selv om parten i sine bemærkninger efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger var enig i, at det normale grundlag for beregningen af en prisforskel mellem brugere og distributører er hjemmemarkedssalget, anførte parten, at der i betragtning af dens (angiveligt) lave andel af visse hjemmemarkedssalg ikke var noget i grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra d), der forhindrede en justering beregnet på grundlag af forskelle konstateret for salg til Unionen i det foreliggende tilfælde. Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger tilføjede Chimei Corporation, at artikel 2, stk. 10, litra d), nr. ii), yderligere giver mulighed for at indrømme en særlig justering, hvor der ikke kan påvises forskelle i handelsled, fordi de pågældende led ikke findes på eksportlandets hjemmemarked, eller hvor bestemte funktioner påvises klart at være relateret til andre handelsled end det, der benyttes ved sammenligningen. Parten hævdede, at denne bestemmelse ikke kræver, at justeringen udelukkende kvantificeres med henvisning til hjemmemarkedssalget, og gav eksempler på antidumpingundersøgelser (sække og poser fra Indien, PSF fra Kina og Saudi-Arabien, FeSi og sukkermajs fra Thailand), hvor Kommissionen skulle have anvendt referencer til at kvantificere forskelle i handelsled under omstændigheder, hvor de relevante handelsled ikke fandtes på eksportørernes hjemmemarked. Parten var uenig i, at unøjagtighederne i kategoriseringen af hjemmemarkedskunderne som brugere eller distributører for stikprøveudtagne fakturaer satte spørgsmålstegn ved Chimei Corporations kategorisering af sine mange kunder.

(122) For det første var Kommissionen uenig i, at parten havde bevist, at justeringen var nødvendig. I denne forbindelse minder Kommissionen om, at Chimei Corporation i afsnit D.1 (salg på hjemmemarkedet) og E.1 (eksportsalg til Unionen) i sin spørgeskemabesvarelse oplyste, at virksomheden ikke udstedte prislister til sine kunder, og at salgsprisen blev fastsat gennem forhandlinger med kunden fra sag til sag. Desuden blev der ikke fremlagt kontrakter eller andre håndfaste beviser for Kommissionen, som kunne understøtte behovet for en justering for at neutralisere en faktor, der påvirkede priserne og prissammenligneligheden. For det andet, hvis der skulle have været behov for en justering, hvilket ikke er tilfældet, satte Kommissionen spørgsmålstegn ved pålideligheden af de oplysninger, der kunne tjene til at kvantificere en eventuel justering. Pålideligheden af de oplysninger, der kunne tjene til at kvantificere en justering, var ikke til diskussion i sagerne sække og poser fra Indien, PSF fra Kina og Saudi-Arabien, FeSi eller sukkermajs fra Thailand. De fire eksempler, som Chimei Corporation har givet, nemlig sukkermajs fra Thailand (hvor det relevante handelsled, i modsætning til hvad parten anførte, var til stede på eksportørernes hjemmemarked), kan således ikke understøtte partens standpunkt. For Chimei Corporations vedkommende viste kontrollen af kategoriseringen af hjemmemarkedskunderne som brugere eller distributører for stikprøveudtagne fakturaer unøjagtigheder. Denne og andre fejl med hensyn til kundekategoriseringen blev fortroligt meddelt parten i den foreløbige fase. De nævnte unøjagtigheder og fejl satte spørgsmålstegn ved Chimei Corporations kategorisering af sine mange kunder. Desuden var prisforskellen på varekontrolnummerniveau ikke konsekvent (som krævet i grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra d), nr. i)), idet priserne til distributørerne ikke altid var lavere end priserne til brugerne. Sammenfattende kunne Chimei Corporation ikke bevise, om salget til distributørerne, som hævdet, fandt sted til lavere priser, og at niveauet for salgspriserne til distributørerne var knyttet til et andet handelsled. Kommissionen konkluderede snarere, at salgsprisen blev fastsat gennem forhandlinger med kunden fra sag til sag. Kommissionen afviste derfor Chimei Corporations påstand.

(123) I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse gentog Chimei Corporation sin påstand om, at SA&G-omkostninger og fortjeneste burde fjernes fra beregningen af den normale værdi for de hjemmemarkedssalg, der foretages af virksomhedens forretningsmæssigt forbundne part i Taiwan. Chimei Corporation anførte, at de begrundelser, der blev givet i den foreløbige fase for at afvise virksomhedens påstand, var irrelevante. Chimei Corporation hævdede, at sammenligningen mellem eksportprisen og den normale værdi ikke fandt sted på samme handelsled, fordi salget via virksomhedens forretningsmæssigt forbundne part omfattede dobbelte SA&G-omkostninger og fortjeneste. Chimei Corporation anmodede Kommissionen om at anvende Kommissionens konsekvente praksis med at foretage justeringer, når forretningsmæssigt forbundne forhandlere er involveret i eksport til Unionen, på virksomhedens forretningsmæssigt forbundne enhed på hjemmemarkedet.

(124) Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger fastholdt Chimei Corporation, at eksportprisen og den normale værdi, i strid med kravet i indledningen til grundforordningens artikel 2, stk. 10, ikke var på samme handelsled, idet den normale værdi omfattede to lag af SA&G-omkostninger og fortjeneste (både fra Chimei Corporation og dens forretningsmæssigt forbundne part), mens eksportprisen kun indeholdt ét lag af SA&G-omkostninger og fortjeneste (kun Chimeis egne). Parten mente, at Kommissionen ikke havde forklaret, hvorfor dens forretningsmæssigt forbundne part ikke kan betragtes som en forretningsmæssigt forbundet forhandler i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), og heller ikke havde forholdt sig til de faktuelle beviser og vederlagsmæssige overvejelser, som Chimei havde fremlagt i sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger. Efter partens opfattelse burde Kommissionen have forklaret, hvorfor forekomsten af yderligere forarbejdning eller ændringer af varekontrolnumre (i det omfang de forekommer) ville forhindre den i at isolere og fratrække den del af margenen, der svarer til distributions- og salgsfunktioner, samtidig med at ethvert forarbejdningsrelateret element afspejles på passende vis i varekontrolnummeret og omkostningsstrukturen. Parten opfordrede Kommissionen til at redegøre for de faktiske omstændigheder og retlige betragtninger, der har været afgørende for afgørelsen og anmodede om yderligere forklaringer på, hvorfor visse argumenter ikke var blevet accepteret med henblik på en korrekt udøvelse af retten til forsvar.

(125) I forlængelse af de argumenter, der blev fremlagt for Chimei Corporation fortroligt i den foreløbige fase, bemærkede Kommissionen, at det ikke ville være hensigtsmæssigt at fjerne SA&G-omkostninger og fortjeneste for Chimei Corporations forretningsmæssigt forbundne part i den foreliggende sag, idet der er taget hensyn til arten af de aktiviteter, der udføres af den pågældende forretningsmæssigt forbundne part. Chimei Corporations anmodning ville indebære, at den normale værdi kun ville indeholde Chimei Corporations SA&G-omkostninger og fortjeneste for ABS, som videreforarbejdes af Chimei Corporations forretningsmæssigt forbundne part, samt en ændring af varekontrolnumrene. Både Kommissionens egen praksis og Domstolene har bekræftet, at en forretningsmæssigt forbundet forhandlers opnåelse af en fortjeneste ved videresalg opfylder kravet om en avance i henhold til artikel 2, stk. 10, litra i), men realiteten i hver enkelt sag er af allerstørste betydning. For at berettige en justering for provisioner i henhold til artikel 2, stk. 10, litra i), skal den pågældende forarbejdningsvirksomhed/forhandler udføre funktioner svarende til dem, der udføres af en agent, der arbejder på provisionsbasis. Ifølge retspraksis skal dette godtgøres af den part, der anmoder om justeringen, i dette tilfælde Chimei Corporation. Chimei Corporation har ikke godtgjort dette.

(126) Desuden tog Kommissionen i den aktuelle undersøgelse, i overensstemmelse med Çolakoğlu, hensyn til sagens realitet (dvs. at Chimei Corporations forretningsmæssigt forbundne part kun videresælger på hjemmemarkedet efter at have forarbejdet Chimei Corporations varer) samt de tilgængelige data. I den forbindelse omfattede den normale værdi to lag af SA&G-omkostninger og fortjeneste (et fra Chimei Corporation og et andet fra virksomhedens forretningsmæssigt forbundne part), da ethvert forarbejdningsrelateret element bør afspejles på passende vis i omkostningsstrukturen. Selv om den forretningsmæssigt forbundne parts forarbejdningsaktiviteter varierede afhængigt af produktet, fandt de altid sted. Chimei Corporations opfordring efter den endelige fremlæggelse af oplysninger til at isolere og fratrække den del af margenen, der specifikt svarer til den forretningsmæssigt forbundne parts distributions- og salgsfunktioner, er i strid med den bevisbyrde, der er fastsat i indledningen til grundforordningens artikel 2, stk. 10 (ifølge hvilken det ville være op til ansøgeren at bevise og isolere sin påstand). Chimei Corporations påstand kom desuden for sent i proceduren. På intet tidspunkt i proceduren isolerede Chimei Corporation en del af den forretningsmæssigt forbundne parts margen, der specifikt svarede til distributions- og salgsfunktioner (i forhold til den forretningsmæssigt forbundne parts margen svarende til andre (forarbejdnings)aktiviteter), eller reagerede meningsfuldt på Kommissionens betænkeligheder med hensyn til en kvantificering, selv om Kommissionen rettidigt delte alt det faktuelle og retlige materiale, der dannede grundlag for dens beslutninger. I den forbindelse havde Kommissionen den 18. august 2025 i sin foreløbige fremlæggelse advaret parten om de praktiske vanskeligheder, der kunne opstå ved kvantificeringen af en eventuel justering. I den forbindelse forfulgte Chimei Corporation ikke Kommissionens forsøg på at analysere det specifikke forhold mellem de to parter, nemlig på grundlag af forbindelsen mellem tabellerne DMSAL (dvs. producentens salg pr. transaktion til forretningsmæssigt forbundne og ikke forretningsmæssigt forbundne kunder på hjemmemarkedet) og DMSALRL (dvs. salg pr. transaktion af Chimei Corporations forretningsmæssigt forbundne part på hjemmemarkedet). Havde der været god sporbarhed, og var DMSALRL blevet fuldt ud udfyldt i overensstemmelse med alle instrukser til tiden, hvilket ikke er tilfældet, ville der have været yderligere oplysninger om den forretningsmæssigt forbundne parts specifikke aktiviteter transaktion for transaktion, og eksistensen af mønstre kunne være blevet undersøgt. Kommissionen afviste Chimei Corporations påstande.

(127) Efter den foreløbige fremlæggelse anmodede Formosa Chemicals & Fibre Corporation om en nedjustering af den normale værdi, der skulle tage hensyn til forskellene i strukturerne på hjemmemarkedet og EU's eksportmarked samt forskellene i prisfastsættelse baseret på de solgte mængder, jf. artikel 2, stk. 10, litra c), i grundforordningen og Kommissionens holdning i Garn med høj styrke fra Belarus, Korea og Taiwan. Parten baserede sin anmodning på en empirisk analyse, ifølge hvilken den månedlige gennemsnitlige enhedspris for store ordrer inden for et givet varekontrolnummer for en betydelig del af hjemmemarkedssalget var lavere end den månedlige gennemsnitlige enhedspris for små ordrer inden for samme varekontrolnummer. Efter den endelige fremlæggelse gentog parten sin anmodning om at justere den normale værdi for at tage hensyn til forskellene i strukturerne på hjemmemarkedet og EU's eksportmarked samt forskellene i prisfastsættelse baseret på de solgte mængder, jf. artikel 2, stk. 10, litra c), i grundforordningen. Der blev ikke fremført nye elementer.

(128) I løbet af undersøgelsen bestræbte Kommissionen sig på at indsamle konkrete beviser for, hvordan Formosa Chemicals & Fibre Corporation fastsatte salgspriser. I den forbindelse anførte Formosa Chemicals & Fibre Corporation i afsnit D.1 (salg på hjemmemarkedet) og E.1 (eksportsalg til Unionen) i sin spørgeskemabesvarelse, at der ikke blev udstedt prislister til kunderne. Kommissionen fik under kontrolbesøget ikke forelagt kontrakter eller andre konkrete beviser, der kunne underbygge påstanden om, at ordrer over en vis tærskel nød godt af lavere priser, eller at der blev ydet mængderabatter for forskelle i mængder, der var direkte forbundet med de pågældende salg. Kommissionen fandt Formosa Chemicals & Fibre Corporations påstand ubegrundet og afviste den derfor.

Justeringer af eksportprisen

(129) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger mente Chimei Corporation, at Kommissionen ikke havde løftet bevisbyrden for de justeringer, den foretog af virksomhedens eksportpris med hensyn til kreditomkostninger og rabatter ved årets udgang.

(130) Kommissionen reviderede sin foreløbige holdning med hensyn til rabatter ved årets udgang og fandt i den afsluttende fase, at arten af de rabatter ved årets udgang, som Chimei Corporation havde indberettet for eksportsalg, betød, at de ikke var berettigede til en justering.

(131) Hvad angår kreditomkostninger, bekræftede Kommissionen sine foreløbige konklusioner. For det første fandt Kommissionen, at det forhold, at Chimei Corporation indberettede kreditomkostninger ved eksportsalg, indebar, at parten anså dem for at være en faktor, der blev taget i betragtning ved fastsættelsen af de opkrævede priser. For det andet adskilte betalingsafviklingsstrategierne sig væsentligt på hjemme- og eksportmarkederne. Dette understøttede en nedjustering af kreditomkostningerne på eksportprisen (udelukkende), fordi de forligsspørgsmål, der lå til grund for afvisningen af en justering af kreditomkostningerne i forbindelse med beregningen af den normale værdi, ikke blev konstateret for kunder i Unionen.

(132) Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om en rimelig sammenligning, blev konklusionerne i betragtning 100-105 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Dumpingmargener

(133) Efter de ændringer, der er beskrevet i betragtning 116 og 130, reviderede Kommissionen dumpingmargenen for Chimei Corporation fra 10,8 % til 10,9 %.

(134) De endelige dumpingmargener, udtrykt i procent af varens cif-pris (omkostninger, forsikring og fragt), Unionens grænse, ufortoldet, fastsættes til følgende: Virksomhed Endelig dumpingmargen (%) Chimei Corporation Grand Pacific Petrochemical Corporation 10,9 Formosa Chemicals & Fibre Corporation 21,7 Al anden import med oprindelse i Taiwan 21,7

SKADE Definition af EU-erhvervsgrenen

(135) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog Lotte og den koreanske stat, at blandingsvirksomheder bør betragtes som en del af EU-erhvervsgrenen og indgå i skadesanalysen. I denne forbindelse henviste parterne til WTO-panelernes og appelorganets konklusioner i flere tvistbilæggelsessager, hvor det blev fastslået, at producenterne er dem, der fremstiller produktet, og at de virksomheder, der producerer input til fremstilling af dette produkt, ikke kan betragtes som producenter. I denne forbindelse mindede parterne om, at blandingsvirksomheder er involveret i produktionen af ABS på to måder: (a) De køber den færdige vare og blander den med andre (co)polymerer, pigmenter eller andre additiver, der forbedrer varens egenskaber. (b) De køber tørpulver, et halvfabrikat, der indeholder alle tre monomerer, men har et højt indhold af butadien og derfor ikke er egnet til industriel anvendelse. Et sådant halvfabrikat blandes derefter med styren-acrylonitril (SAN) for at fremstille det færdige produkt, ABS, med det rette indhold af de tre monomerer.

(135) a)

De køber den færdige vare og blander den med andre (co)polymerer, pigmenter eller andre additiver, der forbedrer varens egenskaber.

b)

De køber tørpulver, et halvfabrikat, der indeholder alle tre monomerer, men har et højt indhold af butadien og derfor ikke er egnet til industriel anvendelse. Et sådant halvfabrikat blandes derefter med styren-acrylonitril (SAN) for at fremstille det færdige produkt, ABS, med det rette indhold af de tre monomerer.

(136) I den foreløbige fase analyserede Kommissionen faktisk kun de blandingsaktiviteter, der er beskrevet i betragtning 135, litra a). Kommissionen fandt, at sådanne virksomheder ikke burde betragtes som en del af EU-erhvervsgrenen, da de ikke udførte det vigtigste produktionstrin (afslutningen af polymeriseringsprocessen), og deres merværdi var relativt lille (7-10 %) (se betragtning 114-116 i forordningen om midlertidig foranstaltning).

(137) Derudover undersøgte Kommissionen også de foreliggende oplysninger i sagsakterne vedrørende de blandingsvirksomheder, der er beskrevet i betragtning 135, litra b). For det første skal det bemærkes, at virksomheder, der køber tørpulver, kan anvende det til at fremstille varer, der ikke er omfattet af denne undersøgelse (f.eks. PC/ABS, en blanding indeholdende mere end 50 % polycarbonat, MABS, en blanding indeholdende mere end 50 % methylmethacrylat). Virksomheder, der forarbejder tørpulver, fremstiller derfor ikke nødvendigvis varer, der er omfattet af denne undersøgelse.

(138) EU-erhvervsgrenens salg og importen fra Korea og Taiwan udgør 94 % af Unionens forbrug af ABS. Af de fire stikprøveudtagne eksporterende producenter solgte kun én en lille mængde tørpulver (under 20 ton) til distributører i Unionen i undersøgelsesperioden. EU-erhvervsgrenen solgte [3800-4100] ton tørpulver på EU-markedet. [83-86] % af denne mængde blev solgt til en enkelt kunde, der forarbejdede halvfabrikata til færdige varer. Ifølge offentligt tilgængelige oplysninger tilbød denne kunde [42-46] kvaliteter af PC/ABS, en vare, der ikke er omfattet af denne undersøgelse, og kun [1-3] kvaliteter af ABS/PC, en vare, der er omfattet af denne undersøgelse. Vi konkluderede derfor, at det var højst usandsynligt, at denne kunde producerede betydelige mængder af sådanne kvaliteter, som kunne være omfattet af denne undersøgelse.

(139) Selv hvis det samlede kendte salg af tørpulver på EU-markedet blev anvendt til at fremstille den undersøgte vare, ville den samlede yderligere mængde kun udgøre 3 % af produktionen af ABS i Unionen i undersøgelsesperioden, jf. betragtning 141 i forordningen om midlertidig told.

(140) Endelig blev potentielle blandingsvirksomheder, jf. betragtning 115 i forordningen om midlertidig told, kontaktet før indledningen i forbindelse med vurderingen af repræsentativitet og også ved indledningen. Under hele undersøgelsen var der kun én virksomhed, Romira GmbH, der hævdede at være en blandingsvirksomhed, som var registreret som interesseret part. Virksomheden har aldrig fremsat bemærkninger og har heller ikke fremlagt oplysninger til undersøgelsen.

(141) Kommissionen konkluderede derfor, at selv hvis der var blandingsvirksomheder på EU-markedet, der anvender tørpulver til at producere yderligere mængder af ABS, var deres andel af den samlede produktion og det samlede salg ikke af en sådan størrelse, at det kunne have ændret Kommissionens konklusioner om skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser. Kommissionens beslutning om ikke at betragte dem som en del af EU-erhvervsgrenen fordrejede derfor ikke skadesbilledet.

(142) Derfor blev Lottes og den koreanske stats påstand vedrørende EU-erhvervsgrenens sammensætning afvist.

EU-forbruget

(143) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til EU-forbruget, blev betragtning 117-119 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Import fra de pågældende lande Kumulativ vurdering af virkningerne af importen fra de pågældende lande

(144) Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende den kumulative vurdering af virkningerne af importen fra de pågældende lande, blev konklusionerne i betragtning 120-123 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Priser på importen fra de pågældende lande og prisunderbud

(145) Efter ændringerne i de koreanske eksportpriser som angivet i betragtning 58-75 og revisionen af fortjenesten for den ikke forretningsmæssigt forbundne importør som angivet i betragtning 60-63, varierede den vejede gennemsnitlige underbudsmargen på EU-markedet fra 26,2 % til 28,1 % for Korea i undersøgelsesperioden.

(146) Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende importpriser og underbud, blev resten af de elementer, der er drøftet i betragtning 128-135 i forordningen om midlertidig told, bekræftet.

EU-erhvervsgrenens økonomiske situation Generelle bemærkninger

(147) Lotte og den koreanske stat hævdede, at Kommissionen ikke tog hensyn til den ekstraordinære karakter af årene 2020 og 2021. Parterne påstod, at dette førte til et fordrejet skadesbillede og pegede på udviklingen i importen, som faldt i 2020 (sammenlignet med 2019) i forbindelse med covid-19-pandemien og begyndte at stige til niveauet før pandemien fra 2021.

(148) I modsætning til hvad parterne hævdede, behandlede Kommissionen den ekstraordinære karakter af årene 2020 og 2021 i forordningen om midlertidig told, nemlig i betragtning 177-179 i forordningen om midlertidig told. Parterne fremlagde ikke yderligere beviser, der kunne afkræfte Kommissionens konklusioner fra den foreløbige fase af undersøgelsen. Kommissionen afviste derfor påstanden.

Makroøkonomiske indikatorer

(149) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til makroøkonomiske indikatorer, blev betragtning 141-155 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Mikroøkonomiske indikatorer

(150) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til mikroøkonomiske indikatorer, blev betragtning 156-170 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Konklusion vedrørende skade

(151) På baggrund af ovenstående bekræftede Kommissionen sin konklusion om, at der forelå væsentlig skade som omhandlet i artikel 3, stk. 5, i grundforordningen, som beskrevet i betragtning 171-173 i forordningen om midlertidig told.

ÅRSAGSSAMMENHÆNG Dumpingimportens virkninger

(152) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede LEGO, at foranstaltningerne burde ophæves for så vidt angår Taiwan. I den forbindelse hævdede virksomheden, at Kommissionen burde have anvendt en periode, der begyndte i 2021 og sluttede i undersøgelsesperioden, som den betragtede periode i overensstemmelse med Kommissionens faste praksis, da 2020 var et ekstraordinært år, der var påvirket af covid-19-pandemien. Virksomheden påpegede, at den ekstraordinære karakter af 2020, som gjorde, at året ikke var repræsentativt, blev konstateret i flere andre undersøgelser. Parten fremførte endvidere, at hvis 2021 var blevet anvendt som begyndelsen af den betragtede periode, ville importen fra Taiwan være blevet konstateret som faldende i absolutte og relative tal, og undersøgelsen burde derfor afsluttes for så vidt angår Taiwan.

(153) I deres bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse gjorde de taiwanske myndigheder gældende, at der ikke var nogen årsagssammenhæng mellem importen fra Taiwan og den væsentlige skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt. Myndighederne påpegede især, at importen fra Taiwan faldt efter 2022, dvs. i 2023 og i undersøgelsesperioden, og at EU-erhvervsgrenens økonomiske situation derfor burde have forbedret sig.

(154) I denne forbindelse bemærkede Kommissionen, at 2020 faktisk ikke kunne betragtes som repræsentativt på grund af covid-19-pandemien. 2021 var dog også et ekstraordinært år i betragtning af det økonomiske opsving efter pandemien. Kommissionen foretog en afbalanceret skadesanalyse, hvor den tog hensyn til, at begge år var temmelig ekstraordinære. Dette spørgsmål blev behandlet i betragtning 177-179 i forordningen om midlertidig told og i betragtning 147 og 148 ovenfor.

(155) Som forklaret i betragtning 120-123 i forordningen om midlertidig told fandt Kommissionen desuden, at importen fra Korea og Taiwan skulle analyseres kumulativt, da alle betingelser for kumulering var opfyldt. Det forhold, at importen fra Korea steg i hele den betragtede periode, mens importen fra Taiwan faldt i en del af den betragtede periode (i 2023 og i undersøgelsesperioden), kan ikke anses for at være en grund, der skulle forhindre Kommissionen i at foretage en kumulativ analyse. Begge parters påstande blev derfor afvist.

Virkningerne af andre faktorer Omkostninger til energi og råmaterialer

(156) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog Lotte og den koreanske stat, at den skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt, ikke skyldtes importen fra Korea, men øgede omkostninger til energi og råmaterialer. De dokumenterede stigningen i energipriserne på baggrund af data fra IEA, som viste, at elprisen i Unionen var mere end fordoblet mellem 2021 og 2023, mens elomkostningerne i Korea kun var steget med cirka 50 %. Hvad angår råmaterialer, henviste parterne til referenceværdier for Kina og Europa baseret på markedsdata fra Platts.

(157) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede LG Chem, at den egentlige årsag til stigningen i importen af ABS med oprindelse i Korea var den høje kvalitet af deres varer kombineret med en mere effektiv produktionsproces og tilsvarende lavere produktionsomkostninger. Virksomheden påpegede, at Kommissionen undlod at kvantificere den globale stigning i energi- og fragtomkostninger i den betragtede periode.

(158) Kommissionen analyserede de verificerede data fra de stikprøveudtagne EU-producenter og de stikprøveudtagne eksporterende producenter i de pågældende lande. Mens omkostningerne til råmaterialer pr. enhed af den færdige vare faktisk var lavere i Korea og Taiwan, lå EU-erhvervsgrenens energiomkostninger pr. enhed af den færdige vare inden for det interval af energiomkostninger, der blev konstateret hos de stikprøveudtagne eksporterende producenter. De stikprøveudtagne eksporterende producenters materialeomkostninger var 5-15 % lavere end EU-erhvervsgrenens omkostninger til råmaterialer.

(159) Ovenstående analyse bekræftede Kommissionens konklusioner i betragtning 198 i forordningen om midlertidig told om, at højere produktionsomkostninger bidrog til den skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt, men ikke svækkede årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og skaden. Desuden mindede Kommissionen om, at EU-erhvervsgrenen uden illoyal konkurrence ville kunne genvinde i det mindste en del af sine produktionsomkostninger og dermed opnå en mere rimelig fortjeneste. Påstanden om, at skaden udelukkende skyldtes høje energi- og råmaterialeomkostninger i Unionen, blev derfor afvist.

Manglende omkostningsoptimering og investering

(160) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog Lotte og den koreanske stat deres påstande om, at den skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt, skyldtes manglende omkostningsoptimering og investeringer i forbedring af deres aktiviteter i Unionen. Parterne henviste til, at EU-erhvervsgrenen øgede sin produktionskapacitet i 2021 og 2022 på trods af, at EU-markedet blev reduceret. Desuden påpegede de, at Ineos investerede i Kina, mens virksomheden forsømte sine aktiviteter i Unionen.

(161) For det første bemærkede Kommissionen, at parterne ikke fremlagde nye argumenter eller beviser vedrørende den manglende omkostningsoptimering.

(162) I modsætning hertil konstaterede Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen har konsolideret sit beskæftigelsestal ved at optimere ledelses- og administrationsfunktionerne og fortsætter med at gøre det, selv efter den betragtede periode. Reduktionen af det produktionsrelaterede personale var dog begrænset af det antal, der var nødvendigt for at drive de eksisterende anlæg og produktionslinjer.

(163) Spørgsmålet om yderligere produktionskapacitet blev allerede behandlet i betragtning 199 til 201 i forordningen om midlertidig told. Ud over forklaringerne i forordningen om midlertidig told skal det bemærkes, at EU-markedet, i modsætning til hvad parterne hævdede, voksede i de to år (2021 og 2022), hvor EU-erhvervsgrenen satte ny produktionskapacitet i drift. Den faldt først i 2023 og i undersøgelsesperioden, endda til under niveauet i 2020, dvs. begyndelsen af den betragtede periode.

(164) Med hensyn til Ineos' investeringer i Kina var alene det forhold, at den globale koncern investerede i én region, ikke i sig selv et bevis på, at den forsømte sine aktiviteter i en anden region. De stikprøveudtagne EU-producenter syntes at have en internationaliseringsstrategi, der adskilte sig fra de koreanske eksporterende producenters. Mens de koreanske virksomheder primært betjente det globale marked fra deres produktionsanlæg i Korea, etablerede de grupper, som de stikprøveudtagne EU-producenter tilhører, en regional tilstedeværelse tættere på deres kunder.

(165) Påstanden, der er beskrevet i betragtning 160, blev derfor afvist.

Import fra tredjelande

(166) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til stikprøveudtagningen, blev betragtning 183-186 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

EU-erhvervsgrenens eksportresultater

(167) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til stikprøveudtagningen, blev betragtning 187-191 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Forbrug

(168) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til stikprøveudtagningen, blev betragtning 192-193 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Konklusion vedrørende årsagssammenhæng

(169) I betragtning af Kommissionens konklusioner om påstande vedrørende energi- og råmaterialeomkostninger samt optimering og investeringer, og da der ikke blev modtaget bemærkninger vedrørende virkningen af import fra tredjelande og EU-erhvervsgrenens eksportresultater, bekræftede Kommissionen sine konklusioner om årsagssammenhæng som anført i betragtning 210 og 211 i forordningen om midlertidig told.

FORANSTALTNINGERNES OMFANG Skadesmargen

(170) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger gjorde de taiwanske myndigheder gældende, at medtagelsen af fremtidige overholdelsesomkostninger i beregningen af skadesmargenen kunne have resulteret i dobbelt afhjælpning. Ifølge de taiwanske myndigheder var overholdelsesomkostningerne allerede inkluderet i produktionsomkostningerne, og EU-producenterne har modtaget 100 % gratis ETS-kvoter og vil fortsat modtage dem indtil 2034.

(171) I den forbindelse bemærkede Kommissionen, at EU-erhvervsgrenens køb af ETS-certifikater blev verificeret. Desuden var der ingen dobbelt afhjælpning, da kun de ekstraomkostninger, der var forbundet med købet af ETS-certifikater, og som enten var baseret på den højere fremtidige pris på disse certifikater eller et øget behov for yderligere ETS-kvoter, som ikke var medregnet i EU-erhvervsgrenens produktionsomkostninger i undersøgelsesperioden, blev afspejlet i beregningen af skadesmargenen.

(172) Påstanden om en mulig dobbelt afhjælpning som følge af medtagelsen af fremtidige overholdelsesomkostninger i beregningen af skadesmargenen blev derfor afvist.

(173) Efter revisionen af de koreanske eksportpriser som angivet i betragtning 58-75 og fortjenesten for den ikke forretningsmæssigt forbundne importør som angivet i betragtning 60-63, ændrede underbudsmargenerne for Korea sig. De endelige underbudsmargener, der blev fastsat for de pågældende lande, var som følger: Land Virksomhed Dumpingmargen (%) Målprisunderbudsmargen (%) Korea LG Chem 7,5 67,7 Korea Lotte Chemical Corporation 5,2 63,6 Korea Andre samarbejdsvillige virksomheder 6,8 65,8 Korea Alle andre virksomheder 7,5 67,7 Taiwan Chimei Corporation Grand Pacific Petrochemical Corporation 10,9 51,7 Taiwan Formosa Chemicals & Fibre Corporation 21,7 67,8 Taiwan Alle andre virksomheder 21,7 67,8

Konklusion vedrørende foranstaltningernes omfang

(174) På baggrund af ovenstående vurdering bør den endelige antidumpingtold fastsættes som følger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2: Land Virksomhed Endelig antidumpingtold (%) Korea LG Chem 7,5 Korea Lotte Chemical Corporation 5,2 Korea Andre samarbejdsvillige virksomheder 6,8 Korea Alle andre virksomheder 7,5 Taiwan Chimei Corporation Grand Pacific Petrochemical Corporation 10,9 Taiwan Formosa Chemicals & Fibre Corporation 21,7 Taiwan Alle andre virksomheder 21,7

UNIONENS INTERESSER EU-erhvervsgrenens interesser

(175) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog EU-erhvervsgrenen, at den led væsentlig skade. Virksomhederne nævnte navnlig stigningen i importen fra Korea efter indledningen af undersøgelsen, deres kunders rapporter om lavere priser på ABS med oprindelse i Korea, faldende evne til at finansiere vedligeholdelse af deres produktionsudstyr, fortsat reduktion i beskæftigelsen og en overhængende risiko for lukning af mindst et af produktionsanlæggene i Unionen.

(176) Efter den foreløbige fremlæggelse kritiserede sammenslutningen Plastics Recyclers Europe det lave niveau af de foreløbige toldsatser. Ifølge sammenslutningen var navnlig de midlertidige toldsatser på import med oprindelse i Korea utilstrækkelige til at genskabe fair konkurrence på EU-markedet. Sammenslutningen anførte, at toldniveauet, ud over at påføre yderligere skade på producenter af genanvendt eller ny ABS, bragte opfyldelsen af Unionens genanvendelses- og nyttiggørelsesmål i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2012/19/EU i fare.

(177) Kommissionen tog ovennævnte bemærkninger fra EU-erhvervsgrenen, som klart viser, at indførelsen af foranstaltningerne var i EU-erhvervsgrenens interesse, til efterretning.

(178) Med hensyn til genanvendelses- og nyttiggørelsesmålene anerkendte Kommissionen betydningen af omstillingen til en cirkulær økonomi, men grundforordningen giver dog ikke mulighed for at indføre antidumpingforanstaltninger på et niveau, der overstiger dumpingmargenen.

(179) Kommissionen bekræftede derfor sine konklusioner vedrørende EU-erhvervsgrenens interesser, som anført i betragtning 224 og 225 i forordningen om midlertidig told.

Ikke forretningsmæssigt forbundne importører og brugere Høj kvalitet af varer og tjenesteydelser, der tilbydes af koreanske producenter

(180) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede LG Chem, at der ikke var bevis for, at EU-erhvervsgrenen var i stand til at levere hele det produktsortiment, som LG Chem tilbød. I den forbindelse påpegede parten også, at det ikke var muligt at skifte fra én bruger til en anden på kort sigt på grund af godkendelsesprocedurerne.

(181) I samme ånd hævdede koalitionen efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger, at LG Chem tilbød unikke og uerstattelige varer. Koalitionen hævdede desuden, at EU-erhvervsgrenen ikke var i stand til at tilbyde konkurrencedygtige ABS-alternativer, og fremhævede, at kun en af de tre klagere fremstillede emulsion-ABS, som angiveligt blev foretrukket på markedet.

(182) For det første er kvaliteten af de varer, der leveres af producenterne i de pågældende lande, ikke omstridt. Formålet med denne undersøgelse er ikke at forhindre import fra disse lande, men at korrigere dumpingadfærden for at skabe lige konkurrencevilkår.

(183) For det andet kunne der heller ikke sættes spørgsmålstegn ved kvaliteten af de varer, som EU-erhvervsgrenen tilbød. EU-erhvervsgrenen betjente cirka 63 % af EU-markedet, herunder en række kunder med meget specifikke krav til egenskaberne ved ABS. I modsætning til, hvad LG Chem og koalitionen hævdede, var der ingen beviser for, at EU-erhvervsgrenen ikke var i stand til at opfylde efterspørgslen på EU-markedet, herunder specifikke ABS-kvaliteter. Parternes påstande var blot udsagn, der ikke var underbygget af nogen beviser.

(184) For det tredje fremlagde EU-erhvervsgrenen dokumentation for, at store OEM'er, der har meget specifikke krav til egenskaberne ved ABS og underkaster ABS-leverandørerne godkendelsesprocedurer, ikke udelukkende var afhængige af én leverandør, men samarbejdede med en række certificerede ABS-producenter, herunder EU-producenter og producenter fra de pågældende lande, for at sikre forsyningssikkerheden. Selv hvis antidumpingtolden begrænsede brugernes adgang til ABS fra Korea og Taiwan, hvilket ikke er tilfældet, bør brugerne ikke blive berørt, da de allerede har andre forhåndsgodkendte leverandører end de eksporterende producenter fra de pågældende lande.

(185) Endelig kan masseproduceret ABS, som allerede forklaret i forordningen om midlertidig told, afhængigt af anvendelsen og den metode, der anvendes til at fremstille varer i efterfølgende produktionsled, være et egnet alternativ til emulsion-ABS. I modsætning til, hvad koalitionen hævdede, fremstillede to EU-producenter emulsion-ABS. Selv om der ikke var noget bevis for, at markedet generelt foretrækker emulsion-ABS, var de to EU-producenters potentiale til at imødekomme efterspørgslen efter emulsion-ABS på EU-markedet betydeligt i betragtning af deres produktionskapacitet.

(186) De påstande, der er beskrevet i betragtning 180 og 181, blev derfor afvist.

(187) Efter den endelige fremlæggelse gentog koalitionen, som under en høring udtrykkeligt blev støttet af Biesterfeld, Hromatka og Interpolimeri, deres påstande om den høje kvalitet og det brede produktsortiment, som LG Chem tilbyder, sammenlignet med det begrænsede udvalg fra EU-erhvervsgrenen. Parten fremlagde en analyse af alle LG Chems produkttyper og af, om der fremstilles substitutter af EU-erhvervsgrenen. For en række produkttyper hævdede koalitionen, at der ikke findes tilsvarende substitutter på EU-markedet.

(188) Koalitionen hævdede endvidere, at mens LG Chem tilbød [75-100] varetyper, var EU-erhvervsgrenens produktudbud begrænset til [10-25] varetyper.

(189) Endelig henviste koalitionen til den godkendelsesproces, som ABS-leverandørerne skal gennemgå, før de kan blive kvalificerede leverandører i visse industrier. Parten hævdede, at godkendelsesprocessen tager op til to år for medicinsk udstyr og op til 18 måneder i bilindustrien. LG Chem er angiveligt i nogle tilfælde den eneste kvalificerede leverandør. At give adgang til koreansk, navnlig LG Chems, ABS er derfor afgørende for, at brugerindustrierne kan fungere gnidningsløst.

(190) For det første bemærkede Kommissionen, at analysen af tilgængeligheden af varer fra EU-erhvervsgrenen, der i tilstrækkelig grad kan erstatte LG Chems ABS, muligvis er ufuldstændig og fejlbehæftet. Koalitionen hævdede f.eks., at EU-erhvervsgrenen ikke producerer ABS med høj slagfasthed, hvilket er ukorrekt. EU-producenterne tilbyder en række varetyper, hvoraf nogle har en meget høj slagfasthed. Desuden markedsfører LG Chem selv den pågældende varetype som ABS til generelle formål, dvs. ikke som en specialvaretype.

(191) Det angiveligt lille antal varetyper, som EU-erhvervsgrenen tilbyder, er ligeledes ikke korrekt. Alene de stikprøveudtagne EU-producenter fremstillede mellem 60 og 300 forskellige ABS-typer.

(192) Hvis en varetype, der importeres fra Korea, skulle blive knap efter indførelsen af foranstaltningerne, vil EU-erhvervsgrenen under alle omstændigheder let kunne tilpasse sit sortiment ved at blande ABS med de tilsætningsstoffer, der er nødvendige for at opnå de ønskede egenskaber.

(193) Med hensyn til godkendelsesprocessen mindede Kommissionen om, at 1) de fleste OEM'er arbejdede sammen med flere kvalificerede leverandører (jf. betragtning 184), og 2) det ikke var formålet med denne undersøgelse helt at forhindre import fra Korea og Taiwan, men snarere at skabe lige konkurrencevilkår på EU-markedet.

(194) Kommissionen afviste derfor de påstande, der er beskrevet i betragtning 187-189.

Forsyningsstabilitet

(195) Efter den foreløbige fremlæggelse gentog koalitionen de force majeure-begivenheder, som EU-producenterne havde erklæret i 2021. I sin bemærkning til den foreløbige fremlæggelse påpegede LG Chem sin evne til at sikre forsyningsstabilitet, som det blev bevist under covid-19-pandemien eller krisen i Det Røde Hav.

(196) Kommissionen bemærkede, at parterne ikke fremlagde nye argumenter eller beviser. Kommissionen behandlede force majeure-begivenhederne i 2021 i betragtning 202 til 205 i forordningen om midlertidig told. Disse begivenheder var tidsbegrænsede (2-5 måneder) og standsede ikke producentens forsyning fuldstændigt, og andre EU-producenter rapporterede, at de var i stand til at øge deres salg i Unionen i denne periode, dvs. erstatte forsyningsmanglen hos de EU-producenter, der oplevede force majeure-begivenhederne. Desuden fandt Kommissionen, at force majeure-begivenheder ikke er en usædvanlig forekomst, når det gælder kemiske kompleksforbindelser. LG Chem og Lotte oplevede selv sådanne begivenheder, der påvirkede enten produktionen af ABS (strømafbrydelser i ABS-produktionsanlæg) eller andre dele af de kemiske produktionsanlæg.

(197) Kommissionen bekræftede derfor sine konklusioner i betragtning 205 i forordningen om midlertidig told.

(198) Efter den endelige fremlæggelse gentog koalitionen, som under en høring udtrykkeligt blev støttet af Interpolimeri, sine betænkeligheder vedrørende EU-erhvervsgrenens evne til at sikre en stabil forsyning af ABS på EU-markedet. Ifølge parten oplyste flere distributører, at de ikke var i stand til at sikre rettidig levering fra deres sædvanlige EU-leverandører. Desuden opererede EU-erhvervsgrenen på det pågældende tidspunkt angiveligt kun på 50 % af sin produktionskapacitet.

(199) Selv om der ikke foreligger beviser til støtte for ovennævnte påstande, bekræfter disse rapporter, hvis de er sande, kun den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt som følge af dumpingimporten fra Korea og Taiwan. Når de lige konkurrencevilkår er genoprettet på EU-markedet, bør EU-erhvervsgrenen kunne øge sin produktion. Koalitionens påstand blev derfor afvist.

Importørers og brugeres evne til at konkurrere på EU-markedet og globalt

(200) Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede koalitionen, at selv en lav antidumpingtold, såsom den foreløbige told på 3,7 % på importen fra LG Chem, ville reducere dens medlemmers evne til at konkurrere globalt og i Unionen.

(201) I den forbindelse gentog Kommissionen sine konklusioner i den foreløbige fase på grundlag af virksomhedsspecifikke data indsendt af flere importører og brugere. Som nævnt i afsnit 7.2 i forordningen om midlertidig told udgjorde importørernes andel af handelen med ABS mindre end 10 % af deres samlede forretning. De opnåede også en sund fortjeneste på op til 10 % på deres ABS-handelsaktiviteter. Med hensyn til brugerne fandt Kommissionen, jf. afsnit 7.3 i forordningen om midlertidig told, at ABS kun udgjorde en mindre andel (mindre end 4 %) af deres samlede produktionsomkostninger, og at de også havde en sund fortjeneste. I modsætning til ovennævnte konklusion baseret på virksomhedsspecifikke data var de argumenter, som koalitionen fremførte, blot påstande, der ikke var underbygget af nogen beviser.

(202) Selv om toldniveauet steg efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger, navnlig med hensyn til importen af ABS med oprindelse i Korea, fandt Kommissionen, at stigningens omfang ikke kunne ændre dens konklusioner vedrørende importørernes og brugernes interesser, da bidraget fra ABS, enten i form af andelen af ABS i deres samlede handelsaktiviteter eller i deres samlede produktionsomkostninger, til deres samlede forretningsresultater fortsat er beskedent.

(203) Kommissionen afviste derfor påstanden.

(204) Efter den endelige fremlæggelse gentog koalitionen, at hvis der indføres antidumpingtold, vil det bringe forskellige industriers evne til at konkurrere lokalt og globalt i fare. Parten hævdede, at ABS udgjorde 10-25 % af inputomkostningerne i forbindelse med de anvendte materialer for forbrugerelektronik, 20-35 % for husholdningsapparater og 15-25 % for bilkomponenter.

(205) I den forbindelse mindede Kommissionen om resultaterne af undersøgelsen vedrørende de to samarbejdende brugere. ABS kan udgøre en stor andel af materialeomkostningerne. Undersøgelsen viste imidlertid, at det kun udgjorde en mindre andel af den samarbejdende brugers samlede omkostninger, hvoraf én af dem er en producent af komponenter til bilindustrien. Koalitionens påstand blev derfor afvist.

Konklusioner om de ikke forretningsmæssigt forbundne importørers og brugeres interesser

(206) På grundlag af de overvejelser, der er beskrevet i betragtning 180-203, bekræftede Kommissionen sine konklusioner, som anført i betragtning 232 og 235 i forordningen om midlertidig told.

Forbrugernes interesser

(207) Da der ikke blev fremsat bemærkninger til forbrugernes interesser, blev betragtning 238 i forordningen om midlertidig told bekræftet.

Andre faktorer

(208) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger gjorde Lotte og koalitionen gældende, at indførelsen af antidumpingtold på ABS fra Korea og Taiwan utilsigtet kunne åbne døren for en tilstrømning af lavprisimport, angiveligt dumpingimport, fra Kina. Unionen bør derfor i stedet fortsat basere sig på import fra de pågældende lande.

(209) Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger gentog koalitionen, at foranstaltningen ikke ville hjælpe EU-erhvervsgrenen med at komme sig over den påførte skade. Den vil snarere åbne EU-markedet for en tilstrømning af kinesisk ABS. Kinesiske varer dækker angiveligt hovedsagelig ABS til generelle formål, og producenterne yder begrænset teknisk støtte, giver anledning til bekymringer om kvaliteten og har problemer med overholdelse af lovgivningen.

(210) For det første bemærkede Kommissionen, at det blev konstateret, at importen fra de stikprøveudtagne eksporterende producenter i de pågældende lande, som Unionen angiveligt fortsat burde basere sig på, fandt sted til dumpingpriser. I denne henseende er det ikke formålet med foranstaltningerne at forhindre import fra de pågældende lande, men alene at afhjælpe den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen som følge af illoyal konkurrence fra Korea og Taiwan.

(211) For det andet vil EU-erhvervsgrenen kunne anmode om en ny undersøgelse, hvis importen fra Kina stiger kraftigt til lave priser, enten som følge af den antidumpingtold, der er pålagt de pågældende lande, eller blot fordi de kinesiske ABS-producenter tilbyder lavprisalternativer, forudsat at alle betingelser er opfyldt.

(212) Kommissionen afviste derfor denne påstand som irrelevant for analysen af Unionens interesser.

(213) Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger var Lotte og den koreanske stat uenige i Kommissionens påstande om, at indførelsen af antidumpingtold kunne motivere til en yderligere udvidelse af Lottes dattervirksomheder i Unionen. Lotte bemærkede, at dens dattervirksomhed i Ungarn ikke var et fuldt uafhængigt anlæg, men snarere var afhængigt af import af tørpulver til blanding eller import af den færdige vare, hvis egenskaber yderligere forbedres gennem blanding med pigmenter og/eller tilsætningsstoffer.

(214) Kommissionen kan naturligvis ikke diskutere med Lotte, hvordan virksomheden bør reagere på indførelsen af tolden. Kommissionen kan imidlertid ikke tage hensyn til enkelte virksomheders interesser individuelt i sin analyse af Unionens interesser, men må vurdere EU-virksomhedernes interesser som helhed.

(215) Kommissionen afviste derfor denne påstand som irrelevant for analysen af Unionens interesser.

Konklusion vedrørende Unionens interesser

(216) På grundlag af de overvejelser, der er beskrevet i afsnit 7.1 til 7.4, bekræftede Kommissionen sine konklusioner i betragtning 244 i forordningen om midlertidig told og konkluderede, at der ikke var tvingende grunde, der viste, at det ikke var i Unionens interesse at indføre foranstaltninger over for importen af ABS med oprindelse i Korea og Taiwan.

ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER Endelige foranstaltninger

(217) I betragtning af konklusionerne vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng, foranstaltningernes omfang og Unionens interesser og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres endelige antidumpingforanstaltninger for at forhindre, at dumpingimporten af den pågældende vare forvolder EU-erhvervsgrenen yderligere skade.

(218) På grundlag af ovenstående bør de endelige antidumpingtoldsatser, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet, være som følger: Land Virksomhed Dumpingmargen (%) Skadesmargen (%) Endelig antidumpingtold (%) Korea LG Chem 7,5 67,7 7,5 Korea Lotte Chemical Corporation 5,2 63,6 5,2 Korea Andre samarbejdsvillige virksomheder 6,8 65,8 6,8 Korea Al anden import med oprindelse i Korea 7,5 67,7 7,5 Taiwan Chimei Corporation Grand Pacific Petrochemical Corporation 10,9 51,7 10,9 Taiwan Formosa Chemicals & Fibre Corporation 21,7 67,8 21,7 Taiwan Al anden import med oprindelse i Taiwan 21,7 67,8 21,7

(219) De individuelle antidumpingtoldsatser for de virksomheder, der er udtrykkeligt nævnt i denne forordning, blev fastsat ud fra konklusionerne i denne undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der blev konstateret for disse virksomheder i forbindelse med denne undersøgelse. Disse toldsatser finder således udelukkende anvendelse på importen af den undersøgte vare med oprindelse i det pågældende land, fremstillet af de nævnte retlige enheder. Importen af den pågældende vare, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i denne forordnings dispositive del, herunder enheder, som er forretningsmæssigt forbundet med de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af denne told og bør være omfattet af den told, der gælder for al anden import med oprindelse i Korea eller al anden import med oprindelse i Taiwan, afhængigt af oprindelseslandet.

(220) En virksomhed kan anmode om, at disse individuelle antidumpingtoldsatser anvendes, hvis den efterfølgende ændrer navnet på sin enhed. Anmodningen skal rettes til Kommissionen. Anmodningen skal indeholde alle relevante oplysninger, som gør det muligt at dokumentere, at ændringen ikke påvirker virksomhedens ret til at benytte den toldsats, som finder anvendelse på den. Hvis ændringen af virksomhedens navn ikke påvirker dens ret til at drage fordel af den toldsats, der finder anvendelse på den, offentliggøres der en forordning om navneændringen i Den Europæiske Unions Tidende.

(221) For at minimere risikoen for omgåelse som følge af denne forskel på toldsatserne er der behov for særlige foranstaltninger, som kan sikre anvendelsen af den individuelle antidumpingtold. Anvendelsen af individuel antidumpingtold finder kun anvendelse ved fremlæggelse af en gyldig handelsfaktura for medlemsstaternes toldmyndigheder. Fakturaen skal overholde kravene i denne forordnings artikel 1, stk. 3. Indtil en sådan faktura er fremlagt, bør importen være omfattet af den antidumpingtold, der gælder for al anden import med oprindelse i Korea eller al anden import med oprindelse i Taiwan, afhængigt af oprindelseslandet.

(222) Selv om det er nødvendigt at fremlægge denne faktura for toldmyndighederne i medlemsstaterne, således at de kan anvende de individuelle antidumpingtoldsatser på importen, er fakturaen ikke det eneste element, som toldmyndighederne skal tage i betragtning. Selv hvis en sådan faktura opfylder alle kravene i denne forordnings artikel 1, stk. 3, bør medlemsstaternes toldmyndigheder nemlig foretage deres sædvanlige kontrol og kan i lighed med alle andre tilfælde kræve yderligere dokumenter (forsendelsesdokumenter mv.) for at kontrollere, at oplysningerne i erklæringen er korrekte, og sikre, at den efterfølgende anvendelse af toldsatsen er berettiget i henhold til toldlovgivningen.

(223) Hvis der er en betydelig mængdemæssig stigning i eksporten fra en af de virksomheder, der er omfattet af lavere individuelle toldsatser, efter indførelse af de pågældende foranstaltninger, kan en sådan mængdemæssig stigning i sig selv betragtes som en ændring af handelsmønstret som følge af indførelsen af foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. Under sådanne omstændigheder kan der indledes en antiomgåelsesundersøgelse, forudsat at betingelserne herfor er opfyldt. Ved denne undersøgelse kan det bl.a. overvejes, om det bliver nødvendigt at fjerne individuelle toldsatser og pålægge en landsdækkende told.

(224) For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør antidumpingtolden for al anden import med oprindelse i Korea eller al anden import med oprindelse i Taiwan, afhængigt af oprindelseslandet, ikke kun finde anvendelse på de ikke samarbejdsvillige eksporterende producenter i forbindelse med denne undersøgelse, men også på de producenter, der ikke eksporterede til Unionen i undersøgelsesperioden.

(225) Eksporterende producenter fra Korea, der ikke eksporterede den pågældende vare til Unionen i undersøgelsesperioden, bør kunne anmode Kommissionen om at blive omfattet af antidumpingtolden for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven. Kommissionen bør imødekomme en sådan anmodning, forudsat at tre betingelser er opfyldt. Den nye eksporterende producent skal påvise, at: i) den ikke eksporterede den pågældende vare til Unionen i undersøgelsesperioden, ii) den ikke er forretningsmæssigt forbundet med en eksporterende producent, der eksporterede den pågældende vare, og iii) den derefter har eksporteret den pågældende vare eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at gøre dette i betydelige mængder. Nye eksportører fra Taiwan kan anmode om en individuel dumpingmargen i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4.

Endelig opkrævning af midlertidig told

(226) I betragtning af de konstaterede dumpingmargener og niveauet for den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, bør de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, der blev indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb op til det niveau, der er fastsat i nærværende forordning.

Opkrævning med tilbagevirkende kraft

(227) Som nævnt i afsnit 1.2 gjorde Kommissionen importen af den undersøgte vare til genstand for registrering.

(228) I undersøgelsens endelige fase blev de oplysninger, der blev indsamlet i forbindelse med registreringen, vurderet. Kommissionen analyserede, om kriterierne vedrørende opkrævning af endelig told med tilbagevirkende kraft i grundforordningens artikel 10, stk. 4, var opfyldt.

(229) Tabel Kilde: Udviklingen i importen efter indledningen af undersøgelsen

Kommissionens analyse viste ikke nogen yderligere væsentlig stigning i importen ud over omfanget af den import, der forvoldte skade i undersøgelsesperioden, som fastsat i grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra d). Med henblik på denne analyse sammenlignede Kommissionen de månedlige gennemsnitlige importmængder af den pågældende vare i perioden fra måneden efter indledningen af denne undersøgelse til den sidste hele måned forud for indførelsen af midlertidige foranstaltninger med de månedlige gennemsnitlige importmængder i undersøgelsesperioden. Kommissionen konstaterede en stigning i importen fra de pågældende lande på 8 %. Ved en sammenligning af de månedlige gennemsnitlige importmængder af den pågældende vare i perioden fra måneden efter indledningen af denne undersøgelse til og med den måned, hvor der blev indført midlertidige foranstaltninger, med de månedlige gennemsnitlige importmængder i undersøgelsesperioden kunne der heller ikke konstateres nogen yderligere væsentlig stigning. I dette tilfælde konstaterede Kommissionen en stigning i importen fra de pågældende lande på 6 %. Eurostat (Comext-databasen) og Surveillance 3 Tidsrum Korea Taiwan Pågældende lande Mængde (ton) Mængde (ton) Mængde (ton) Månedligt gennemsnitlig mængde (ton) Import- udvikling (periode/UP) (%) Januar-juli 2025 100415 18740 119155 17022 108 Januar-august 2025 113357 20333 133690 16711 106 Undersøgelsesperiode 153608 36072 189680 15807 —

(230) Desuden er priserne på importen fra de pågældende lande siden indledningen af undersøgelsen steget en smule, idet de lå 2-3 % over de gennemsnitlige importpriser i undersøgelsesperioden.

(231) I den forbindelse har Kommissionen imidlertid ingen oplysninger i sagen om, at de øgede importmængder til moderat højere importpriser forvoldte EU-erhvervsgrenen yderligere skade.

(232) På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at betingelserne i grundforordningens artikel 10, stk. 4, for opkrævning af den endelige antidumpingtold med tilbagevirkende kraft ikke er opfyldt.

(233) Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger fremlagde EU-erhvervsgrenen detaljerede data om eksporten af ABS fra Korea og Taiwan og importen af denne til Unionen. Erhvervsgrenen påpegede, at eksporten fra Korea steg betydeligt i de tre måneder efter indledningen af undersøgelsen, hvilket afspejledes i en stigning i importen til Unionen med en forsinkelse på cirka to måneder. Derefter faldt eksporten igen, da eksportørerne risikerede, at varerne ville blive leveret i Unionen efter indførelsen af den midlertidige told.

(234) Kommissionen bemærkede, at for at foranstaltningerne kan anvendes med tilbagevirkende kraft, skal der foreligge bevis for betydelig lageropbygning efter indledningen af undersøgelsen. Den midlertidige stigning i eksporten fra Korea var imidlertid ikke af en sådan størrelse, at den medførte en betydelig stigning i importen til Unionen i den analyserede periode. Kommissionen afviste derfor påstanden.

AFSLUTTENDE BESTEMMELSER

(235) I henhold til artikel 109 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) 2024/2509 er rentesatsen, når et beløb skal tilbagebetales som følge af en dom afsagt af Den Europæiske Unions Domstol, den sats, som Den Europæiske Centralbank anvender på sine vigtigste refinansieringstransaktioner, og som offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende, C-udgaven, den første kalenderdag i hver måned.

(236) Det udvalg, der er nedsat ved forordning (EU) 2016/1036, artikel 15, stk. 1, afgav ikke nogen udtalelse om foranstaltningerne i nærværende forordning —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af acrylonitril-butadien-styren-harpikser, en termoplastisk copolymer bestående af acrylonitril, butadien og styren i forskelligt forhold, uanset farve eller andre fysiske eller mekaniske egenskaber, også yderligere forarbejdet eller behandlet for at give yderligere specifikke fysiske egenskaber, i øjeblikket tariferet under KN-kode 39033000 og med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan.

2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende procentsats af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 beskrevne varer fremstillet af følgende virksomheder: Oprindelsesland Virksomhed Endelig antidumpingtold (%) Taric-tillægskode Republikken Korea LG Chem 7,5 89UC Republikken Korea Lotte Chemical Corporation 5,2 89UD Republikken Korea Andre samarbejdsvillige virksomheder, der er opført i bilaget 6,8 Se bilaget Republikken Korea Al anden import med oprindelse i Republikken Korea 7,5 8999 Taiwan Chimei Corporation Grand Pacific Petrochemical Corporation 10,9 89UE Taiwan Formosa Chemicals & Fibre Corporation 21,7 89UF Taiwan Al anden import med oprindelse i Taiwan 21,7 8999

3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er anført for virksomhederne i stk. 2, er betinget af, at der fremlægges en gyldig handelsfaktura for medlemsstaternes toldmyndigheder. Handelsfakturaen skal indeholde en erklæring, der er dateret og underskrevet af én af de ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen, med angivelse af den pågældendes navn og funktion og med følgende ordlyd: Undertegnede bekræfter, at den (mængde i ton) af (den pågældende vare), der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, blev fremstillet af (virksomhedens navn og adresse) (Taric-tillægskode) i [det pågældende land]. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte. Indtil der fremlægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for al anden import med oprindelse i det pågældende land.

4. De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.

Artikel 2

De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til gennemførelsesforordning (EU) 2025/1739, opkræves endeligt. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.

Artikel 3

Artikel 1, stk. 2, kan ændres for at tilføje nye eksporterende producenter fra Republikken Korea og pålægge dem en passende vejet gennemsnitlig antidumpingtold for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgår i stikprøven. En ny eksporterende producent skal fremlægge beviser for at: (a) virksomheden ikke eksporterede de varer, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, i undersøgelsesperioden (1. oktober 2023 til 30. september 2024) (b) virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med en eksportør eller producent, der er omfattet af de foranstaltninger, som indføres ved denne forordning, og som kunne have samarbejdet i den oprindelige undersøgelse, og (c) virksomheden enten har eksporteret den pågældende vare eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse om at eksportere en betydelig mængde til Unionen efter udløbet af undersøgelsesperioden.

a) virksomheden ikke eksporterede de varer, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, i undersøgelsesperioden (1. oktober 2023 til 30. september 2024)

b) virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med en eksportør eller producent, der er omfattet af de foranstaltninger, som indføres ved denne forordning, og som kunne have samarbejdet i den oprindelige undersøgelse, og

c) virksomheden enten har eksporteret den pågældende vare eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse om at eksportere en betydelig mængde til Unionen efter udløbet af undersøgelsesperioden.

Artikel 4

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat. Udfærdiget i Bruxelles, den 12. februar 2026. På Kommissionens vegne Ursula von der Leyen Formand

ANNEX

Anx. bilag. Land Navn Taric-tillægskode Korea KUMHO PETROCHEMICAL Co., Ltd. 89UG INEOS Styrolution Korea Ltd. 89UH

BILAG Andre samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven

Land Navn Taric-tillægskode Korea KUMHO PETROCHEMICAL Co., Ltd. 89UG INEOS Styrolution Korea Ltd. 89UH

Versioner

1. 2026-02-12